АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-768/2017

г. Южно-Сахалинск

26 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344093, 

<

...>) к 

ПАО «Сахалинморнефтемонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 694490, 

<

...>), 

ОАО «Сахалиморнефтемотаж» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694490, 

<

...>) 

Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 693000, 

<

...>) 

о признании недействительными:

-решения единственного акционера ПАО «СМНМ» о реорганизации от 02.02.2017 года,

-решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН № 2176501046346 от 08.02.2017 года), 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2016 года,

от ответчиков:

представитель ОАО «СМНМ» - не явился,

представитель МИФНС России № 1 по Сахалинской области –   ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Алгоритм» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ПАО «Сахалинморнефтемонтаж» и ОАО «Сахалиморнефтемотаж» о признании недействительным решения единственного акционера ПАО «СМНМ» о реорганизации от 02.02.2017 года.

Одновременно истцом заявлен иск к Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования.

В обоснование иска указано, что определением суда от 27.08.2014 по делу № А59-3003/2014 в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 28.01.2015 по делу №А59-3003/2014 в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»  введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 27 июля 2016 года. Внешним управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2016 отменено, внешний управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 24.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016) внешним управляющим Открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» утвержден ФИО5.

Решением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть решения от 16.09.2016) ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 16 марта 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» возложено на ФИО5.

Определением суда от 21 октября 2016 года конкурсным управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» утвержден ФИО6 

19.03.2015 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», на котором в числе прочих были приняты решения об утверждении плана внешнего управления, а также о замещении активов должника в ходе внешнего управления на основании статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом организации-должника ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», порядке и условиях осуществления данной процедуры.

23.04.2015 г. внешним управляющим принято решение об учреждении Публичного акционерного общества «СМНМ» с уставным капиталом в размере 2 300 000  рублей, состоящим из 2 300 (две тысячи триста) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая (Решение № 1 от 23.04.2015 г.).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области было зарегистрировано ПАО «СМНМ», подтверждением чего является Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.05.2015 г. (серия 65 № 001080358).

Таким образом, ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» является единственным акционером ПАО «СМНМ», созданного в процессе замещения активов Должника (ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»).

Ссылаясь на п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на то, что решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. 

Истец является конкурсным кредитором ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», который является единственным акционером ПАО «СМНМ».

В соответствии с п. 1 и п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве в уставный капитал ПАО «СМНМ» было внесено имущество Должника, т.е. его единственного акционера на сумму порядка 57 000 000 руб., в частности, на основании акта приема-передачи №№ 1 и 2 от

В целях оплаты уставного капитала ПАО «СМНМ» были переданы погрузчик LIEBHERR L538 стоимостью 2 300 000 руб. и 5 объектов недвижимого имущества стоимостью порядка 55 709 158 рублей. 

Решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг до настоящего времени конкурсным управляющим не зарегистрированы.

Пунктом 11 ст. 115 Закона о банкротстве императивно указано, что созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Имущество, внесенное в уставный капитал ПАО «СМНМ» на сумму порядка 57 миллионов рублей является конкурсной массой Должника, т.е. его единственного акционера, и согласно Закону о банкротстве должно быть направлено, ввиду цели конкурсного производства, исключительно на расчеты с конкурсными кредиторами Должника, что означает право конкурсных кредиторов контролировать деятельность Конкурсного управляющего Должника не только в рамках деятельности самого Должника, но и деятельность обществ, созданных путем замещения активов, а в данном случае - деятельность ПАО «СМНМ». 

Указанное обстоятельство свидетельствует о законном праве кредиторов оспаривать решения Должника, как единственного акционера ПАО «СМНМ», созданного путем замещения активов.

Решение единственного акционера ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» от 02.02.2017 года о реорганизации ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ» нарушает п. 1 и п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве, ст. 141 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов путем продажи акций ПАО «СМНМ» с открытых торгов, поскольку преобразование в ООО «СМНМ» предполагает обмен акций на доли в уставном капитале.

Нормы законодательства предусматривают проведение процедуры замещения активов Должника только в виде создания открытого акционерного общества, а, учитывая положения Гражданского кодекса РФ, в виде публичного акционерного общества.

27.01.2017 г. проведено собрание кредиторов Должника, по итогам которого приняты решения о назначении генерального директора акционерного общества «ВИКО-СМНМ», создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»; о реорганизации ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ», которое оспорено в рамках дела о банкротстве.

В то же время предметом настоящего спора является признание недействительным именно решения единственного акционера ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» о реорганизации ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», которое является самостоятельным требованием и по существу решение может быть признано недействительным независимо от признания недействительным решений собрания кредиторов Должника, т.е. единственного акционера.

Поскольку у ПАО «СМНМ» отсутствует государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций, то любые сделки с уставным капиталом ПАО «СМНМ» запрещены законом о рынке ценных бумаг, что свидетельствует о несоответствии решения о реорганизации требованиям Закона.

Принятое решение о реорганизации не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону об акционерных обществах и не может быть осуществлено по причине отсутствия регистрации акций ПАО «СМНМ» и невозможности обмена акций на доли, как того требует законодательство РФ.

В обоснование доводов о недействительности решения ФНС России о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования истцом указано, что включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктом 3 ст. 13.1 Закона о регистрации предусмотрено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи (записей) о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц не допускается в случае участия в реорганизации юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

Решением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть решения от 16.09.2016) Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж», признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 16 марта 2017 года.

Таким образом, исходя из указанных норм права, решение Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН № 2176501046346 от 08.02.2017 г.) противоречит п. 2 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку налоговый орган на основании пп. в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации должен был отказать во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования.

Определением суда от 01.03.2017 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 апреля 2017 года.

Определением суда от 03.04.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 мая 2017 года.

Определением суда от 10 мая 2017 года подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 07 июня 2017 года, затем отложено на 17 июля 2017 года.

В судебном заседании 17.07.2017 года объявлен перерыв до  20.07.2017 года.

После перерыва представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» и ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» не явился, уведомлен надлежаще, в отзывах на иск высказались против удовлетворения иска, по следующим основаниям.

ПАО «Сахалинморнефтемонтаж» указало, что ООО «Алгоритм» не является лицом, имеющим на обжалование решения единственного акционера ПАО «СМНМ» о реорганизации от 02.02.2017 г. согласно ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т.к. ООО «Алгоритм» не является акционером ПАО «СМНМ» право на подачу указанного искового заявления не имеет; ПАО «СМНМ» не находится в процессе ликвидации в его реорганизации не участвует ликвидирующееся юридическое лицо, в связи с чем, налоговым органом при внесении записи о реорганизации не были нарушены нормы действующего законодательства.

ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в отзыве на иск указало, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска и обосновать чем, обусловлен конкретно выбранный им способ защиты.

В силу п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Вместе с тем, единственным акционером ПАО «СМНМ» является ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», в силу чего, истец не является акционером ПАО «СМНМ», равно, как и не является лицом, которому в силу прямого указания закона, предоставлено право на обжалование подобного рода корпоративных решений.

Доводы Истца о нарушении принятым Единственным акционером ПАО «СМНМ» решения от 02.02.2017 г. о реорганизации, его прав как кредитора ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» основаны прежде всего на нормах законодательства о банкротстве и являются не относимыми к делу, кроме того, Истец также неверно трактуют нормы права и текущую ситуацию относительно акций ПАО «СМНМ» и порядка распоряжения акциями, установленного Законом о банкротстве, а именно.

ПАО «СМНМ» были поданы документы на регистрацию первого выпуска акций ПАО «СМНМ», однако Дальневосточным ГУ Банка России отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в связи со значительным количеством нарушений (13 пунктов) при оформлении, подготовке и подаче заявления (Уведомление об отказе в государственной регистрации № Т7-7-27-1-1/35185 от 24.12.2015).

В качестве нарушений, в частности, указано на невнесение в качестве оплаты в Уставный капитал общества денежных средств в размере не менее 100 ООО рублей; на внесение в Уставный капитал ПАО имущества, не предусмотренного Планом внешнего управления - погрузчик LIEBHERR L538; отсутствие решения собрания кредиторов Должника об утверждении величины уставного капитала ПАО «СМНМ», а также иные основания связанные с некорректным заполнением документов, поданных на государственную регистрацию выпуска акций.

Окончание мероприятий по замещению активов должника ОАО «СМНМ» начавшиеся в период внешнего управления в конкурсном производстве невозможно в силу грубых нарушений, допущенных при создании ПАО «СМНМ», осуществить государственную регистрацию выпуска акций при наличии вышеуказанных нарушений также невозможно.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «СМНМ» не соответствует требованиям предприятия созданного в порядке замещения активов, в сложившейся ситуации актив не может быть реализован, следовательно, за счет него не могут быть удовлетворены требования кредиторов ОАО «СМНМ».

Процедура замещения активов регулируется статьями 115, 141 Закона о банкротстве, указанные нормы не содержат запрета на проведение реорганизации созданного в порядке замещения активов общества, а в ситуации, когда выпуск и продажа на торгах акций ПАО «СМНМ» является невозможными, мера по преобразованию общества является необходимой и направленной на реализацию основополагающей цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов.

Ссылка Истца на п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве о запрете распоряжения имуществом, переданным в ПАО «СМНМ», также несостоятельна в силу того, что при преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» имущество, переданное в уставный капитал ПАО «СМНМ» не утрачивается, а также будет составлять конкурсную массу должника в виде финансового вложения - 100 % доли в уставном капитале ПАО «СМНМ».

На данный момент ПАО «СМНМ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим производственную деятельность, извлекающим прибыль, имеющим в собственности имущество, следовательно, при преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» последнему перейдут все права его предшественника, изменится только организационно-правовая форма, ОАО «СМНМ» станет владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «СМНМ» и сможет осуществить продажу указанной доли, а за счет полученных денежных средств удовлетворить требования кредиторов.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, каким образом изменение организационно-правовой формы ПАО «СМНМ» противоречит целям конкурсного производства и повлияет на уменьшение удовлетворения требований кредиторов, не представлено фактов или обстоятельств нарушающих права кредиторов или создающих угрозу такого нарушения.

Оспариваемое Решение единственного акционера от 02.02.2017 г. по сути является исполнением волеизъявления собрания кредиторов единственного акционера ПАО «СМНМ», принятого в рамках дела о банкротстве единственного акционера (создание ПАО «СМНМ» также являлось результатом решений собрания кредиторов единственного акционера) в связи с чем довод Истца об отсутствии взаимосвязи судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Алгоритм» об оспаривании решения собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки собрания «Провести реорганизацию ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» является несостоятельным.

По итогам рассмотрения заявления ООО «Алгоритм» об оспаривании решения собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки собрания «Провести реорганизацию ПАО «СМНМ» Арбитражным судам Сахалинской области по делу № А59-3003/2014 вынесено Определение от 17.03.2016 г., в котором суд исследовал аналогичные доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (стр. 58-63 Определения).

У ПАО «СМНМ» есть только один акционер, который после реорганизации будет единственным учредителем (участником) общества, имущество, принадлежащее ПАО «СМНМ» также было передано от ОАО «СМНМ», в связи с чем отсутствуют неясности по последствиям распределения доли ОАО «СМНМ» в уставном капитале ПАО «СМНМ».

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств нарушения Решением единственного акционера ПАО «СМНМ» о реорганизации от 02.02.2017 г. прав ООО «Алгоритм» либо действующего законодательства, кроме того, Истцом не представлено доказательств наличия у него права на оспаривания Решения о реорганизации.

Представитель ФНС России в судебном заседании и в отзыве на иск с иском не согласился, указав на то, что 03.02.2017г. ПАО «СМНМ» в Инспекцию представлены следующие документы для государственной регистрации (вх. №27А от 08.02.2017г.):

-уведомление по форме №Р12003;

-решение от 02.02.2017г. единственного акционера ПАО «СМНМ» ООО «САХАЛИНМОРНЕФТЕМОНТАЖ» о преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ»;

-выписка из протокола собрания кредиторов ОАО «САХАЛИНМОРНЕФТЕМОНТАЖ» от 27.01.2017г.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании представленного ПАО «СМНМ» Уведомления по форме №Р12003 и пакета документов Инспекций 03.02.2017г. была внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СМНМ» о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.1 Закона №129-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи (записей) о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц не допускается в случае участия в реорганизации юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

В отношении ПАО «СМНМ» (на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой Истцом записи) решение о ликвидации не принималось, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона №129-ФЗ запись в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СМНМ» о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не вносилась.

ОАО «САХАЛИНМОРНЕФТЕМОНТАЖ» является единственным акционером ПАО «СМНМ». В соответствии со ст. 5 Закона № 129-ФЗ ФНС России не ведёт учёт акционеров юридических лиц. В связи с изложенным, положение п. 2 ст. 20 Закона №129-ФЗ не применимо к оспариваемому Истцом действию Инспекции по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СМНМ», так как ОАО «САХАЛИНМОРНЕФТЕМОНТАЖ» является не участником ПАО «СМНМ», а его акционером, в связи с чем, решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СМНМ» было произведено в полном соответствии с Законом №129-ФЗ.

Кроме того, ООО «АЛГОРИТМ» обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «САХАЛИНМОРНЕФТЕМОНТАЖ» от 27.01.2017г. в части преобразования ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» (дело №А59-3003/2014). По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено определение от 17.03.2017г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, Арбитражный суд пришёл к выводу, что преобразование ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» приводит к изменению организационно-правовой формы общества и не влечёт изменение объёма имущества и имущественных прав предприятия, следовательно, оснований считать, что права кредиторов должника нарушены в результате такой реорганизации, не имеется. Принятое кредиторами решение о преобразовании ПАО в ООО не влечёт для кредиторов негативных последствий и не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, Арбитражный суд Сахалинской области не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства РФ в оспариваемом Истцом преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках дела № А59-3003/2014 определением суда от 27.08.2014 года в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» введено наблюдение, 28.01.2015 – внешнее управление сроком до 27.07.2016 года, а 23.03.2016 года – открыто конкурсное производство.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – Должник, ОАО «СМНМ») кредитором Должника является ООО «Алгоритм» (дата включения в реестр 25.11.2014 года).

19.03.2015 года состоялось собрание кредиторов Должника, на котором принято, в том числе, решение о замещении активов Должника в ходе внешнего управления путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом организации-должника.

23.04.2015 года ОАО «СМНМ», в качестве единственного учредителя, принято решение о создании ПАО «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ПАО «СМНМ»), решение подписано внешним управляющим ОАО «СМНМ» ФИО4

Уставной капитал ПАО «СМНМ» определен в размере 2 300 000 рублей, разделенных на 2 300 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей  каждая, которые приобретаются единственным учредителем – ОАО «СМНМ»; уставной капитал обеспечивается неденежными средствами путем передачи имущества учредителя после государственной регистрации Общества.

05.05.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ПАО «СМНМ».

05.05.2015 года по акту приема-передачи ОАО «СМНМ» передало в ПАО «СМНМ» в качестве не денежного вклада в уставной капитал транспортное средство стоимостью 2 300 000 рублей на основании решения от 23.04.2015 года.

30.06.2015 года по акту приема-передачи ОАО «СМНМ» передало в ПАО «СМНМ» в качестве не денежного вклада в уставной капитал недвижимое имущество на основании решения от 30.06.2015 года об увеличении уставного капитала ПАО «СМНМ».

27.01.16 года собранием кредиторов ОАО «СМНМ» принято решение об утверждении наименования общества, созданного путем замещения активов должника – АО «Сахалиморнефтемонтаж», утвержден перечень имущества, передаваемого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника, утверждена величина денежной  оценки уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника, утверждена величина уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника в размере 269 255 132 рубля, утвержден устав акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника.

Этим же решением кредиторы по второму дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов решили провести реорганизацию ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ».

02.02.2017 года ОАО «СМНМ», как единственным участником ПАО «СМНМ», принято решение о преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ».

Указанным решением также определено утвердить порядок реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования в ООО «СМНМ», утвердить составленный по итогам проведенной инвентаризации передаточный акт, в соответствии с которым ООО «СМНМ» становится правопреемником ПАОЛ «СМНМ», обменять акции ПАО «СМНМ» в количестве 2300 штук на долю в уставном капитале ООО «СМНМ», принадлежащую ОАО «СМНМ», как единственному учредителю ООО «СМНМ», уставной капитал ООО «СМНМ», создаваемого в процессе реорганизации ПАО «СМНМ» сформировать за счет уставного капитала ПАО «СМНМ» и установить в размере 2 300 000 рублей.

ООО «Алгоритм», как кредитор ОАО «СМНМ», заявил настоящий иск о признании недействительным решения ОАО «СМНМ» от 02.02.2017 года о преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ»,  принятого ОАО «СМНМ», как единственным участником ПАО «СМНМ».

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94, 109 закона о банкротстве с даты введения внешнего управления Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решение о замещении активов должника.

В силу ст. 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления может быть предусмотрена в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника замещение активов должника.

В соответствии со ст. 115 закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Таким образом, замещение активов должника, находящегося в процедуре банкротства -  внешнее управление, прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

В процессе замещения активов должника происходит создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, единственным учредителем которого (которых) является должник.

Как установлено судом, 19.03.2015 года кредиторами Должника принято решение о замещении активов должника посредством создания ПАО «СМНМ», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2015 года.

Далее, 02.02.2017 года единственным учредителем ПАО «СМНМ» принято решение о преобразовании  ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», которое и оспорено ООО «Алгоритм» в рамках настоящего спора.

Таким образом, с точки зрения корпоративных отношений, истцом оспорено решение ОАО «СМНМ», являющегося единственным учредителем ПАО «СМНМ», о реорганизации (преобразовании) ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», то есть оспорено решение учредителей (единственного учредителя) акционерного общества – ПАО «СМНМ».

По смыслу с. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в том числе, с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии со ст. 20 Закона «Об акционерных обществах» общество  (имеется ввиду акционерное) вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о реорганизации общества.

В соответствии со ст. 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу п. 1 ст. 60.2 ГК РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Из анализа указанных норм права следует, что правом на оспаривание решения участников корпорации, являющейся акционерным обществом, решений о реорганизации такой корпорации обладает участник этой корпорации.

Кроме того, в соответствии со ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ признание недействительным  решения о реорганизации юридического лица возможно по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец не является участником реорганизуемой  корпорации – ПАО «СМНМ», а является кредитором ОАО «СМНМ» (выступал в качестве единственного учредителя ПАО «СМНМ»).

Законом кредитору единственного учредителя акционерного общества право оспаривать решения такого учредителя, в частности решения о реорганизации акционерного общества, не предоставлено.

Таким образом, у истца отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным решения учредителя акционерного общества (единственного учредителя, каковым является ОАО «СМНМ») о реорганизации ПАО «СМНМ»  (решение от 02.02.2017 года).

При этом суд учитывает, что такой субъектный состав участников спора о признании решения корпорации о реорганизации недействительным обусловлен теми последствиями, которые установлены ст. 60.1, 60.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реорганизация в данном случае может быть признана несостоявшейся, а решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия: восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам; переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица; участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

В то же время суд принимает во внимание, что права кредиторов должника, обусловленные их заинтересованностью в отношении имущества должника (в данном случае – имущества, передаваемого в процессе замещения активов должника новому юридическому лицу) обеспечены правами, предоставленными кредиторам в деле о банкротстве, в частности, правом на оспаривание решений собраний кредиторов Должника.

Определением суда от 17.03.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СМНМ»  по результатам рассмотрения требований кредиторов Должника, в том числе ООО «Алгоритм», о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.01.2017 в полном объеме,  заявление кредиторов удовлетворено частично, решения собрания кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» от 27 января 2017 года по  восьмому вопросу повестки дня – «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» и двадцать восьмому вопросу повестки дня – «Расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего возмещать за счет средств ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 года по делу N А59-3003/2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2017 по делу N А59-3003/2014 в обжалуемой части (обжаловано определение в части отказа в удовлетворении иска) оставлено без изменения.

Таким образом, указанное право реализовано кредитором – ООО «Алгоритм».

Оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании ст. 148 АПК РФ суд не усматривает, так как вопрос о правомерности требований кредитора в деле о банкротстве не влияет на правомерность требований этого лица в процессе рассмотрения его иска в рамках корпоративного спора, право на предъявление которого у истца отсутствует.

В отношении требований истца в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, наличие у лица истца на оспаривание решения ФНС Росси о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования обусловлено наличием факта нарушения ФНС России требований закона, а также нарушением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконны возложением на него какие-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. 

Сведения о создании ПАО «СМНМ» внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2015 года.

Решение учредителя (единственного) о реорганизации ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» принято 02.02.2017 года.

Заявление (уведомление) о начале реорганизации ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» подано в ФНС России 03.02.2017 года. 

Соответствующая запись внесена в ЕРГЮЛ 08.02.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен запрет на внесение в ЕГРЮЛ записи (записей) о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц в случае участия в реорганизации юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

Ссылаясь на то, что ОАО «СМНМ» находилось в процессе ликвидации, Истец указывает на то, что участие находящегося в процессе ликвидации ОАО «СМНМ» в реорганизации ПАО «СМНМ» исключало возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ПАО «СМНМ», участником которого являлось ОАО «СМНМ».

В соответствии со ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

По смыслу указанной нормы права после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, сделанной на основании сообщения его учредителей о принятии решения о ликвидации, исключается возможность внесения в ЕГРЮЛ записей  о реорганизации юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Истец указывает на то, что ОАО «СМНМ» находилось в процессе ликвидации (конкурсное производство в деле о банкротстве), в связи с чем запись о реорганизации ПАО «СМНМ» не могла быть внесена в ЕГРЮЛ, так как ОАО «СМНМ» является единственным участником ПАО «СМНМ».

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Кроме того, юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 124, 126, 128 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В то же время, само по себе конкурсное производство в деле о банкротстве должника не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем, так как по смыслу ст. 129.1, 146 , 150 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства может иметь место погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности, переход к внешнему управлению (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности), заключение мирового соглашения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрет на внесение в ЕГРЮЛ записей о реорганизации юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, касается случаев, когда решение о ликвидации принято учредителями, сообщившими об этом, а не к случаям, когда процедура ликвидации инициирована вследствие введения в отношении юридического лица конкурсного производства.

В связи с этим суд не находит оснований полагать, что ФНС России нарушены положения закона при принятии оспариваемого Истцом решения (внесении записи в ЕГРЮЛ).

Истцом не доказано какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением ФНС России.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иск суд не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО7