﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3769/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Регула»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу № А33-3769/2020,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  товариществу собственников жилья «Регула» (ИНН 2465048947, ОГРН 1022402482046, далее – ТСЖ «Регула», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.07.1998 № 5300 за потребленную тепловую энергию за август-ноябрь 2019 года в размере 338 232 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Третий арбитражный апелляционный суд 08.12.2020 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу                        № А33-3769/2020.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд   удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя Черных Т.В., подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 27.12.2018 №320, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 477 рублей по платежному поручению от 11.04.2016 № 05444, 13 229 рублей по платежному поручению от 26.03.2018 № 5068 за рассмотрение иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 22.06.2020 № 83 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу № А33-3769/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Регула» (ИНН 2465048947,   ОГРН 1022402482046) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 № 83.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 11 477 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2016 № 05444, 13 229 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 26.03.2018 № 5068.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева