АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1659/21

г.Чита

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Недрапром» 

о взыскании 3 328 277 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Недрапром» (далее – ООО «Недрапром», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 2 328 277 руб., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленное с учетом уточнения требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым он о факте возбуждения производства по настоящему делу извещен. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Недрапром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673310, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, до смены наименования 22.09.2020 – ООО «Феникс») заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.06.2020 №7 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукцию и продукцию нефтепереработки (далее – продукция), а покупатель – принимать и оплачивать её. 

Пунктом 4.1 договора закреплено, что оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. На усмотрение поставщика поставка может быть осуществлена и без предварительной оплаты, при этом покупатель не освобождается от ответственности, предусмотренной п. 5.3 договора, за исключением случаев, если поставка была согласована сторонами без предварительной оплаты. О чем между сторонами подписывается соответствующее приложение ввиду согласования цены и периода отсрочки.

Товар поставлен ответчику на общую сумму 5 549 625,60 руб. и принят им, что следует из совокупного восприятия счетов-фактур (универсальных передаточных документов) №ДТ-53 от 16.06.2020, №ДТ-71 от 06.07.2020, №ДТ-76 от 17.07.2020, №ДТ-90 от 02.08.2020, сопутствующих им счетов на оплату и товарно-транспортных накладных.

Полагая, что ответчик поставленный товар на сумму 2 328 277 руб. не оплатил, а претензия истца от 18.12.2020 №29 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Приоритет» обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 2 328 277 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ООО «Недрапром» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

Касательно требования истца в части взыскания скорректированных пени в размере 1 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021 суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством РФ. При нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Протоколом согласования от 16.06.2020 стороны договора предусмотрели, что в период с 16.06.2020 по 23.06.2020 поставщик поставляет покупателю нефтепродукты – дизельное топливо летнее по цене 53 400 руб. за одну тонну, с рассрочкой платежа до 23.06.2020 включительно. При нарушении покупателем сроков расчетов, установленных протоколом, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Протокол действует до 23.06.2020, а начиная с 24.06.2020 к правоотношениям сторон в части сроков оплаты и стоимости товара применяются положения договора.  

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету пени, они составили 1 000 000 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, действующей в период уплаты неустойки, её сумму. 

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной пени, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, тем более что её изначальный размер составлял 3 312 007,49 руб., однако в целях недопущения нарушения прав ООО «Недрапром», достижения баланса мер ответственности по отношению к неисполненным ответчиком обязательствам по оплате продукции, а также во избежание необоснованного обогащения истца за счет противоположной стороны в споре, был снижен им до фиксированного уточненного размера 1 000 000 руб. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением суда от 25.02.2021 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

Истребованных судом документов и пояснений ответчик не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормоположения, уточненные исковые требования ООО «Приоритет» подлежат удовлетворению полностью.

Расходы истца по внесенной им в федеральный бюджет платежным поручением №90 от 11.02.2021 государственной пошлине на сумму 39 641 руб. при окончательной цене иска в размере 3 328 277 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а её излишне внесенная часть в размере 9358,85 руб. подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недрапром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673310, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>) основной долг в размере 2 328 277 руб., договорную неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 641 руб., всего – 3 367 918 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №90 от 11.02.2021 государственную пошлину в размере 9358,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                       Д.Е. Минашкин