АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8728/2020

26 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен – 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению АО «Металлургический завод Балаково»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2020г. № РП-302-432-О-896-84-Ю в части размера административного штрафа, 

при участии:

от  ПАО «Т Плюс» - ФИО2 по доверенности от  30.12.2019 г., диплом о ВЮО обозревался, 

от Ростехнадзора - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить штраф. 

Представитель Ростехнадзора, согласно представленному отзыву, не возражал против снижения размера штрафа.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасных производственных объектах: «Цех электросталеплавильный», рег. № А51-06644-0003 - II класс опасности, дата регистрации 30.03.2016, расположен по адресу: 64, РФ, 413810, 

<

...>; «Станция газораспределительная», рег. № А51-06644-0001 - II класс опасности, дата регистрации 26.03.2015,    расположена    по    адресу:    413810,    

<

...>, при проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «Металлургический завод Балаково» (далее по тексту - АО «МЗ Балаково») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 05.02.2020 № РП-302-432-О «О проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «Металлургический завод Балаково», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «25» марта 2020г. в «14» часов «30» минут в области: промышленной безопасности опасных производственных объектов а именно: 

1. Заявление о политике АО «МЗ Балаково» в области промышленной безопасности утвержденное генеральным директором ФИО5 10.12.2019г не размещено на сайте эксплуатирующей организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 30 календарных дней со дня его утверждения. Нарушены требования          ч. 5 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Требований к документационному обеспечению систем управления Промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 536

2. В положении о техническом расследовании причин инцидентов на ОПО, утвержденное генеральным директором АО «МЗ Балаково» В. А. Лучинцом от 06.11.2019 г. дано неверное понятие «инцидент»; не указаны сроки направления оперативного сообщения об инциденте. Нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, п. 6.1, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480.

3. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. №21180 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.

4. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. №21179 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.

5. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. №21178 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116.

6. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. №21177 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116.

7. На рабочем месте технологического персонала для контроля за безопасным состоянием оборудования не ведется график выполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой (отчетом) о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 67 п. 318 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.

8. Не отражена информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации в Технологической инструкция ТИ-914-01-02-2019 «Эксплуатация электродуговой печи переменного тока шахтного типа с удерживающими пальцами».  Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.

9. Не проводится инструментальная проверка эффективности работы аспирационных систем не реже одного раза в год, а также после каждого капитального ремонта или реконструкции. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 236 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.

10. Не направлена копия Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково», утвержденное генеральным директором АО «МЗ Балаково» В. А. Лучинцом от 06.11.2019 г, в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N263. 

11. Положение о системе управления промышленной безопасностью на ОПО АО МЗ Балаково, утвержденное генеральным директором АО «МЗ Балаково» В. А. Лучинцом от 27.11.2019 г. (раздел  13,  14) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9; ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2, п. 4 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 года N 536.

12. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково», утвержденное генеральным директором АО «МЗ Балаково» В. А. Лучинцом от 06.11.2019 (раздел 15) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007.          Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9; ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

13. Не проведен капитальный ремонт машины газокислородной резки зав. № 10010077178 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.

14.  Не проведен капитальный ремонт печи нагрева погружных стаканов 2312 ПС зав. №09.033.020 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656

15.  Не проведен капитальный ремонт стенда сушки промковшей зав. №09.032.002 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656

16. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.40(1) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

17. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.41(2) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

18. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.42(3) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

19. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.43(4) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

20. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.44(5) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

21. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.45(6) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

22. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.46(7) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

23. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.№58.47(8) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1,2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

24. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11-21 настоящих ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. № 08001311, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных   производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 25 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

25. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11-21 ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. № 08001312, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных   производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт

25. б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

26. На момент проверки установлен факт нарушения периодичности проведения повторной проверки знаний персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами (наладчик приборов безопасности ФИО6, дата последней проверки знаний 26.07.2018г.) Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 25. а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

27. Технологический регламент на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО «Металлургический завод Балаково» рег. № А51-06644-0001 утвержденный главным инженером АО «МЗ Балаково» 30.09.2019 не содержит:

-  технические характеристики магистрального газопровода «Степное - Балаково» к АГРС (2 нитки);

- паспортные характеристики эхз;

- принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);

-  сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть). Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

28.  Производственная инструкция по организации безопасного проведения работ в газоопасных, местах АО «МЗ Балаково» ПИ 00-08-19 утвержденная главным инженером АО «МЗ Балаково» 30.09.2019 (далее Инструкция) не соответствует обязательным требованиям, установленными Правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485, а именно: - пунктом 1.25 Инструкции определен срок хранения нарядов- допусков не менее 1 месяца, Правилами установлен срок хранения наряда-допуска не менее 3 месяцев;

- в (приложении В) Инструкции перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах не указаны места и характер на площадке АГРС, на участке магистрального газопровода «Степное - Балаково» к АГРС (2 нитки). Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 2.5.22, 2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

29. Перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах АО «МЗ Балаково», утвержденный генеральным директором АО «МЗ Балаково» 13.11.2019, не согласован с ПАСФ ООО «Поволжское АСФ». Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

30.  Приказом генерального директора АО «МЗ Балаково» от 13.11.2019 № 01/01-01-424 об утверждении Перечня газоопасных мест и работ в газоопасных местах не определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» , утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

31. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО «Металлургический завод Балаково» и проектной документации «Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО «Северсталь - сортовой завод Балаково» наружный газопровод на собственные нужды Ду=50 не опирается на опору. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 67, 70, 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

32. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО «Металлургический завод Балаково» и проектной документации «Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО «Северсталь - сортовой завод Балаково» не восстановлен провал грунта на входе под землю газопровода Ду= 300, Р= 0,6МПа. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 67, 70, 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

Как следует из акта проверки № 12-896-03-20-141-П от 25.03.2020 года, настоящая проверка проведена с целью соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами.

По факту выявленных нарушений административным органом 27.03.2020г. в отношении АО «Металлургический завод Балаково» составлен протокол об административном правонарушении № РП-302-432-О-896-84-Ю.

В адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поступили объяснения к протоколу об административном правонарушении от 23.04.2020 № б/н. Административный орган рассмотрел представленные возражения и признал их необоснованными.

По результатам проверки 13.05.2020 года вынесено постановление № РП-302-432-О-896-84-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, АО «Металлургический завод Балаково» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением от 13.05.2020г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Обстоятельства вышеуказанных правонарушений Общества подтверждают: протокол об административном правонарушении № РП-302-432-О-896-84-Ю от 27.03.2020г., акт проверки № 12-896-03-20-141-П от 25.03.2020г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении требований в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица АО «Металлургический завод Балаково», так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

В ходе проведения проверки, установлено, что Обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей – производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов. 

Исходя из характера, допущенного АО «Металлургический завод Балаково» правонарушения и обстоятельств его совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.  Допущенное АО «Металлургический завод Балаково» правонарушение заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности.

В то время как промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности   случая   вмененного заявителю административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемых  АО «Металлургический завод Балаково» нарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативно-техническими документами, условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершенно как путем действия, так и бездействия.

Обстоятельства, указанные в материалах дела свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Суд считает, что, допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.    

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Металлургический завод Балаково» установлены событие и состав административного правонарушения, также установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению установленных законом требований в области промышленной безопасности.

         Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена. 

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена. 

Более того, АО «Металлургический завод Балаково», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Общество просило учесть, что нарушения устраняются.  

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя и снижения штрафа ниже низшего предела. 

Вменяемое Обществу правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией  Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено. 

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина АО «Металлургический завод Балаково» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 9.1 КоАП РФ (Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом. 

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 стати 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 200 000 руб.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.  

   При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «МЗ Балаково» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева