﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А56-112254/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ред стар Софтваре» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-112254/2020,

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,                          Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                                         ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Cтар Софтваре», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Р, пом. 78, каб. 308, ОГРН 1127847414441, ИНН 7806483677 (далее – Общество), о взыскании                         5 852 929 руб. задолженности по договору аренды от 28.01.2015                                    № 07/ЗКС-05440 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, 953 306 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 29.06.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 30.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение от 12.03.2021 отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано  1 184 857 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 28.01.2015 № 07/ЗКС-05440 за период с за период с 11.10.2019 по 26.02.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 22.06.2021, оставить в силе решение от 12.03.2021. 

Податель жалобы считает, что оснований для начисления неустойки после истечения предусмотренного договором аренды срока его действия не имелось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.01.2015 № 07/ЗКС-05440 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 692 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006124:79, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, участок 1 (юго-восточнее с Зотовским проспектом) (далее - Участок).

Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству предприятия производства аппаратуры для радио, телевидения и связи, котельной.

При подписании Договора срок его действия определен до 21.01.2018              (пункт 9.1).

В пункте 4.1 Договора стороны указали общую сумму подлежащей перечислению арендатором арендной платы (14 600 000 руб.) за период действия Договора, установленный пунктом 9.1.

Согласно пункту 4.3 Договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора, по соответствующему графику.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Договора арендатор обязался обеспечить перечисление арендной платы в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 и непринятие им мер по урегулирования спора в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что заявленная ко взысканию сумма основного долга погашена Обществом добровольно, и посчитав, что оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы после истечения установленного в пункте 9.1 Договора срока его действия не имеется, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции применительно к требованиям Комитета по взысканию неустойки, посчитал их обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества                    1 184 857 руб. 64 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 26.02.2021, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды установили, что Общество до вынесения решения по данному делу  погасило задолженность по арендной плате в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае, поскольку обе стороны по истечении срока действия Договора продолжали исполнять его условия, полагали Договор действующим, нет оснований считать, что истечение указанного в Договоре срока повлияло на правовую природу платежей, подлежащих внесению арендатором и после окончания этого срока, а, следовательно, сохраняются и иные условия Договора, в том числе в части периодичности сроков внесения платы и ответственности за их нарушение.

На основании установленных обстоятельств оплаты задолженности, апелляционный суд признал обоснованным по праву требование Комитета о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 26.02.2021 и удовлетворил иск в части взыскания 1 184 957 руб. 64 коп., уменьшив по заявлению ответчика сумму пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба на подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-112254/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ред Стар Софтваре» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева