﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7759/2018

11 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Щаповой Елены Юрьевны Вакула Е.Г. (доверенность от 03.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щаповой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу № А19-7759/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Паста сервис» (ИНН 3827046470, далее – должник, ООО «Паста сервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петлица Даниил Сергеевич (далее – конкурсный управляющий, Петлица Д.С.).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя ООО «Паста сервис» – Щаповой Елены Юрьевны (далее – Щапова Е.Ю., заявитель) документов и имущества должника, предоставления необходимых пояснений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года ходатайство удовлетворено частично. Суд обязал Щапову Е.Ю. передать конкурсному управляющему должника следующие документы: книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 17.07.2015 года по 29.04.2019. В части пунктов 9, 11, 18-27 производство по заявлению прекращено, поскольку суд счел, что данные требования уже рассмотрены ранее и удовлетворены определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по настоящему делу, выдан исполнительный лист. В остальной части заявления отказано, поскольку суд счел, что истребование перечисленных в остальной части документов не предусмотрено положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года определение от 17 июля 2020 года изменено в обжалуемой части. Суд обязал Щапову Е.Ю. передать Петлице Д.С. документы. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Щапова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобе, в которой просит определение от 17 июля 2020 года отменить в части удовлетворения заявления, постановление от 29 сентября 2020 года в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на неисполнимость судебных актов, ввиду частичной передачи документов и отсутствия у нее истребуемых документов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Щапова Е.Ю. исполняла обязанности руководителя ООО «Паста сервис» с 21.10.2014 до введения конкурсного производства, являлась учредителем (владельцем) 100 процентов доли в уставном капитале должника.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 конкурсным управляющим должника направлен запрос руководителю ООО «Паста сервис» Щаповой Е.Ю. о передаче бухгалтерской и иной документации должника (с указанием перечня документов).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, исходя из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений о должнике может служить факт передачи документов и материальных ценностей, установив, что Щаповой Е.Ю. не обеспечена передача запрашиваемого перечня документов ООО «Паста сервис» конкурсному управляющему должника, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об изменении определения суда первой инстанции, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме и возложении на Щапову Е.Ю. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Довод заявителя об отсутствии у него истребуемых документов являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен, поскольку данный довод свидетельствует о нарушении руководителем требования об обеспечении безопасных условий хранения документов общества и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по передаче таких документов, как и о незаконности принятых судебных актов.

Довод Щаповой Е.Ю. о частичной передаче истребуемых документов также был правомерно отклонен апелляционным судом с учетом отсутствия доказательств данного факта, с указанием на непредставление конкурсным управляющим соответствующего уточнения заявления, что означает, что переданных документов явно недостаточно для отказа от части исковых требований.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие возможности либо невозможности исполнения судебных актов в полном объеме не препятствует представлению ответчиком доказательств невозможности его исполнения в ходе исполнительного производства, в связи с чем довод о неисполнимости не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции правильно распределено бремя доказывания, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, и суд кассационной инстанции не установил нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу № А19-7759/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина