﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12036/2016(14,15)-АК

Дело № А60-8018/2013

20 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

конкурсного управляющего Касьянова О.А. (паспорт)

иные лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича, ИП Глазунова Юрия Александровича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2021 года 

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-8018/2013

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Горкомунхоз» (ОГРН 1106647000130, ИНН 6640004068),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2014 МУП «Горкомунхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И. Р.

Определением суда от 31.07.2014 Валеев И.Р. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Определением от 01.12.2017 конкурсным управляющим МУП «Горкомунхоз» утвержден Касьянов О.А. 

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также заявлено о необходимости завершения конкурсного производства. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 конкурсное производство в отношении МУП «Горкомунхоз» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Валеев Ильдар Ринатович и кредитор ИП Глазунов Юрий Александрович обратились с апелляционными жалобами, просят определение отменить, указывая на наличии нерассмотренных жалоб о признании незаконными действий (бездействий) Касьянова О.А. в ходе осуществления полномочий, а также о взыскании с него убытков.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий Касьянов О.А. против апелляционных жалоб возражал, считает их подачу направленной на недопущение исключения требований из реестра требований кредиторов должника. Указывал, что сестра Валеева И.Р. все еще намерена получить денежные средства от аренды, в качестве доказательств наличия родственных связей представил для приобщения копия определения Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.06.2021 о принятии заявления возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству по иску Зламатюк Л.Р. к должнику о взыскании задолженности по арендной плате, а также копию Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 № 17АП-12036/2016(12) по делу № А60-8018/2013, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы Зламатюк Л.Р. на действия конкурсным управляющих и о погашении текущих платежей.

Представленные Касьяновым О.А. документы приобщены судом к материалам дела (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Кроме того, конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 3, 5 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Как установлено судом по результатам исследования материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 12 350 123,30 руб., из них требования второй очереди реестра составляют 764 426,30 руб., иные требования, включенные в третью очередь реестра, составили 11 585 697,00 руб., в том числе основной долг – 11 289 268,97 руб., требования по финансовым санкциям – 296 428,03 руб. 

В ходе процедуры конкурсного производства была сформирована конкурная масса за счет взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

За счет привлечения контролирующего лица – Администрации городского округа Верхотурский к субсидиарной ответственности и взыскания с нее денежных средств в результате признания недействительными сделок в конкурсную массу было получено 10 927 355,82 руб. 

Текущие обязательства должника полностью удовлетворены на общую сумму 5 599 000,25 руб.

Требования второй очереди удовлетворены полностью в сумме 764,43 тыс. руб., третьей очереди в сумме 3 804,93 тыс. руб., выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы бывшим работникам должника в сумме 664,12 тыс. руб.

Суд, исследовав представленные конкурсным управляющим пояснения и подтверждающие их документы, установил отсутствие возражений кредиторов относительно завершения конкурсного производства, непредставление доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, а также что конкурсным управляющим все необходимые мероприятия проведены, соответствующие доказательства представлены, в связи с чем, счел возможным конкурсное производство в отношении МУП «Горкомунхоз» завершить.

Обращаясь с апелляционными жалобами, арбитражный управляющий Валеев И.Р. и кредитор ИП Глазунов Ю.А. указывают на наличии нерассмотренных жалоб о признании незаконными действий (бездействий) Касьянова О.А. в ходе осуществления полномочий, а также о взыскании с него убытков.

Вместе с тем, наличие в производстве суда жалоб на действия арбитражного управляющего, в ситуации, когда все мероприятия конкурсного производства проведены, препятствием для завершения процедуры банкротства не является.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что жалоба ИП Глазунова Ю.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Касьянова О.А. рассмотрена, в ее удовлетворении отказано (определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу № А60-8018/2013).Тем же определением установлен размер вознаграждения арбитражных управляющих Валеева И.Р. и Касьянова О.А. Названное определение суда в установленном процессуальном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Заявление о взыскании убытков с Касьянова О.А. также рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано (определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу № А60-8018/2013). На 20.07.2021 судебный акт в законную силу не вступил, сведения об обжаловании судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года по делу № А60-8018/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова