СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А03-5721/2020

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 06 сентября 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 13 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-7916/20(6)) на определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5721/2020 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край),

принятого по заявлению ФИО2 о пересмотре определения от 06.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.10.2020; ФИО4 по доверенности от 23.08.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 определением от 06.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 11.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 779 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра.

Определением от 25.01.2022 из реестра требований кредиторов ФИО2 исключено требование ФИО5 в части основного долга на сумму 300 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, внесены изменения в реестр требований кредиторов в части требования ФИО5, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование в следующем составе и размере: 479 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра.

03.02.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 01.02.2022) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 06.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по новым обстоятельствам.

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края определение от 06.02.2021 в части включения в реестр требований кредиторов 405 369 руб. 89 коп. основного долга в третью очередь реестра отменено в связи с новыми обстоятельствами; требования о включении в реестр требований кредиторов в части 405 369 руб. 89 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С судебным актом не согласилась должник ФИО2, обратившаяся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, указав на отмену определения суда по новым обстоятельствам в полном объеме.

По мнению апеллянта, статьей 317 АПК РФ не предусмотрена частичная отмена судебного акта по новым обстоятельствам. Отменив судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов 405 369 руб. 89 коп., суд первой инстанции фактически высказался по существу спора, определив сумму, которая изменилась в связи с принятием решения суда о признании недействительным договора в части определения размера платы за текущее содержание здания. Апеллянт полагает, что сумма может быть определение только в результате пересмотра определения суда в полном объеме. Кроме этого, и судебного акта нельзя определить учтено ли судом исключение из реестра требований требование на сумму 300 000 руб. В указанной части судебный акт содержит неясности.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта поддержали требование об изменении судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его изменения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как было указано выше, определением от 06.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 779 656 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра.

При рассмотрении требования, судом установлено, что из выписки из ЕГРП следует, что на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2), ФИО6 (10/48539 доли или 1,10%), ФИО2 (12480/97078 доли или 11,77 %) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> – Торговый центр «Поместье».

19.03.2018 между ООО «БГС» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № ТЦ А 2/18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: 

<

...> (расположенного на мансардном этаже здания), общей площадью 22,00 кв. м в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию.

01.04.2018 между ООО «БГС» (абонент) и ИП ФИО5 (субабонент) заключен договор на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам (далее - договор), по условиям которого абонент принимает на себя обязательства по уплате (частично или полностью), коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение, также текущее содержание (охрана, уборка помещений, текущий ремонт общего имущества, обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, а также иные работы по текущему содержанию и обслуживанию) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 853,9 кв. м, а субабонент обязуется возмещать понесенные абонентом расходы.

Согласно пункту 2.1 договора абонент обязуется оплачивать коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям, осуществлять текущее содержание здания.

Из пункта 2.2 договора следует, что субабонент обязуется обеспечить уполномоченным представителям абонента в любое время доступ к помещениям, в которых проходят инженерные сети, установлены приборы учета электроэнергии, воды, газа с целью их осмотра, снятия показаний, проверки санитарно-технического состояния, обслуживания и текущего ремонта; своевременно, за истекший месяц до 15 числа следующего за ним месяца оплачивать, расходы по коммунальным платежам абонента, а также вносить плату за текущее содержание здания, указанного в пункте 1.1., из расчета 34 рубля за один квадратный метр площади в месяц.

Из представленного заявителем расчета следует, что ООО «БГС» в период с 01.04.2018 по 31.08.2020 оказаны услуги по уплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение, также текущее содержание (охрана, уборка помещений, текущий ремонт общего имущества, обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, а также иные работы по текущему содержанию и обслуживанию) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 853,9 кв. м на общую сумму 563 305 руб. 86 коп., что составляет 11,77 % доли должника.

С учетом произведенных должником оплат, сумма задолженности составила 405 369 руб. 89 коп.

Также ООО «БГС» понесены расходы на оплату коммунальных услуг (электрическая энергия, газ, техническое обслуживание котельной, газопровода, водоснабжение, водоотведение, поверка котельной, газового оборудования, работы по очистке котлов, вывоз ТБО, услуги по подключению газового оборудования) на сумму 3 026 879 руб. 11 коп., услуги телематических служб и телефонии на сумму 16 350 руб. 66 коп.

В подтверждение факта возмещения ФИО5 понесенных ООО «БГС» расходов в материалы дела представлены кассовые книги ООО «БГС» за 2018 - 2020 гг., книги учета доходов за 2018 – 2020 гг., налоговые декларации за 2018-2019 гг., квитанции к приходным кассовым ордерам, соглашения о зачете взаимных требований. Также в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в период с 01.04.2018 по 31.08.2020 ФИО5 понес расходы на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 162 954 руб. 48 коп. В подтверждение факта несения ФИО5 расходов на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> – Торговый центр «Поместье» в материалы дела представлены карточка счета 60, платежные поручения, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на вывоз ТБО, замену трансформаторов тока, технического обслуживания опасного производственного объекта, газ, а также расходы на приобретение хозяйственных средств, патронов и др.

С учетом принадлежащей ФИО2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, размера понесенных заявителем расходов, задолженность ФИО2 по содержанию общего имущества за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 составила по расчету заявителя 779 656 руб. 51 коп.

Таким образом, в состав требования в размере 779 656,51 руб. вошла задолженность ФИО2 перед ФИО5, которая частично сложилась в связи с оплатой последним по договору от 01.04.2018, часть из которых ФИО2 была погашена, остаток составил 405 369,89 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о пересмотре судебного акта, ФИО2 указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 по делу № 2-2727/2021 признан недействительным договор на текущее содержание и возмещение затрат по коммунальным платежам от 01.04.2018, заключенный между ООО «БГС» и ФИО5, в части определения размера платы за текущее содержание здания в размере 34 руб. за квадратный метр в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.12.2021 по делу № 2-2727/2021 в рассматриваемом случае является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого определения суда от 06.02.2021 по делу № А03-5721/2020 в части размера задолженности за текущее содержание здания за период с 01.04.2018 по 31.08.2020.

В указанной части возражений апеллянтом не заявлено.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отменил определение от 06.02.2021 только в части включения в реестр требований кредиторов 405 369 руб. 89 коп. основного долга в третью очередь реестра в связи с новыми обстоятельствами.

Между тем, как было указано ранее, ООО «БГС» в период с 01.04.2018 по 31.08.2020 оказаны услуги, стоимость которых из которых приходящихся на долю должника (11,77 %) составила 563 305 руб. 86 коп., часть из которых была оплачена должником ФИО5, после чего сумма задолженности составила 405 369 руб. 89 коп.

Однако, решением суда признан недействительным договор от 01.04.2018 в части определения размера платы за текущее содержание здания в размере 34 руб. за квадратный метр в месяц, то есть все начисления, произведенные ООО «БГС» в период с 01.04.2018 по 31.08.2020 с использованием платы в указанном размере, подлежат пересчету, а не только в неоплаченной должником части (405 369,89 руб.).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по настоящему делу подлежит изменению в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части судебного акта с исключением указания на отмену только в части включения в реестр требования в размере 405 369 руб. 89 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5721/2020 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5721/2020 от 06.02.2021 по новым обстоятельствам».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1