АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23005/2020

04 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 120 259 руб. 44 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 120 259 руб. 44 коп.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебного заседании 07.10.2020 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд также счел необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

От ответчика 18.11.2020 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 16.12.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 28.01.2021 суд заслушал пояснения сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 26.06.2019 в 10:45ч в 

<

...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ДАФ, г/н: 

<

***> допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ, г/н: 

<

***> принадлежащей ФИО2 и транспортным средством РЕНО ЛОГАН, г/н: 

<

***> под управлением ФИО6

Собственник автомобиля ДАФ застраховал свою ответственность в страховой компании «РЕСО». Ответственность потерпевшего застрахована в АСКО-СТРАХОВАНИЕ по полису XXX 0051765264.

Затем 08.07.2019 документы по страховому случаю были переданы в страховую компанию, 17.07.2019 страховщик произвел выплату в размере 189 055 руб. 83 коп. с учетом износа деталей. 

Однако согласно экспертному заключению страховщика сумма ущерба без учета износа составила 309 315 руб. 33 коп. Таким образом, разница по сумме ущерба без износа и с учетом износа составила 120 259 руб. 44 коп. (309 315 руб. 33 коп. - 189 055 руб. 83 коп.).

Истец полагает, что вправе требовать компенсировать ущерб без учета износа деталей с виновника ДТП, то есть собственника ТС с ООО «ТРАНССЕТИ». Такое право было предано истцу на основании договора цессии №1882 от 26.06.2019, согласно которому к истцу переходит право требования компенсации убытков.

Как указывает истец, по смыслу положений пункта 2 статьи 15, а также статьи 1082 ГК РФ при определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Конституционного суда от 10 марта 2017 г. № 6-П Конституционного суда Российской Федерации указано, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.   

Предоставленная калькуляция к экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» по направлению страховщика № 582163/58УЯ от 15.07.2019 содержит сведения о сумме ущерба без учета износа транспортного средства, однако истцом не представлено доказательств того, что потерпевшему - собственнику транспортного средства, не хватило полученных средств на восстановление транспортного средства. При этом согласно условиям договора цессии в случае выплаты страхового возмещения в досудебном порядке   цедент получает   указанное страховое возмещение от Цессионария с удержанием 10% от указанной суммы.

Договор цессии №1882 был заключен 26.06.2019, то есть до оценки размера ущерба страховщиком. Более того, истец не мог знать в момент заключения договора цессии, что страховщик изменит форму возмещения вреда с натуральной на денежную.

Сам потерпевший с требованием о доплате суммы ущерба не обращался, договор цессии не регулирует взаимоотношений в случае судебного порядка разрешения спора. Суд также учитывает и то обстоятельство, что право на получение возмещения в натуральной форме неразрывно связано с личностью страхователя и не может быть уступлено по договору цессии. 

Поскольку осуществление ремонта является единственной формой возмещения, и между потерпевшим и страховщиком не заключалось соглашение о выплате в денежной форме в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО», цедент (потерпевший) не вправе был передавать свое право требования истцу по настоящему делу. 

Убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по оценке с учетом/без учета износа возможно, но если доказано, что фактическая стоимость ремонта превышает суммы выплаты, однако истцом такие обстоятельства не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева