АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-38190/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019 

Полный текст судебного акта изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГНИП 311032722300106), г.Улан-Удэ, Республика Бурятия

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО2 по доверенности,  ФИО3 по доверенности,

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №18826 от 29.08.2018.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО1 извещен, не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 09-25 час. 25.02.2019. Информация о перерыве   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено. Истец явился, представил распечатанную с официального сайта аукционную документацию; обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик подписал контракт электронно-цифровой подписью с указанными  в нем ценами, не заявив протокол разногласий, не предложив подписать дополнительное соглашение к контракту об изменении цены. 

Дело  рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.06.2018 №2/0818200000218000147 (идентификационный код закупки: 182230805126623080100100640224520244) между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.07.2018 № 463.

В силу пунктов 1.1, 2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Ниссан в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) в сроки, определенные в календарном плане оказания услуг, являющемся приложением № 2 к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок начала оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание оказания услуг - 21.12.2018. В соответствии с требованиями пункта 6 технического задания (приложения № 1) исполнитель оказывает услуги заказчику по мере возникновения потребности, при выполнении услуг по ремонту, в срок, установленный нормами, правилами, но не более пяти дней с момента приема автомобиля.

Как установлено судом, с момента подписания контракта заявки на ремонт заказчиком ни разу не подавались, исполнение контракта ответчиком не осуществлялось. 

Ответчиком в адрес истца 29.08.2018 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 18826 от 29.08.2018 (вх. № 4182 от 29.08.2018).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что односторонний отказ исполнителем от исполнения контракта заявлен в связи с тем, что контракт содержит условия исключающие его надлежащее исполнение. Приложение № 3 к контракту, именуемое протокол согласования цены, содержит перечень запасных частей, комплектующих и расходных материалов, которые используются при исполнении контракта. Каждый товар, входящий в объект закупки, имеет уникальный каталожный номер и корреспондирующую с ним цену (стоимость) запасных частей, комплектующих и расходных материалов. При составлении указанного перечня заказчиком допущена ошибка, в связи с которой обнаружено несоответствие позиций «наименование товара/каталожный номер» и позиции «цена (стоимость) за единицу. Подобное несоответствие имеется и по другим позициям перечня, что свидетельствует о явной технической ошибке, не позволяет определить действительную потребность заказчика в запасных частях (комплектующих, материалах), а равно исключает надлежащее исполнение контракта исполнителем.

Истцом 31.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо о неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта (исх. № 02-04/2108).

Не согласившись с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта, заказчик обратился в суд с   требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №463 от 10.07.2018 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

Возражая против удовлетворения исковых требований,   в отзыве на иск ответчик пояснил, что  в соответствии с п. 14.7 контракта таковой может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Поскольку контракт квалифицирован сторонами в качестве договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), то в силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. При этом довод о причинении убытков заказчиком не заявлялся, соответствующий факт не доказан. Односторонний отказ допускается, если это прямо предусмотрено законом. Процедура расторжения контракта ответчиком соблюдена, что истцом не оспаривается. Поскольку право стороны (исполнителя) по договору возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, а положения частей 8,19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, являющегося специальным законом по отношению к ГК РФ, носят в части установления оснований для одностороннего отказа исполнителя от исполнения отдельных видов обязательства отсылочный характер («по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств»), то действующая редакция положений Федерального закона № 44-ФЗ допускает, что по тем обязательствам, где ГК РФ императивно установлено право стороны на односторонний отказ от исполнения обязательств, это право может быть реализовано. Существующая редакция Федерального закона № 44-ФЗ не содержит в этой части закрытый перечень оснований для принятия стороной контракта (заказчиком, поставщиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению ответчика,    право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено статьей 782 ГК РФ императивно, оно не может быть ограничено ни соглашением сторон, ни, тем более, произвольным единоличным решением только одной стороны. При указанных обстоятельствах распространение истцом положений ч. 22 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ на все виды обязательств, при наличии соответствующих отсылочных положений к ГК РФ, является ошибочным.   Учитывая изложенное, считает исковое заявление ГКУ КК «Автобаза ОГВ» к ИП ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 463 от 10.07.2018 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту не обоснованным.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по основаниям ст.71 АПК РФ, суд признал доводы истца необоснованными, требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №463 от 10.07.2018 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.779-783 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации расценил односторонний отказ от договора как одностороннюю сделку (пункт 50 постановления от 23.06.2015 № 25), следовательно, к одностороннему отказу от Контракта применимы правила, касающиеся оспаривания сделок и признания сделок недействительными. Также, односторонний отказ от Контракта может быть признан ничтожным, если условия одностороннего отказа не соблюдены или были соблюдены не полностью.

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта является односторонней сделкой, то в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации она является оспоримой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты гражданских прав осуществляются путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вторая часть статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение контракта возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно подпункту б пункта 3.1, пункта 14.7 контракта, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в салу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного сроках даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, из толкования норм Закона о контрактной системе следует, что для принятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта требуется наличие существенных нарушений условий контракт со стороны заказчика.

В силу положений ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия нарушений со стороны заказчика возложено на исполнителя.

Однако, в ходе судебного разбирательства такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании представленной в дело копии   документации электронного аукциона судом установлено следующее.

В   соответствии со статьей 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующих методов: 1)метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2)нормативный метод; 3)тарифный метод; 4)проектно-сметный метод; 5)затратный метод.

При определении начальной (максимальной) цены контракта для проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0818200000218000147) использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМКЦ) на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, на основании методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.

ГКУ КК «Автобаза ОГВ» ценовая информация была получена от ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» и расчет по каждой позиции произведен по формуле.

С целью участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Ниссан (извещение № 0818200000218000147) подано 5 заявок (в том числе ИП ФИО1, заявка № 3), что подтверждается распечаткой информации о первых частях заявок с официального сайта zakupki.gov.ru, в которых участники подтвердили свое согласие на поставку товара, выполнение работы и/или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Ответчик не воспользовался правом подачи запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, что подтверждается скриншотом страницы реестра запросов о разъяснении положений документации о процедуре, а направил заявку (№ 3) на участие в электронном аукционе, тем самым согласился на поставку товара, выполнение работы и/или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, что подтверждается также распечаткой сведений из единой информационной системы.

После определения победителя, в установленный Законом о контрактной системе срок, ГКУ КК «Автобаза ОГВ» разместило проект государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Ниссан.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 83.2. Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом, победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке, и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Ответчик в единой информационной системе не размещал протокол разногласий с указаниями замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, а подписал его усиленной электронной подписью согласно статье 83.2 Закона о контрактной системе, тем самым определил цену на каждую запасную часть.

10.07.2018 между истцом и ответчиком, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0818200000218000147), заключен государственный контракт от 10.07.2018 № 463 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Ниссан.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, подавая заявку на участие в электронном аукционе, подписывая контракт усиленной электронной подписью, ответчик своим волеизъявлением определил и подтвердил стоимость каждой запасной части в протоколе согласования цены государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (приложение № 3 к контракту) и обязался исполнять условия контракта в полном объеме.

Поскольку доказательства того, что при подписании контракта ответчик не осознавал своих действий и их последствия в силу физического или психического состояния,  в  деле отсутствуют,   указание ответчиком в качестве причины для отказа от исполнения контракта наличие в Контракте условий, исключающих его исполнение, в виде несогласия с ценой запасных частей, представляется необоснованным.

После подписания контракта ГКУ КК «Автобаза ОГВ» не направляло в адрес ответчика заявки на оказание услуг в связи с отсутствием на тот момент необходимости получения услуг по контракту. Как пояснил истец,  заключив контракт, он  рассчитывал на возможность проведения диагностики, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств марки Ниссан до конца 2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ссылка ответчика на несоответствие цены на запасные части действующим ценам не основана на доказательствах, поскольку в нарушение ст.65 ГК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств, требующих специальных познаний, не заявлялось. В решении ответчиком не указано, что причиной одностороннего отказа от исполнения Контракта является цена на запасные части, установленная в приложении № 3 к Контракту «Протокол согласования цены». Информация, предоставленная ответчиком, в виде распечаток с различных сайтов цены запасных частей, не является опровержением цены, указанной в контракте.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм следует вывод, что  решением об одностороннем отказе от исполнения  контракта ответчик нарушил право ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на получение услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Ниссан, что повлекло за собой нарушение сроков ремонта автотранспортных средств запланированных ГКУ КК «Автобаза ОГВ» в 2018 и как следствие ненадлежащее исполнение функций, предусмотренных Уставом ГКУ КК «Автобаза ОГВ» по транспортному обслуживанию органов государственной власти Краснодарского края.

Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 921237 от 31.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29 августа 2018 исх. № 18826 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2018г. № 463 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина