ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» мая 2024 года                                                  Дело № А43-32848/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 по делу                              № А43-32848/2023, принятое по заявлению Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 №052/01/18.1-2257/202.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №10 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  –  ФИО2 по доверенности от 07.09.2023 №ЛШ/17633/23 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт», общество с ограниченной ответственностью «Кораблик», ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Верхне-Волжское БВУ) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 01.08.2023 размещено извещение № 22000151050000000087 о проведении аукциона на право заключения договора по приобретению права пользования водным объектом сроком на 10 лет, лот №1, участок Горьковского водохранилища у правого берега на участке 435,3 – 435,9 км основного судоходного хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ  том 2 , изд 2017 г) в черте г. Рыбинска Ярославской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (далее по тексту – Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) с жалобой на действия Верхне-Волжское БВУ при организации аукциона на право заключения договора по приобретению права пользования водным объектом сроком на 10 лет.

Решением Управления от 20.10.2023 № 052/01/18.1-2257/23 жалоба Общества признана обоснованной. Верхне-Волжское БВУ признано нарушившим требования пункта 15 Правил проведения аукциона и части 7 Аукционной документации.

Верхне-Волжскому БВУ выдано предписание от 20.10.2023 по делу №052/01/18.1-2257/23, которым предписано в срок до 31.10.2023 аннулировать аукцион на право заключения договора по приобретению права водопользования сроком на 10 лет, лот №1: участок Горьковского  водохранилища (р.Волга) у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд. 2017 г.), в черте г.Рыбинск Ярославской области.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Верхне-Волжское БВУ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество,   общество с ограниченной ответственностью «Кораблик», ФИО3.

Решением от 02.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Верхне-Волжское БВУ ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Верхне-Волжского БВУ суд первой инстанции необоснованно делает выводы о формальном подходе Верхне-Волжского  БВУ при оказании государственной услуги, поскольку четкое исполнение административных процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства является критерием качества оказания услуги. Указывает, что вывод суда о том, что Общество не планировало получение акватории по результатам аукциона, не соответствует материалам дела и представленным документам. Полагает, что суд фактически не рассмотрел заявление Верхне-Волжского БВУ по существу, не дал оценку законности и правомерности принятия Управлением решения по жалобе Общества и вынесенного предписания, а лишь ограничился суждением, что в отсутствие оснований для проведения аукциона в принципе рассуждения на тему неверного оформления документации и проведении аукциона, равно как и нарушение процедуры его проведения в конечном итоге не имеют значения.

Представитель Верхне-Волжского БВУ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов,  порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей 11 Водного кодекса РФ установлены основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) удаления затонувшего имущества; 9) сплава древесины (лесоматериалов); 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства); 12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи; 2.1) проведение археологических полевых работ; 2.2) использование болот в целях разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий).

Согласно статье 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 16 Водного кодекса РФ, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Водного кодекса РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

 При заключении договора водопользования на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон этого договора.

В случае, если водопользователь получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Обществом заключен договор аренды объектов федерального недвижимого имущества от 17.04.2008 №44Ф.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2004 №1 к договору  срок действия договора установлен до 11.01.2028.

Предметом договора является имущественный комплекс - здания и сооружения грузового причала, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>.

На основании данного договора Общество приняло во временное владение грузовую набережную протяженностью 578 м; набережную фекального причала протяженностью 77 м; берегоукрепление фекального причала; здание мойки с трансформаторной подстанцией; подкрановые пути в количестве 4 штук; грузовые площадки в количестве 3 штук; стапельную площадку; автомобильные дороги литеры Г8, Г9, Г10, Г11; железобетонную площадку, пожарный съезд; канализационные и водопроводные сети; кабельные сети; забор-ограждение.

Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Обществом заключен договор водопользования  от 19.10.2018 Рег. №76-08.01.03.002-Х-ДЭБВ-Т-2018-02588/00 сроком действия на 5 лет (до 18.10.2023).

Предметом договора является участок Горьковского водохранилища (р.Волга) у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода, в черте г.Рыбинск Ярославской области, занятый гидротехническими сооружениями, принадлежащими Обществу.

Цель водопользования - использование акватории водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Согласно пояснительной записке (Приложение №7 к договору) площадь предоставленной в пользование акватории определена в размере 0,024896 кв.км. из расчета обработки судов типа «Волго-Дон» и установки их по длине грузовой набережной, с одновременной обработкой 3-х судов портальными кранами, а также подъема и спуска на воду объектов краном «Деррик» и занятостью грузовой набережной фекального причала.

Длина акватории принята равной длине грузовой набережной с учетом того, что расположенный выше по течению смежный земельный участок предоставлен ООО «Росавтокомплект» для строительства причала, ввиду чего невозможно использование акватории данного участка для расчетов акватории водопользования Общества. Ниже по течению причала Общества русло реки Волги поворачивает влево, образуя ниже стенки причала у правого берега отмель, что делает невозможным постановку судов.

В связи с истечением срока действия договора водопользования Общество, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок, 20.07.2023 обратилось  в отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ярославской области с заявлением о заключении договора водопользования в отношении участка Горьковского водохранилища (р.Волга) у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода, в черте г.Рыбинск Ярославской области площадью 0,024568 кв.км на новый срок.

В пояснительной записке, приложенной к заявлению, Общество обосновало необходимость предоставления испрашиваемой акватории непосредственным ее прилеганием к принадлежащей Обществу причальной стенке, осуществлением в принадлежащем ему порту погрузочно-разгрузочных работ в навигационный период, хранением минерально-строительных материалов, отстоем судов в зимнее время. К пояснительной записке также были приложены графические материалы, паспорта гидротехнического сооружения (комплекс грузовых причалов, грузовая набережная), свидетельство о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации и пр.

В ответ на данное обращение отделом водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ярославской области в адрес Общества направлено письмо от 04.07.2023 №08/25/4-953 в котором сообщено, что право заключения договора водопользования в целях использования акватории водного объекта Горьковского  водохранилища (р.Волга) расположенного у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода, в черте г.Рыбинск Ярославской области, участок акватории  площадью 0,024568 кв.км может быть приобретено только на аукционе.

Верхне-Волжским БВУ изданы приказы от 04.07.2023 №379 и от 04.07.2023 №380  о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и о создании комиссии по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в Верхне-Волжском БВУ.

Аукционная документация размещена на сайте www.torgi.gov.ru, извещение от 01.08.2023 №22000151050000000087, проведение аукциона назначено на 29.09.2023.

Общество, полагая, что проведение аукциона на право заключения договора водопользования водным объектом в границах акватории находящейся между участком судового хода и причальным сооружением заявителя незаконно, поскольку отстой флота предполагаемого победителя торгов будет препятствовать использованию причального сооружения  (перекрывать доступ к нему), а также ввиду того, что водный объект должен быть предоставлен Обществу без проведения торгов, обратилось с жалобой в Управление, в которой просило отменить торги, указанные в извещении от 01.08.2023 №22000151050000000087.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что у Общества имеется преимущественное право на заключение договора водопользования и о необходимости указания о наличии данного права в аукционной документации (информации о ранее заключенном договоре водопользования от 09.10.2018 №№76-08.01.03.002-Х-ДЭБВ-Т-2018-02588/00). Также Управление пришло к выводу о нарушении аукционной комиссией процедуры проведения непосредственно самого аукциона в виде несоблюдения шага аукциона.

Поскольку на момент принятия Управлением решения по результатам жалобы Общества торги уже были проведены и победителем торгов признан ФИО3, а выявленные  нарушения со стороны организатора торгов признаны существенными, комиссией Управления  вынесено решение от 20.10.2023 №52/01/18.1-2257/2023 которым жалоба Общества признана обоснованной. Верхне-Волжское БВУ признано нарушившим требования пункта 15 Правил проведения аукциона и части 7 Аукционной документации. 

На основании данного решения организатору торгов - Верхне-Волжскому БВУ выдано предписание от 20.10.2023 №52/01/18.1-2257/2023 в срок до 31.10.2023 аннулировать аукцион на право заключения договора по приобретению права водопользования сроком на 10 лет, лот №1: участок Горьковского  водохранилища (р.Волга) у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд. 2017 г.), в черте г.Рыбинск Ярославской области, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения №22000151050000000087.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания Управлением жалобы Общества обоснованной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае Общество использовало спорную акваторию на основании договора водопользования  от 19.10.2018 №76-08.01.03.002-Х-ДЭБВ-Т-2018-02588/00 сроком действия до 18.10.2023. Данный договор был заключен без проведения процедуры аукциона. Доказательств наличия со стороны Общества нарушений условий договора водопользования или иных нормативных актов в сфере водопользования не имеется.

Соответственно полагая, что имеет предусмотренное статьей 15 Водного кодекса РФ преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок Общество своевременно обратилось с соответствующим заявлением в Верхне-Волжское БВУ о заключении договора водопользования сроком на 10 лет. В заявлении была указана цель водопользования - использование акватории водного объекта. К данному заявлению был приложен обосновывающий заявление пакет документов.

Между тем, по итогам рассмотрения данного заявления решение о предоставлении Обществу испрашиваемой им акватории  по преимущественному праву принято не было. Вместо этого Верхне-Волжское БВУ приняло решение о проведении аукциона.

Необходимость проведения в рассматриваемом случае именно аукциона Верхне-Волжское БВУ обосновывало тем, что Общество оформило свое заявление по форме утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2018 №533 устанавливающего Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также форму соответствующего заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случае приобретения данного права на аукционе.

Кроме того, по мнению Верхне-Волжского БВУ в рассматриваемом случае положения стати 15 Водного кодекса РФ не подлежат применению, поскольку в пояснительной записке к заявлению о предоставлении водного объекта Общество указало на использование водного объекта для отстоя судов, что свидетельствует о необходимости проведения аукциона.

Суд первой инстанции правомерно признал такой  формальный подход к рассмотрению материалов дела необоснованным.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 №2378 (далее - Правила №2378).

Правила подготовки и заключения договора водопользования на основании которых в соответствии со статьей 15 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 №274 (далее - Правила №274).

Правила №2378 и Правила №274 предполагают подачу заинтересованным в предоставлении водного объекта лицом заявления и прилагаемых к нему документов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также ведомственных информационных систем (далее - единая информационная система), в том числе путем использования интерактивной формы заявления. В случае если отсутствует техническая возможность для подачи заявления с использованием единой информационной системы, заявление может быть представлено в исполнительный орган или орган местного самоуправления заявителем непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе или направлено по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Общество подало заявление по форме предусмотренной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2018 №533, принятого в соответствии с пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», действовавших до 01.09.2023 и утративших свою силу  в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 №2378.

Однако то обстоятельство, что для обращения к компетентному органу Обществом была использована форма заявления, предусмотренная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2018 №533, само по себе не могло являться основанием для возникновения у Верхне-Волжского БВУ безусловной обязанности по инициированию процедуры проведения аукциона.

При рассмотрении поступивших материалов Верхне-Волжским БВУ не учтено, что к нему с заявлением обратилось лицо, с которым уже заключен договор водопользования,  и  имеющее преимущественное право на заключение нового договора в соответствии с положениями части 2 статьи 16 и статьи 15 Водного кодекса РФ.

В использованной Обществом форме заявления отсутствует ссылка на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2018 №533 и какое-либо указание на желание заключить договор по результатам аукциона.

Таким образом, Верхне-Волжское БВУ, являясь стороной договора водопользования  от 19.10.2018 №76-08.01.03.002-Х-ДЭБВ-Т-2018-02588/00 заключенного с Обществом имело возможность идентифицировать обратившееся к нему лицо и уточнить его намерение.

Ссылка Верхне-Волжского БВУ на указание Обществом в пояснительной записке о намерении  использовать водный объект для отстоя судов в зимний период,  что, по мнению  Верхне-Волжского БВУ,  исключает возможность предоставления водного объекта в пользование без проведения торгов, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данная цель водопользования не препятствует заключению договора на новый срок и не свидетельствует о возникновении у Верхне-Волжского БВУ обязанности инициировать проведение аукциона, во всяком случае, нормы части 2 статьи 16 и статьи 15 Водного кодекса РФ в этом отношении каких-либо исключений не содержат.

При этом в своем заявлении в качестве цели водопользования Общество указало на использование акватории водного объекта, а содержащаяся в пояснительной записке информация по своей сути носила справочный характер. Указание в ней сопутствующих услуг при одновременном указании основной цели использования водного объекта  (для эксплуатации принадлежащего Обществу гидротехнического сооружения) имеющей основополагающее значение, должны были рассматриваться в комплексе.

Соответственно в конкретной рассматриваемой ситуации у Верхне-Волжского БВУ основания для проведения аукциона отсутствовали. Фактически Верхне-Волжским БВУ при рассмотрении поступившего в его адрес заявления был избран формальный подход, послуживший основанием для обращения Общества с жалобой в Управление.

При таких обстоятельствах Управление правомерно признало обоснованными доводы Общества о наличии у него преимущественного права на заключение договора.

При этом,  произвело оценку аукционной документации, процедуры проведения самого аукциона и, установив нарушения, в виде не указания в аукционной документации обязательных, по его мнению, сведений, процедуры проведения аукциона, признал  Верхне-Волжское БВУ нарушившим требования пункта 15 Правил проведения аукциона и части 7 Аукционной документации.

Суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие оснований для проведения аукциона в принципе, рассуждения на тему неверного оформления документации о проведении аукциона, равно как и нарушение процедуры его проведения в конечном итоге не имеют значения.

При этом пришёл к выводу, что, учитывая вынесение Управлением по итогам рассмотрения жалобы Общества решения о признании жалобы обоснованной и выдачу предписания об аннулировании результатов аукциона, фактически права Общества восстановлены антимонопольным органом.

Между тем, заявителем по настоящему делу является Верхне-Волжское БВУ. При обращении в суд заявитель указывал, что признание его нарушившим правила проведения аукциона влечёт для него привлечение к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции, установив, что у Управления отсутствовали законные основания для признания Верхне-Волжского БВУ нарушившим требования пункта 15 Правил проведения аукциона и части 7 Аукционной документации, отказал в удовлетворении требования в данной части.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы привело к принятию неправильного в части решений, в связи с чем решение суда подлежит частичной отмене, а требование Верхне-Волжского БВУ – удовлетворению в части признании недействительным пункта 2 решения Управления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 по делу № А43-32848/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 №052/01/18.1-2257/202.

Пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 №052/01/18.1-2257/202 признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                             Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская