РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257695/23-126-1989

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МС.С" (ОГРН 

<

***>) 

к ТСН (Ж) "НАСЛЕДИЕ-1" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 732 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2023. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, ФИО4, доверенность от 10.01.2023, ФИО5, доверенность от 07.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС.С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН (Ж) "НАСЛЕДИЕ-1" о взыскании 1 732 000 руб., из них: неосновательно полученные денежные средства за выполненные работы по содержанию систем автоматического пожаротушения в размере 972 000 руб., за выполненные работы и предоставленные услуги по содержанию системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в МКД в размере 760 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МС.СЕРВИС» (ООО «МС.С»), имеющим лицензию на право управления многоквартирными домами № 077001652 от 16.04.2015 (Истец) и ТСН (Ж) «Наследие-1» (Ответчик) был заключен договор б/н от 28 февраля 2021 г. (далее договор) на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При заключении договора Истец и Ответчик определили, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома. Также в п. 1.6. договора было определено, что договор является договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора б/н от 28.02.2021 г. являлась обязанность Истца (ООО «МС.СЕРВИС») выполнять работы и оказывать услуги в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и его придомовой территории, по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.7. Договора было предусмотрено, что при исполнении Договора Стороны руководствуются его положениями и нормами Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., нормативными и правовыми актами г. Москвы, положениями иных нормативно-правовых актов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 устанавливают порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисление размера расходов на его содержание. В Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 определен минимальный перечень таких услуг и работ. Пунктом 1.4. Договора было установлено, что минимальный объем, перечень и периодичность работ и услуг по Договору определялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Разделом II Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. установлены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: проверка электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, электрических сетей, наладка электрооборудования, которые являются обязательными видами работ при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В случае изменения действующего законодательства в части, затрагивающей условия Договора, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, предметом договора являлась деятельность ООО «МС.С» в части предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, урегулированных нормами Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Правилами содержания общего имущества и многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., нормативными и правовыми актами г. Москвы, положениями иных нормативно-правовых актов. Объем, перечень и периодичность работ и услуг по Договору определялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Разделом 3 заключенного между сторонами договора были установлены права и обязанности Сторон. В соответствие с условиями заключенного договора на ООО «МС.СЕРВИС» была возложена обязанность по созданию и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома (п. 3.2.2.). Разделом 10 договора установлена ответственность сторон. Пунктом 10.6. установлена ответственность ООО «МС.С» за ущерб, причиненный имуществу собственников помещений МКД, возникший в результате его действия или бездействия, в порядке, установленном законодательством. В соответствие с п. 10.8. на ООО «МС.С» также возлагалась вина и ответственность за наложение административных штрафов контролирующими и иными уполномоченными органами за действия по ненадлежащему содержанию общего имущества, в том числе по нарушению требований пожарной безопасности.

В соответствие с п. 3.2.1. Договора Истец был обязан предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствие с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. (Далее Правила № 491). В соответствие с п.п. е п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе организацию и исполнение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

При исполнении договора, заключенного между сторонами ООО «МС.С» было установлено, что многоквартирный дом имеет в своем составе средства автоматического пожаротушения (далее АПС) и, сопряженную с ней, систему контроля управления данными (СКУД).

ТСН «Наследие-1» с 01.04.2021г. расторгло ранее действующие договоры со специализированными организациями после заключения договора между сторонами на выполнение работ по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома:

Договор на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации №721/2020 от 22.03.2020г. ранее заключенный с ООО «Пожарный Выход», с 01.06.2021г. Товариществом был расторгнут.

Договор № ТОД-ВН-АВ-0620482 от 01.07.202г. на техническое обслуживание домофонной системы и системы контроля управления данными (СКУД), ранее заключенный с ООО «Измайлов системы безопасности» также был расторгнут.

Обязанность к организации и проведению технического обслуживания установок АПС и СКУД, в силу связи с АПС возникает у организаций, осуществляющих управление/обслуживание многоквартирными домами. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (п. 54) установлено: «Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.» ГОСТ Р 54101-2010 установлено: «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (п. 5.1.2): «ТО системы должно осуществляться на плановой основе и проводиться с периодичностью, установленной регламентом на проведение ТО системы, при этом должно обеспечиваться выполнение плана проведения и процедур ТО систем, а также процедур ТО (поддержки) программного обеспечения системы», ГОСТ Р 59638-2021 устанавливает «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (п.6.4.1): «Работы по ТО должны осуществляться юридическими или физическими лицами, уполномоченными на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством». Выполнять работы по техническому обслуживанию систем АПС должна специализированная организация, имеющая лицензию МЧС России на право осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с требованиями законодательства РФ, ввиду отсутствия заключенных, действующих договоров у ТСН «Наследие-1» на обслуживание вышеназванных систем, в соответствие с условиями договора, взятыми на себя обязательствами и требованиями действующего законодательства ООО «МС.СЕРВИС», проинформировав Товарищество о проведении работ по техническому обслуживанию систем АПС и СКУД, исходя из предмета договора и взятых на себя обязательств заключила Договоры подряда с ООО «МосТехСервис»: договор № 13088/22 от 01.05.2021 г. на выполнение комплекса работ в целях надлежащего содержания систем автоматического пожаротушения (АПТ) , договор № 13088/21 от 01.06.2021 г. на выполнение комплекса работ в целях надлежащего содержания системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в вышеуказанном многоквартирном доме (далее МКД), по адресу: Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 1.

В соответствие с п. 1.8. договора, заключенного между Сторонами, ООО «МС.СЕРВИС» обладало правомочием на заключение договоров со специализированными организациями.

01.05.2021 г. ООО «МС.С» направило на электронную почту ТСН(Ж) «Наследие-1», указанную в Договоре rinfo@naslediel.rul следующие документы: Дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2021 г. на содержание систем автоматического пожаротушения (Договор подряда № 13088/22 от 01.05.2021 г.), Дополнительное соглашение № 2 к договору от 28.02.2021 г. на содержание системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в МКД (Договор подряда № 13088/21 от 01.06.2021 г.), находящегося в управлении ТСН (Ж) «Наследие-1» от 28.02.2021 г. На данное письмо ответ не поступил. Дополнительно 28.01.2022 г. исх.№11-и/22 почтой РФ (АО Почта России) в адрес ТСН (Ж) «Наследие-1» были направлены документы для подписания и последующей оплаты, а именно: Дополнительное соглашение № 1 на содержание систем автоматического пожаротушения (Договор подряда № 13088/22 от 01.05.2021 г.), Дополнительное соглашение № 2 на содержание системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в МКД (Договор подряда № 13088/21 от 01.06.2021 г.) с уведомлением о том, что без гарантии оплаты работ по обслуживанию АПС и СКУД ООО «МС.С» будет вынуждено расторгнуть договоры со специализированными подрядными организациями с 01.02.2022г. Письмо адресованное ТСН (Ж) «Наследие-1» вернулось ООО «МС.С» в связи с истечением срока хранения. От подписания Дополнительных соглашений № 1 и №2 к Договору от 28.02.2021 г. ТСН (Ж) «Наследие-1» уклонилось.

Работы (услуги) по Договору подряда № 13088/22 от 01.05.2021 г., Договору подряда № 13088/21 от 01.06.2021 г. были исполнены в полном объеме в рамках договорных обязательств специализированными организациями. ООО «МС.С» за счет собственных средств осуществило оплату работ по заключенным договорам, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.

В соответствие с п. 5.1. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком цена договора была определена в Протоколе согласования цены договора (Приложение № 5 к Договору) и рассчитана с учетом ставок, утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД (Протокол от 05.11.2019).

Пунктами 28, 33 Правил № 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. установлена обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание жилого помещения и размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер и структура платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из утвержденных собственниками ставок при заключении договора между сторонами составляли:

По жилым помещениям:

1. Техобслуживание:

Техобслуживание жилых помещений - всего -35,56 руб/м.кв., из которых:

- Эксплуатация и содержание -26,23 руб/м.кв

- Затраты ТСН- 3,31 руб/м.кв

- ТО систем пожарной безопасности дома -1,86 руб/м.кв

- ТО Лифтов — 3,43 руб/м.кв

- Обслуживание ИТП -0, 73руб/м.кв

2. ТО Видеонаблюдения и СКУД — 2,06 руб/м.кв 

3. З/плата председателя ТСН- 1,41руб/м.кв

4. Служба безопасности -3,53 руб/м.кв

5. Резервный фонд — 3,7 руб/м.кв.

По нежилым помещениям:

1. Техобслуживание нежилых помещений - всего -36,92 руб/м.кв., из которых:

- Эксплуатация и содержание -27,59 руб/м.кв

- Затраты ТСН- 3,31 руб/м.кв

- ТО систем пожарной безопасности дома -1,86 руб/м.кв 

- ТО Лифтов — 3,43 руб/м.кв

- Обслуживание ИТП -0, 73руб/м.кв

2. ТО Видеонаблюдения и СКУД — 1,18 руб/м.кв 

3. З/плата председателя ТСН- 1,41руб/м.кв

4. Служба безопасности — 5,78 руб/м.кв

5. Резервный фонд — 3,7 руб/м.кв.

1. Техобслуживание парковки- всего -41,22 руб/м.кв., из которых:

- Эксплуатация и содержание — 31,11 руб/м.кв

- Затраты ТСН- 3,31 руб/м.кв

- ТО систем пожарной безопасности дома — 2, 64 руб/м.кв 

- ТО Лифтов — 3,43 руб/м.кв

- Обслуживание ИТП -0, 73руб/м.кв

2. ТО Видеонаблюдения и СКУД — 1,18 руб/м.кв 

3. З/плата председателя ТСН- 1,41руб/м.кв

4. Служба безопасности — 11, 64 руб/м.кв

5. Резервный фонд— 3,7 руб/м.кв.

Цена договора при его заключении была рассчитана исходя из утвержденных ставок по следующей формуле: СТС = площадь жилых помещений X ставку в размере 26,23 руб. с 1 кв.м, жилых помещений (эксплуатация и содержание) + площадь нежилых коммерческих помещений X на ставку 27,59 руб за 1 кв.м (эксплуатация и содержание ) + площадь подземного паркинга X на ставку 31,11 руб за 1 кв.м (эксплуатация и содержание )) + стоимость дополнительных работ и услуг бухгалтерского учета и юридических услуг, прочих расходных материалов в размере ставки 2,7 руб. за 1 кв.м (из ставки - затраты TCH) X общую площадь помещений, стоимости тех. обслуживания индивидуального теплового пункта в размере ставки 0,73 руб. (ставка за обслуживание ИТП) за 1 кв.м, общей площади многоквартирного дома. Цена договора составила 1 617 714,25 рублей в месяц. Пунктом 4 Приложения № 5 между сторонами было подписано условие об уточнении площади жилых и нежилых помещений и изменение цены договора.

Таким образом, Цена договора на дату подписания договора была установлена исходя из тарифа и составляла: плату за эксплуатацию и содержание, плату обслуживания ИТП и дополнительных расходов, учтенных в тарифе.

Размер ставки за содержание систем пожарной безопасности и систему контроля управления данными и видеонаблюдение, утвержденные собственниками помещений многоквартирного дома в составе тарифа, не были включены в ставку «содержание и эксплуатация» и были установлен в следующих размерах:

- размер платы за технический осмотр систем пожарной безопасности для жилых и нежилых помещений в размере 1,86 рублей за кв.м., техосмотр видеонаблюдения и систему контроля данными (СКУД) в размере 2,06 с 1 кв.м, жилых помещений и 1,18 руб с 1 кв.м нежилых и мест парковки.

- размер платы за технический осмотр систем пожарной безопасности для парковки установлен в размере 2,64 руб. с кв.м., техосмотр видео наблюдения и системы контроля данными (СКУД) для парковки в размере 1,18 руб. с кв.м.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. По общему правилу доказательствами факта выполнения является акт принятия результата работ, однако исполнитель вправе подтвердить факт выполнения и передачи заказчику результата иными доказательствами. Факт оказания услуг по содержанию системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в многоквартирном доме, работы по содержанию систем автоматического пожаротушения подтверждаются: копиями журналов заявок, поступившими и исполненными от собственников помещений в многоквартирном доме, копиями Актов периодического осмотра (технического обслуживания) систем АПС и СКУД. За период с 01.05.2021 по 30.01.2022 г.г. поступила и исполнена 91 заявка от собственников помещений многоквартирного дома на обслуживание систем АПС и СКУД, проведены квартальные осмотры работоспособности систем. ТСН (Ж) «Наследие-1» фактически принимало и использовало результаты вышеуказанных работ и не отрицало факт их оказания, замечаний по качеству работ, выполнению заявок собственников в МКД в период оказания услуг с 01.05.2021 г. по 31.01. 2022 у Товарищества не было.

В соответствие с направленным в адрес ТСН (Ж) «Наследие-1» уведомлением о расторжении заключенного между сторонами договора (исх. № 58-и/22) от 05 апреля 2022 г. с 05 июня 2022г. Договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон в связи с не полной оплатой денежных средств заказчиком по договору, а также по причине ненадлежащего исполнения условий заключенного договора: не подписание дополнительного соглашения об уточнении цены договора, уклонение от подписания дополнительных соглашений по оплате услуг за содержание систем пожарной безопасности, систем контроля управления данными и видеонаблюдения, о чем было указано в уведомлении о расторжении договора.

18 августа 2022 г. ООО «МС.С» направило в адрес ТСН (ж) Наследие-1 досудебную Претензию об оплате выполненных работ и предоставленных услуг, исполненные специализированными организациями и оплаченными ООО «МС.С».

В ответе на досудебную претензию Истца (вх. № 94-в/22 от 18 октября 2022 г.) Ответчик - ТСН (ж) «Наследие-1» отказало в добровольном досудебном удовлетворении требований. В обосновании своей позиции указало, что информационное письмо Товариществом на обслуживание систем АПС и СКУД не получено, результаты работ по надлежащему содержанию АПС и СКУД товариществу не предъявлялись, системы АПС и СКУД по состоянию на 05.06.2022 г. находились в неисправном состоянии, что подтверждается актом первичного обследования от 07.06.2022 г. и актом проведения комплексных испытаний от 14 июня 2022 г., ранее направленных в адрес ООО «МС.С» и свидетельствующие о том, что указанные работы фактически не выполнялись или выполнялись с ненадлежащим качеством и не в полном объеме. От подписания дополнительного соглашения № 1 на содержание систем автоматического пожаротушения, дополнительного соглашения № 2 на содержание систем контроля и управления доступом и видеонаблюдения в МКД к договору от 28.02.2021 Ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 

Между истцом и Ответчиком заключен Договор подряда, в соответствии с которым в Приложении № 1 определен исчерпывающий перечень выполняемых Истцом работ.

Согласно н. 1.6. Договора подряда, стороны установили - что Договор подряда не является договором управления в рамках способа управления многоквартирным домом. Договор является договором на оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора подряда, Подрядчик (Истец) обязан:

- пункт 3.2.9. - в случае необходимости по письменному поручению Заказчика (Ответчика) заключать договора па выполнение разовых (периодических) работ, услуг;

- пункт 3.2.13 - незамедлительно письменно информировать заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его поручений;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- пункт 3.2.15 - выполнять дополнительные поручения заказчика, не предусмотренные договором. Объемы выполняемых работ (услуг) и их оплата в каждом случае определяется отдельным соглашением или отдельным договором;

- пункт 5.5. - любые договорённости сторон и изменения обслуживания МКД, порядка и размера оплаты, иных вопросов взаиморасчетов должны быть оформлены в виде приложений и дополнительных соглашений к Договору и подписаны представителями обеих сторон; 

- пункт 8.6. - вес изменения но договору, в том числе по составу работ/услуг, оформляются в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к договору, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Никакие устные договоренности сторон не имеют силы, если в договор не включены изменения, подписанные обеими сторонами.

Как следует из Договора подряда, и материалов дела - Истец принял на себя обязательства на свой страх и риск собственными и привлеченными силами выполнять работы и оказывать услуги в отношении МКД и его придомовой территории. Перечень работ и услуг определен в Приложении № 1 к Договору подряда.

В ходе исполнения Договора подряда Истец в нарушение ст. 716 ГК РФ и условия Договора подряда (н.и. 3.2.13; 3.2.15; 5.5; 8.6) не проинформировал Ответчика о необходимости заключения Ответчиком договоров на выполнение работ:

- по обслуживанию систем автоматического пожаротушения,

- содержанию системы контроля и управления доступом и видеонаблюдения в МКД.

Таким образом, Истец на свой страх и риск без получения указаний от Ответчика, заключил Договор № 1 и Договор № 2 не поставив об этом в известность Ответчика.

Кроме того, согласно ст. 716 ГК РФ и п. 3.2.13 Договора подряда, Истец обязан был уведомить Ответчика о необходимости заключения им указанных договоров самостоятельно, при этом имел возможность приостановить выполнения работ по Договору подряда до момента заключения Ответчиком указанных договоров, однако не сделал этого.

В соответствии с разъяснениями данными в и. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 - Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МС.С" о взыскании с ТСН (Ж) "НАСЛЕДИЕ-1" неосновательного обогащения в общей сумме 1 732 000 руб. не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков