ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70447/2023

город Ростов-на-Дону

26 марта 2025 года

15АП-35/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № А32-70447/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № А32-70447/2023 требования ООО "ПКО "Сила Права" (ИНН 

<

***>)         к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сосногорск Коми АССР, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требования ООО "ПКО "Сила Права" в размере 526 927,62 рублей неисполненных обязательств, отдельно 568,55 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН – 

<

***>), члена СОАУ "Меркурий".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 18.09.2024, проси его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем необоснованно доначислены проценты при наличии вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу         №2-1672/2018.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 20.03.2025 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Чеснокова С.С. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением выписки по счету должника, отчета финансового управляющего от 29.12.2024.

От ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" поступили дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении дополнительных документов: копии индивидуальных условий; распоряжения; графика погашения кредита; информации о сумме уступленной задолженности; судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 09.39/15/00942-15, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

10 мая 2016 года акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Поскольку обязательства по возврату кредита должником нарушались, условия кредитного договора о ежемесячном погашении не выполнялись, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности.

Решением Динского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1672/2018 от 18.05.2018 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 09.39/15/00942-15 от 21.05.2015 в размере 376 151,42 рублей, в том числе: основной долг - 300 014,49 рублей, проценты - 66 906,94 рублей, неустойка - 568,55 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 768,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 892,59 рублей. Решение вступило в законную силу 19.06.2018.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 223/2019/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору № 09.39/15/00942-15 от 21.05.2015 к ФИО1 передано ООО "Коллекторское агентство "СП".

Согласно информационному письму от 20.01.2020 первоначальный номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Таким образом, к ООО "Коллекторское агентство "СП" перешло право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2015 (первоначальный номер при выдаче кредита - № 09.39/15/00942-15).

На момент уступки права (требования) по кредитному договору 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) от 21.05.2015 объем уступленных конкурсному кредитору прав составлял 535 569,25 рублей, в том числе: основной долг - 300 014,49 рублей, проценты - 47 808,92 рублей, неустойка 568,55 рублей, проценты на просроченный основной долг - 180 284,70 рублей, расходы по уплате государственно пошлины - 6 892,59 рублей.

Исполнительное производство № 131204/21/23033-ИП от 05.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037490653 от 27.08.2021 в рамках гражданского дела № 2-1672/2018, окончено 06.10.2023 без исполнения на основании части 1 пункта 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника, его имущества).

В ходе исполнительного производства за период с 11.10.2021 по 08.09.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) от 21.05.2015 поступили денежные средства в размере             8 641,63 рублей.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) от 21.05.2015 по состоянию на  06.12.2023 составляет: 526 927,62 рублей, в том числе основной долг - 300 014,49  рублей, проценты- - 47 808,92 рублей, проценты на просроченный основной долг - 178 535,66 рублей, неустойка - 568,55 рублей.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что требования к гражданину основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки неплатежеспособности, суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Так судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

12 октября 2023 года на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 12689708 о возбуждении процедуры банкротства гражданина - ФИО1, ИНН 

<

***>.

В сведениях о кредиторе указано ООО "Коллекторское агентство "СП" по обязательству должника, возникшего из кредитного договора № 09.39/15/00942-15. Сумма задолженности указана должником в размере 367 509,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Внесудебное банкротство гражданина урегулировано положениями параграфа 5 главы X Закона о банкротстве.

Так, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве. Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен.

Так, согласно пункту 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со          статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной;

наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 474-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1  статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлена сумма денежного обязательства - не более одного миллиона рублей для обращения гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон 04.08.2023 N 474-ФЗ вступил в законную силу 03.11.2023.

Заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина подано должником и опубликовано на сайте ЕФРС 12.10.2023, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ, соответственно при подаче заявления должны применяться положения пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которые действовали до внесения изменений, и сумма задолженности, при которой должник имеет право обратиться заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства составляет не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Должник при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина указал сумму задолженности не в полном объеме, поскольку с учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) от 21.05.2015 составляет свыше 500 000,00 рублей - 526 927,62 рублей.

Возражения должника о том, что заявителем необоснованно начислена сумма процентов при наличии вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № 2-1672/2018, которым уже установлен размер задолженности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении гражданского дела № 2-1672/2018 в суде о взыскании задолженности кредитный договор от 21.05.2015 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) расторгнут не был, также он не расторгнут и во внесудебном порядке, продолжает свое действие согласно условиям, а именно до 29.05.2020.

При указанных обстоятельствах, Банк имел право на начисление процентов по кредитному договору 

<

***> (№ 09.39/15/00942-15) от 21.05.2015.

Задолженность по процентам начислена Банком по состоянию на 28.11.2019, что следует из договора уступки прав (требований) № 223/20190ДРВ от 28.11.2019 и Приложений к нему. Расчет, представленный в материалы дела, является методологически и математически верным, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина сумма задолженности  ФИО1 перед кредитором составляла свыше 500 000,00 рублей, соответственно, у должника отсутствовали основания для обращения с заявлением о внесудебном банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в сообщении № 12689708 от 12.10.2023 сведения ЕФРСБ полностью соответствуют сведениям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 06.10.2023, где правомочным лицом выполнен расчет сумм задолженности по состоянию на 06.10.2023, также подлежит отклонению по причине его необоснованности, при условии, что кредитный договор расторгнут не был.

Положения пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действующего на момент обращения должника с заявлением о внесудебном банкротстве) не содержит положений о том, что сумма задолженности должна подтверждаться сведениями об остатке задолженности по окончании исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037490653 в рамках гражданского дела № 2-1672/2018 вынесено постановление от 23.09.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, - земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из отчета финансового управляющего от 29.12.2024 следует, что согласно выписке по расчетному счету должника, открытому в ПАО "Сбербанк", установлено, что ФИО1 в период возбуждения в отношении него процедуры с 18.04.2024 по 23.09.2024 осуществлены переводы денежных средств в адрес физических и юридических лиц, всего расходных кассовых операций на сумму 563 465,71 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства размер задолженности указан должником не в полном объеме, имеются обоснованные предположения, свидетельствующие о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что ходатайство от гражданина – должника о введении реализации имущества должника в материалы дела не поступило, требование заявителя является обоснованным, в связи с чем в отношении должника правомерно введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

13 апреля 2024 года на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 14146919 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что с заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился 20.12.2023, то есть до момента завершения внесудебного банкротства, соответственно сообщение № 14146919 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, опубликованное 13.04.2024 на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве подлежало аннулированию.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требования заявителя в размере 526 927,62 руб. неисполненных обязательств, отдельно 568,55 руб. неустойки правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель платежным поручением №1329 от 06.12.2023 внес в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Применительно к рассматриваемому случаю судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

В качестве должника указан ФИО1, адрес регистрации: 

<

...>.

12 февраля 2024 года судом сделан запрос в УФМС по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО1, отложено судебное заседание на 09.04.2024.

Заказная корреспонденция, направленная судом на имя ФИО1 по адресу: 

<

...> (идентификатор 35003592042232), возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Определением от 09.04.2025 судом сделан повторный запрос в УФМС по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО1, отложено судебное заседание на 25.06.2024.

Заказная корреспонденция, направленная судом на имя ФИО1 по адресу: 

<

...> (идентификатор 35003592554919), возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

23 мая 2024 года на запрос суда поступила адресная справка (том 1 л.д. 56), из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.12.2021 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

22 июля 2024 года судебное заседание отложено на 03.09.2024.

Заказная корреспонденция, направленная судом на имя ФИО1 по адресу: 

<

...> (идентификатор 35003592554919), возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

Пунктом 34 Правил N 234 установлено, что Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Заказная корреспонденция направлена должнику посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения, что соответствует отметкам АО "Почта России" на почтовых конвертах (том 1 л.д. 77а-77в), так и отчетам об отслеживании почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах ФИО1, являющийся должником по настоящему делу, признается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем довод заявителя о том, что должник не знал о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции приняты все зависящие от него меры для направления в адрес ответчика судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства ФИО1 Доказательств отсутствия его по месту регистрации в материалы дела не представлено.

В свою очередь, должник фактически уклонился от получения заказной корреспонденции.

Более того, заказная корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции по адресу регистрации ФИО1, также им не получена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № А32-70447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева