ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43460/2017

Дело № А40-27673/16

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С.,  Лялиной Т.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-27673/16, О.И. Шведко (шифр судьи 3-236),

по иску ЗАО «Молодец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по 

<

...>. ООО «ОПТИМУМ» 

об обязании произвести списание со счетов ООО «Оптимум» денежных средств по исполнительному листу серии АС № 006830815 в пользу ЗАО «Молодец»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 05.12.2016;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Молодец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОТП Банк», третьи лица: 1. ИФНС № 6 по 

<

...>. ООО «ОПТИМУМ», об обязании произвести списание со счетов ООО «Оптимум» денежных средств по исполнительному листу серии АС № 006830815 в пользу ЗАО «Молодец».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года решение оставлено без изменения.

ЗАО  «МОЛОДЕЦ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  заявлением  о взыскании судебных расходов в размере 110 441,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 по делу № А40-27673/16 заявление истца удовлетворено частично: взыскано с АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Молодец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 789,95 руб. – представительские расходы и 400 руб. - почтовые расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, заявитель указал, что им понесены судебные расходы в размере 110 441,58 руб., из которых: 21 683,28 руб. – расходы, понесенные 15.07.2015-17.07.2015, в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ОПТИМУМ»; 17 765 руб. – представление интересов в судебном заседании 11.04.2016г., 24 870,70 руб. - представление интересов в судебном заседании 01.06.2016г., 28 960 руб. - представление интересов в судебном заседании 17.08.2016г., 12 959,25 руб. – получение исполнительного листа по делу, 4 203,35 руб. – почтовые расходы.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены авансовые отчеты, квитанции, авиабилеты, документы в подтверждение проживания в гостинице, почтовые квитанции, командировочные удостоверения согласно перечню, указанному в приложении к заявлению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). 

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении судебных расходов в части взыскания 21 683,28 руб. – расходы, понесенные 15.07.2015-17.07.2015, в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ОПТИМУМ»; 17 765 руб. – представление интересов в судебном заседании 11.04.2016г., а также снизил размер почтовых расходов до 400 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-27673/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО3

Судьи:  В.С. Гарипов

 Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.