317/2019-7062(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018

г. Казань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., при участии представителя: ответчика – Ельченкова И.С., доверенность от 10.08.2018 № 43, в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018  (судья Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья  Бросова Н.В., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-4068/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленькова Романа  Валерьевича о нарушении прав и законных интересов кредитора и  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны  (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в размере 17 100 руб. (вх. № 37203),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018  принято к рассмотрению заявление временной администрации общества  с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные  Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847,  ИНН 1650014919).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018  заявление временной администрации ООО «СГ «АСКО» удовлетворено,  ООО «СГ «АСКО», г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847,  ИНН 1650014919) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 1 год – до 15.03.2019.  Конкурсным управляющим ООО «СГ «АСКО» утверждена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание  по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства  или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении  должника назначено на 04.03.2019.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 24.03.2018 № 50.  

В арбитражный суд 18.06.2018 поступили возражения конкурсного  управляющего на требование индивидуального предпринимателя Зеленькова  Романа Валерьевича (далее – Предприниматель Зеленьков Р.В., заявитель)  о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 17 100 руб.  

Требование Предпринимателя Зеленькова Р.В. о включении в реестр  требований кредиторов в сумме 17 100 руб. совместно с жалобой, заявленной  в связи с невключением в реестр за входящим номером 37203, поступили в  арбитражный суд 06.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018, отказано в удовлетворении жалобы  о нарушении прав и законных интересов кредитора; требование  Предпринимателя Зеленькова Р.В. в размере 17 100 руб. признано  обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ООО «СГ «АСКО» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе конкурсного управляющего, который полагает, что  арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены  нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам. Заявитель полагает обжалуемые по  делу судебные акты подлежащими отмене, просит отказать в удовлетворении  требований Предпринимателя Зеленькова Р.В.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.  

 Предприниматель Зеленьков Р.В., надлежащим образом извещенный  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия  не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы,  в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о банкротстве  ООО «СГ «АСКО» применяются положения параграфа 4 главы IX Закона  о банкротстве (о банкротстве финансовых организаций).  

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством финансовых организаций, применяются положения названного  Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное  не предусмотрено главой IX этого Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях  участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе  заявить свои требования к финансовой организации:  

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения;  

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования  кредиторов, указанные в пункте 1 данной статьи, направляются  в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному  управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность  этих требований.  

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр  заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке,  установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный  управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований  в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований  

кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных  пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.  

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр  заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный  суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным  управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой  организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций,  членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов в силу пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при  наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных  в пункте 1 названной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность  указанных требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения,  рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда  в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26  Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно  требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения указанных требований выносится  определение о включении или об отказе во включении указанных требований  в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда  о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов  указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.  

Судом установлено, что между кредитором и должником 24.10.2017 был  заключен договор № 13 о возмездном оказании автоэкспертных услуг,  согласно которому кредитор обязался выполнять услуги по осмотру  транспортных средств и имущества по направлениям страховщика. В таблице  стоимости услуг согласованы расценки (Приложение № 1).  

В рамках обособленного спора кредитором заявлено требование  в размере 17 100 руб., в обоснование которого представлены акты  от 01.12.2017 № 1 на сумму 9960 руб., от 22.12.2017 № 2 на сумму 7140 руб.  

Судом установлено, что кредитор обратился к конкурсному  управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для  включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства  в порядке пунктов 1, 2 статьи 183.26 Закона о несостоятельности  (банкротстве), однако конкурсным управляющим были заявлены возражения.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги - пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг - пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правоотношения по поводу возмездного оказания услуг регулируются  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом  в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является  передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы  в установленном законом и договором порядке - статья 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами - пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Таким образом, положения гражданского законодательства  предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных  услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов.  

Конкурсным управляющим не приведено доводов, опровергающих  представленные кредитором доказательства.  

Доводы об не установлении факта получения Страховщиком всех  документов по заключенным агентом договорам страхования обоснованно  отклонены судом, поскольку в материалы дела представлены договор  поручения, соглашение о расторжении договора, акт взаимных расчетов, отчет  о заключенных договорах.  

Ссылка на отсутствие доказательств подтверждающих полномочия лиц,  подписавших указанные документы, к Актам приложены не все направления  от страховой организации, отклонены судом с указанием на то, что указанные  документы подписаны доверенными лицами, стоит печать учреждения,  направления выданы на бланках страховой компании. При этом у кредитора  не имелось оснований сомневаться в полномочиях предоставленных  директору филиала. Доказательств иного суду не представлено. Акты  выполненных работ подписаны без замечаний.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу  об обоснованности заявленных требований в сумме 17 100 руб. и  подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований  

кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона  о банкротстве.  

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться  в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их  прав и законных интересов - пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия арбитражного  управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона  о банкротстве перечень не является исчерпывающим.  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом фактов неправомерных действий  (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Законом о банкротстве предусмотрено, что при банкротстве финансовых  (страховых) организаций арбитражный управляющий самостоятельно  включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем,  арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований  кредиторов при наличии возражений конкурсного управляющего, т.е. после  рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных  случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований  кредиторов решается арбитражным управляющим.  

Таким образом, представление конкурсным управляющим возражений  предусмотрено Законом о банкротстве.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства  применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание недоказанность нарушения  действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора  должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  признания оспоренных действий конкурсного управляющего незаконными.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа  не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2018 по делу № А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.М. Сабиров