Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29610/2017

г. Владивосток

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»,

апелляционное производство № 05АП-6616/2019

на решение от 01.08.2019 

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-29610/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №07-12/36179, №07-12/204 от 11.07.2017; о признании недействительным решения УФНС России по Приморскому краю №13-09/36432 от 16.10.2017; об обязании возместить ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сумму НДС в размере 391 412 031 руб.,

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока:ФИО2,  по доверенности от 15.01.2019 до 1 год без права, служебное удостоверение  ур №018952;  ФИО3  по доверенности от 21.01.2019 №11-17/000 955 сроком действия на 1 год без права передоверия, служебное удостоверение  ур №849113; ФИО4, по доверенности от 24.12.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение  № ур №020066.от непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»: ФИО5, по доверенности от 05.08.2019 сроком действия на 1год, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (далее - НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ», НАО «РДС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, инспекция, налоговый орган) от 11.07.2017 №07-12/36179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 №07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 391 412 031 руб.

           Решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оспариваемое решение инспекции от 11.07.2017 №07-12/36179 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 1437132 руб., пеней в размере 105964,53 руб., штрафа в размере 143713, 20 руб. за неуплату НДС. Также признано недействительным решение инспекции от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 391412031 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

           В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 производство по делу прекращено.

           Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2019  решение от  04.09.2018  с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу №А51-29610/2017 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительными: решения инспекции ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/36179 о привлечении НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить сумму НДС по эпизоду, связанному с вычетами в размере 392 849 163 руб. отменено.  Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.

           Решением от 01.08.2019 суд отказал Непубличному акционерному обществу «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» в удовлетворении требований о признании недействительными  решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №07-12/2014 от 11.07.2017  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  и   решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/36179  от 11.07.2017 года   «о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части суммы недоимки по НДС в размере 1 437 132 рубля,  пени в размере 105 964 рубля 53 копейки,  штрафа в размере 143 713 рублей 20 копеек  по п.1 ст.122 НК РФ и 10 200 рублей по п.1 ст.126 НК РФ  и   об обязании Инспекции ФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока  возместить   НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ»  сумму налога на добавленную стоимость  в размере 391 412 031 руб.

           В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  от 16.10.2017 года № 13-09/36432 производство по делу суд прекратил.

           Апелляционная инстанция пересматривает судебный акт на новом рассмотрении, в той части, в которой судебные акты при первоначальном рассмотрении были отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

           В доводах жалобы указывает на то, что суд, установив факт декларирования НАО «Росдорснабжение» налоговых вычетов в размере 251 728 471 руб. в декларации за 3 квартал 2016 г. с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, сделал неверный вывод о пропуске данного срока в результате собственных действий. Данный вывод суда можно признать обоснованным лишь в отношении двух счетов-фактур на сумму 2 141 663 руб. - ООО «ТрестМонолитСтрой» No А6 от 20.08.2013 (НДС - 1 067 797 руб.), No А9 от 06.09.2013 (НДС - 1 073 866 руб.), которые не участвовали в соглашениях об уступке прав требований и впервые заявлены к вычету в декларации за 3 квартал 2016 г. В отношении иных счет-фактур на сумму НДС 249 586 808 руб. трехгодичный срок пропущен по уважительной причине в связи со следующим.

           НАО «Росдорснабжение» с декабря 2014 неоднократно обращалось к ООО «САУМ №1» с требованиями добровольно расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг и 13 соглашений об уступке долга, заключенных с Обществом, чтобы возобновить строительство судоверфи и других объектов в соответствии с заключенными договорами подряда.

           В 2015 году по факту мошенничества с акциями НАО «Росдорснабжение» обратилось в Следственный комитет Приморского края, в Прокуратуру Приморского края, в УФНС по Приморскому краю, в арбитражный суд Приморского края, в результате чего договор купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 г. признан недействительным (Решение АС ПК от 10.12.2015 г. по делу №А51-19004/2015).

           В ответ, ООО «САУМ №1» обратилось в арбитражный суд Приморского края и 13 соглашений об уступке долга с НАО «Росдорснабжение» были расторгнуты (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 г. по делу № А51-1697/2016).

           Таким образом, НАО «Росдорснабжение» фактически не стало участником ООО «'САУМ №1». В связи с расторжением 13 соглашений об уступке долга, Общество вправе требовать возврат авансов или выполнения работ от первоначальных должников (субподрядчиков) на сумму 2 910 664 373 руб. а также вправе возместить из бюджета НДС в сумме - 392 849 163 руб.

           Таким образом, препятствием для своевременного заявления вычетов по НДС явились не собственные действия НАО «Росдорснабжение», а недобросовестные действия контрагента - ООО «САУМ №1», которые НАО «Росдорснабжение» преодолевало в судебном порядке.

           При таких обстоятельствах, полагаем, что у суда имелись основания для признания в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2008г. №630-О-П, уважительными причин пропуска НАО «Росдорснабжение» срока для заявления вычетов по НДС.

           Кроме того, общество указывает на то, что налоговые вычеты по НДС на сумму 141 120 692 руб. заявлены в пределах трехлетнего срока, что не оспаривается налоговым органом.

           Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходил из доводов о создании контрагентами НАО «Росдорснабжение» формального документа оборота без намерения поставлять товар, выполнять работы, оказывать услуги. Вывод Инспекции о том, что ЗАО «САУМ №1» и другие поставщики и субподрядчики не намерены были выполнять строительные работы, поставку товаров и оказание услуг за счет полученных авансов также противоречит действительности.

           ЗАО «САУМ №1» и другие субподрядчики были согласованы заказчиками, результаты их работ в период строительства судоверфи, других объектов признавались заказчиками на основании актов выполненных работ, сметной и технической документацией строительства, что находило отражение в их официальной налоговой отчетности.

           Например, в 2010 году между Обществом и ОАО «ДВЗ «Звезда» (заказчик) заключен договор подряда №12429 от 29.11.2010 на сумму 28 079 475 850 руб. С начала 2011 г. и до 01.03.2016г. на строительство судоверфи «Звезда-ДСМЕ» Общество по этому договору получило от ОАО «ДВЗ «Звезда» - 19 605 473 419 руб., в том числе авансом - 14 532 382 042,76 руб., за выполненные работы - 5 073 091376,31 руб., возвращено заказчику -1 234 485 806,32 руб., принято заказчиком работ - 12 239 334 646,39 руб., из них работы ООО «САУМ №1»- 6 625 118 267,46 руб., ЗАО «ВИС»- 3 948 423 743,01 руб., ЗАО «Амбрелла Инжиниринг»- 909 808 561,71 руб., АО «СММ»- 628 871 538,76 руб., ООО «ТМС» - 411 757 526,08 руб., ЗАО «НТО-Сервис»- 290 389 692,35 руб. и другие.

           Более того, как следует из сведений, представленных в материалы дела инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, все контрагенты, в отношении которых заявлены спорные вычеты, включили суммы авансов в налогооблагаемый оборот и уплатили НДС в бюджет. Таким образом, источник для возмещения НДС из бюджета НАО «Росдорснабжение» сформирован, что наряду с необходимостью предоставления документов, подтверждающих право на налоговый вычет, является обязательным условием для возмещения НДС из бюджета.

           Довод о последующей ликвидации либо банкротстве контрагентов также нельзя признать обоснованным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации право на вычет по авансовым платежам не связывает с дальнейшим исполнением сделки, поскольку лицо, получившее авансовый платеж, без всяких условий обязано включить в налогооблагаемую базу полученный платеж, соответственно, его контрагент, перечисливший авансовый платеж, имеет право на вычет.

           Также полагают, что вывод суда о том, что вычеты по НДС по суммам предварительной оплаты следует заявлять в том налоговом периоде, в котором выполнены соответствующие условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ, основан на неправильном толковании положений НК РФ. Пункт 2 статьи 173 НК РФ распространяется на все виды вычетов, если только другие нормы не ограничивают его действие, пункт 1.1 статьи 172 НК РФ такой ограничивающей нормой не является, так как запрета на перенос вычета в иной период не содержит. 

           Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий, в связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представители налогового органа на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

           Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФНС по Приморскому краю.

        Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

           Согласно материалам дела, 23.11.2016 НАО «Росдорснабжение» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016.  

           Согласно разделу 3 данной декларации, реализация товаров (работ, услуг) составила 8529296 руб., НДС - 1535273 руб.; налоговые вычеты -392947304 руб., из которых сумма НДС,  предъявленная покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 392849163 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению по декларации, составила 391412031 руб.

           В соответствии со статьей  88 НК РФ на основе данной декларации, документов, представленных налогоплательщиком и документов, имеющихся у налогового органа, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

           В ходе проверки установлено, что основная сумма вычетов в размере 392849162,81 руб. заявлена как сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес следующих контрагентов: ЗАО «Амбреллаинжиниринг» в размере 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в размере 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в размере 99142437,57 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в размере 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в размере 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в размере 3805142,91 руб.

           НАО «Росдорснабжение», являясь заказчиком по договорам подряда, субподряда, договорам поставки, покупателем по договорам купли-продажи с вышеуказанными контрагентами, осуществляло финансирование строительно-монтажных работ, услуг, товаров путем перечисления указанным контрагентам авансовых платежей, принимая к вычету суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на авансы в полном объеме в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2012-2014 года.

         08.08.2014 между ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (продавец) и ЗАО «Росдорснабжение» (ныне - НАО «Росдорснабжение», покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 50.000.000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций, номер государственной регистрации: 1-01-58191-N-001D от 01.08.2014 по цене 28 руб. за каждую. Сумма сделки составляет 1400000000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

           Согласно пункту 2.1 договора Покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 1.2 договора в течение 3 месяцев с момента подписания договора.

           Право собственности на акции переходит к Покупателю после внесения приходной записи по лицевому счету Покупателя в реестре акционеров ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1».

           При неполной оплате суммы, указанной в пункте 1.2 договора, Продавец зачисляет на лицевой счет приобретателя (счет депо номинального держателя) в реестре владельцев именных ценных бумаг такое количество акций, которое соответствует количеству оплаченных акций.

           Продавец считается выполнившим свои обязательства с момента внесения на лицевой счет Покупателя записи, свидетельствующей о переходе к покупателю права собственности на акции (пункты 2.5, 2.6 договора).

           31.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» и ЗАО «Росдорснабжение» заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 изложен в следующей редакции: «платеж суммы, указанной в пункте 1.2 договора осуществляется в следующем порядке: 28000000 руб. оплачивается денежными средствами на расчетный счет продавца; 1372000000 руб. оплачивается путем зачета денежных требований к продавцу. При оплате приобретаемых акций путем зачета денежных требований к продавцу покупатель подписывает заявление (соглашение) о зачете денежных требований к продавцу, которое подается в течение срока размещения акций».

           Между ЗАО «Родорснабжение» (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО «Строительный альянс управление механизации № 1» (новый кредитор, цессионарий) заключено 13 соглашений об уступке прав (требований) на общую сумму 2910664373 руб.

           По условиям соглашения №УС-ВИС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» долга в размере 770682316058 руб. (№ 1).

           По условиям соглашения №УС-Горная долина от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Горная долина» задолженности на сумму 35440339054 руб. (№ 2).

           По условиям соглашения № УС-НТО от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО "НТО-Сервис" на сумму 215843666042 руб. (№ 3).

           По условиям соглашения № УС-ТМС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО "ТрестМонолитСтрой" на сумму 365259390,45 руб. (№ 4).

           По условиям соглашения № УС-АИ от 30.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Амбреллаинжиниринг» на сумму 991493134,43 руб. (№ 5).

           По условиям соглашения № УС-ВИП от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «ВладИнжПроект» на сумму 3185979,23 руб. (№ 6).

           По условиям соглашения № УС-ВТС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «ВостокТехСнаб» на сумму 301961992084 руб. (№ 7).

           По условиям соглашения № УС-Золотой век от 02.09.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Золотой Век» на сумму 3560834,27 руб. (№ 8).

           По условиям соглашения № УС-СК от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «СтройКонтроль» на сумму 4009457,31 руб. (№ 9).

           По условиям соглашения № УС-СА от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Строительный Альянс» на сумму 33702990,87 руб. (№ 10).

           По условиям соглашения № УС-РДС-Д от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «РДС-Девелопмент» на сумму 18844244,79 руб. (№ 11).

           По условиям соглашения от 31.08.2014 № УС-ПЗП ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО "Примзернопродукт" на сумму 162679150,16 руб. (№ 12).

           По условиям соглашения от 02.09.2014 № УС-СА/2 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Строительный Альянс» на сумму 4000876,71 руб. (№ 13).

           Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2910664373 руб., включая НДС- 443999650,12 руб., из них авансы Поставщикам - 2232022329 руб., включая НДС- 340477982 руб.

           В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав, сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31.08.2014 на сумму 1372000000 руб. и от 04.09.2014 на сумму 1538664374 руб.

           В нарушение условий договора от 08.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО «Росдорснабжение» не перешло.

           27.03.2015 НАО «Росдорснабжение» письмом № 01/162-1 направило в адрес ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» извещение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 и дополнительного соглашения к договору от 31.08.2014, признании зачета встречных однородных требований не состоявшимся, акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.08.2014 - расторгнутым. Указанное извещение НАО «Росдорснабжение» оставлено ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» без удовлетворения.

           НАО «Росдорснабжение» частично исполнило свои обязательства по договору от 08.08.2014 и дополнительному соглашению от 31.08.2014 путем зачета денежных требований размере 1372000000 руб. (акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований № 275).

           Вступившим в законную силу 08.07.2017 года решением Арбитражного суда Приморскому краю по делу № А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав требований были расторгнуты.

           Вступившим в законную силу решением по делу № А51-19004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут.

           После расторжения договоров купли-продажи акций и соглашений об уступке прав требований НАО «РДС» отразило спорные суммы НДС в составе налоговых вычетов, отразив их в 3 квартале 2016 года, после вступления в законную силу судебных актов по делу №А51-1697/2016.

           По  результатам проверки налоговый орган не принял к вычету по основаниям, указанным в решении № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению  от 11.07.2017,  суммы НДС в размере 391412031 руб., предъявленные НАО «РДС» при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес следующих контрагентов: ЗАО «Амбрелла-инжиниринг» в сумме 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в сумме 99142437,51 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в сумме 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в сумме 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в сумме 3805142,91 руб.

           Решением инспекции от 11.07.2017 №07-12/36179  НАО «РДС» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1437132 руб., пени в сумме 105964,52 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ  в размере   143713,20 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 10200,00 руб. 

           Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 апелляционная жалоба  НАО «РДС» (№53454   от 08.08.2017) оставлена без удовлетворения.

           Считая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают его права и законные интересы, НАО «РДС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №07-12/36179, №07-12/204 от 11.07.2017, и об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока  возместить сумму НДС в размере 392947304 руб.

           Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

           В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           Согласно пункту 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

           В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

           В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

           Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

           На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

           В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

           Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

           Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

           Из материалов дела судом установлено, что общество в 3 квартале 2016 года заявило на вычеты сумму НДС в размере 392 849 163 руб. и как следствие на возмещение НДС из бюджета в размере 391 412 031 руб. по эпизоду частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг) контрагентам ЗАО «Амбрелла-инжиниринг» в сумме 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в сумме 99142437,51 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в сумме 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в сумме 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в сумме 3805142,91 руб.

           На основании пункта 12 статьи 171 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2012-2014 года уплаченный в составе предварительной оплаты НДС был принят обществом к вычету на основании авансовых счетов-фактур.

           Контрагенты, принятые на себя обязательства не выполнили, полученные авансы не возвратили, образовалась задолженность перед обществом. 

           08.08.2014 между ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (продавец) и ЗАО «Росдорснабжение» (ныне - НАО «Росдорснабжение» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 50000000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций, номер государственной регистрации: 1-01-58191-N-001D от 01.08.2014 по цене 28 руб. за каждую. Сумма сделки составляет 1400000000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

           31.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» и ЗАО «Росдорснабжение» заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 изложен в следующей редакции: «платеж суммы, указанной в пункте 1.2 договора осуществляется в следующем порядке: 28000000 руб. оплачивается денежными средствами на расчетный счет продавца; 1372000000 руб. оплачивается путем зачета денежных требований к продавцу».

           Судом установлено, что между ЗАО «Росдорснабжение» (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (новый кредитор, цессионарий) заключено 13 соглашений об уступке прав (требований).

           Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2910664373 руб., включая НДС - 443999650,12 руб., из них авансы поставщикам - 2232022329 руб., включая НДС - 340477982 руб.

           В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав (требований), сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31.08.2014 на сумму 1372000000 руб., от 04.09.2014 на сумму 1538664374 руб.

           Общество, заключив соглашения об уступке прав (требований), общество в 3 и 4 кварталах 2014 года восстановило НДС на общую сумму 2910664373 руб., включая НДС 443999650,12 руб. (НДС приходящийся на авансы поставщикам 340477982 руб.).

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав (требований) расторгнуты. Основанием расторжения соглашений послужило неисполнение ЗАО «РСД» обязанности по передаче документов, подтверждающих наличие права требования к должникам.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу № А51-190004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут. Согласно решению в нарушение условий договора ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО «РСД» не перешло.

           По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что в связи с расторжением договора купли-продажи акций и соглашений об уступке прав (требований) НАО «РДС» в декларации за 3 квартал 2016 года отразило вычеты по НДС в размере 392 849 162,81 руб. на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику (покупателю) при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес вышеуказанных контрагентов.

           В силу требований Налогового кодекса РФ обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

           Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно соблюдаться налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

           Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость.

           Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

           Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

           Из материалов дела следует, что налоговым органом по мотиву пропуска срока  НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» отказано в предоставлении вычетов в размере 251728471 руб., поскольку налогоплательщик включил в налоговую декларацию за 3 квартал 2016 счета-фактуры, полученные в период с апреля 2012 по сентябрь 2013.

           Установив, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры относятся к налоговому периоду - 3 квартал 2013 года, указанный период истекает 30.09.2013, а вычеты заявлены в уточненной декларации за 3 квартал 2016 представленной 23.11.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

           Заключение обществом  30.08.2014, 31.08.2014, 02.09.2014 13 соглашений об уступке прав (требований) и последующее оспаривание договора  купли-продажи ценных бумаг и уступки прав (требований) судебном порядке (дела №А51-1697/2016 и №А51-19004/2015) не может повлиять на право НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» на получение налогового вычета по НДС, поскольку пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, допущен обществом в результате собственных действий.

           Таким образом, НАО «Росдорснабжение», заключив с ООО «САУМ №1» соглашения об уступке прав (требований), тем самым самостоятельно отказалось от применения права на налоговый вычет в установленный законом срок.

           Как установлено судом, в дальнейшем соглашения об уступке прав (требований) расторгнуты ввиду того, что НАО «Росдорснабжение» не выполнило свою обязанность по передаче ООО «САУМ №1» всех документов, удостоверяющих право требования.

           Также из материалов дела усматривается, что счета-фактуры ООО «ТрестМонолитСтрой» № А6 от 20.08.2013 (НДС - 1067797 руб.), № А9 от 06.09.2013 (НДС - 1073866 руб.)  не участвовали в соглашениях об уступке прав требований и впервые заявлены к вычету в уточненной декларации за 3 квартал 2016, поданной в инспекцию 23.11.2016.

           Доказательств обратного заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела (заявление ранее счетов-фактур №А6 и №А9 на вычеты, участия в соглашении об уступке прав требования).

           Оценив возражения инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с целью неправомерного принятия к вычету сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентами (ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», ЗАО Компания «Востокинвестстрой», ЗАО «Трестмонолитстрой», ЗАО «Востоктехснаб», ЗАО «Строительный альянс», ООО «НТО-Сервис»), которые на протяжении 2012-2014 получали авансы, начиная с 2012 принятые на себя обязательства не выполняли, полученные авансы не возвращали, суд пришел к следующим выводам.

           Так, в отношении вышеназванных контрагентов, в адрес которых перечислены авансовые платежи, инспекцией установлено, что поставщики не обладают признаками действующих организаций или находятся в стадии банкротства. Перечисленные суммы авансовых платежей,  например, в адрес ЗАО «Востоктехснаб» перечислены последним в тот же день на счета другой организации как процентный заём и далее по цепочке в адрес различных организаций за векселя, возврат займа. Конечными получателями являются организации, перечислившие денежные средства в адрес иностранных организаций или на погашение кредитов.

           При сравнительном анализе представленных налогоплательщиком и поставщиками деклараций по НДС установлено, что сумма налога, принятая к вычету, превышает сумму налога, исчисленную к уплате на 179183804 руб. 

           Также инспекцией установлено что общество и поставщики входили в группу компаний «RDS», в отношении которых установлены признаки взаимозависимости компаний (председатель совета директоров ФИО6 являлся учредителем, должностным лицом и заявителем ЗАО Компания «Востокинвестстрой», заявителем ООО «НТО-Сервис», заявителем и должностным лицом ЗАО «Строительный альянс», являлся генеральным директором ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», которое является учредителем ЗАО «САУМ №1», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «Трестмонолитстрой»).

           Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что у поставщиков отсутствовали намерения выполнять работы, осуществить поставку товаров в счет полученных авансовых платежей.

           Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов в размере 392849163 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

           Также судом учтено, что отказывая в возмещении НДС из бюджета, инспекцией принято во внимание, что на момент представления НАО «Росдорснабжение» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка № 1) суммы денежных средств в размере 392849163 руб., перечисленные в адрес контрагентов,   являются задолженностью, так как обязательства по договорам подряда и поставки, заключенным со спорными контрагентами (ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», ЗАО Компания «Востокинвестстрой», ЗАО «Трестмонолитстрой», ЗАО «Востоктехснаб», ЗАО «Строительный альянс», ООО «НТО-Сервис»), не будут осуществлены.

           При таких обстоятельствах, перечисленные денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку спорные контрагенты находятся в стадии ликвидации, либо не являются действующими, у налогоплательщика и указанных контрагентов отсутствовали (отсутствуют) намерения выполнить означенные обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами.

           Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, вычеты по НДС по суммам предварительной оплаты подлежат заявлению  в том налоговом периоде, в котором выполнены соответствующие условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ, то есть в периоды, когда фактически уплачены авансовые платежи (2012-2014 годы), а не в 3 квартале 2016 года.

           Проверив в порядке статьи 71 АПК РФ расчет суммы налога на добавленную стоимость, суммы пени по налогу на добавленную стоимость, суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд нарушений не установил.

           При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления НАО «РДС» НДС в размере 1437132 руб., пени в размере 105964,53 руб., штрафа в размере 143713,20 руб. за неуплату НДС, а также для отказа в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 391412031 руб., поскольку общество необоснованно отнесло на налоговые вычеты 392849163 руб.

           Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования общества о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/2014 от 11.07.2017  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/36179  от 11.07.2017 года  «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части суммы недоимки по НДС в размере 1437132 руб.,  пени в размере 105964,53 руб.,  штрафа в размере 143713,20 руб.  по пункту 1 статьи 122 НК РФ и об обязании ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить   НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» сумму налога на добавленную стоимость в размере 391412031 руб. удовлетворению не подлежат.

           Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным  решения  Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 по апелляционной жалобе НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ», суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 4  части 1 статьи 150, пункта 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку отказ НАО «РДС» от требований в указанной части не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

           Рассмотрев довод инспекции об уплате государственной пошлины по требованию о возмещении НДС, как по имущественным требованиям, суд первой инстанции с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование заявлено в порядке обжалования решения инспекции по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку с самостоятельным иском о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ общество не обращалось.

           Таким образом, требования заявителя об обязании ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» сумму НДС в размере 391412031 руб. в силу части 1 статьи 171, части 1 статьи 174, пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ являются способом восстановления нарушенного права, следовательно, государственной пошлиной не облагаются.

           При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019  по делу №А51-29610/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Росдорснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №394 от 07.08.2019.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович