АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1242/2019

17 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен                   17 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП304550114100020) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) о взыскании 331 473 руб. 86 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (лично по паспорту),  ФИО2 (доверенность № 2                    от 17.07.2017 сроком по 17.07.2020, диплом ФГБОУВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» КТ № 04817 от 19.04.2013 р.н. 1.6113.0002, паспорт), ФИО3 (доверенность № 1 от 17.07.2017 сроком по 17.07.2020, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 5 от 25.12.2019 сроком по 31.12.2020, диплом Омского государственного университета ЭВ № 766717 от 29.04.1997 р.н. 80, свидетельство о заключении брака, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 311 473 руб. 87 коп. неустойки за период с 14.05.2018 по 29.10.2018 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции  просил взыскать 250 074 руб.  02 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 29.10.2018 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 33-П/2016, по условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Ханты-Мансийск» и «Ханты-Мансийск - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере 15%  от суммы реализации билетов па проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчётной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3 банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 договора).

При повторном неисполнении в течение месяца сторонами обязанностей по настоящему договору, суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренных пунктами 4.1- 4.13 удваиваются (пункт 4.15 договора).

Также 12.02.2016 между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и                                            ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 34-П/2016, по условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Сургут» и «Сургут - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере 15% от суммы реализации билетов па проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчётной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3 банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 договора).

При повторном неисполнении в течение месяца сторонами обязанностей по настоящему договору, суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренных пунктами 4.1- 4.13 удваиваются (пункт 4.15 договора).

Кроме того, 01.10.2016 между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и                                   ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 43-П/2016, по условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Нефтеюганск» и «Нефтеюганск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере:

- 15% от суммы реализации билетов па проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом;

- 5% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов перевозчиком самостоятельно (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчётной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика. Окончательный расчёт производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3 банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 договора).

При повторном неисполнении в течение месяца сторонами обязанностей по настоящему договору, суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренных пунктами 4.1- 4.13 удваиваются (пункт 4.15 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 по делу № А46-23574/2017 с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: долг в сумме 3 090 018 руб. 54 коп., неустойка в сумме 437 755 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 878 руб. 72 коп. и за услуги представителя 29 009 руб. 04 коп.

Поскольку взысканная решением суда по делу № А46-23574/2017 задолженность была погашена 29.10.2018, индивидуальный предприниматель начислил ответчику неустойку по пункту 4.11 договора по день фактического исполнения обязательства, удвоив ее размер на основании пункта 4.15 договора.

Претензия истца с просьбой оплатить начисленную неустойку,  направленная  ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением арбитражного суда Омской области по делу А46-23574/2017 с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ИП ФИО1 взысканы долг в размере 3 090 018,54 руб. и неустойка в размере 437 755,95 руб., начисленная за период с 14.04.2016 по 14.05.2018 по п. 4.11.договоров оказания услуг.

По платежным поручениям №1304 от 08.10.2018, №1343 и по платежному ордеру №7237 от 24.10.2018 задолженность полностью погашена.

В соответствии с абз.1 ст.316 ГК РФ место исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом.

По смыслу ч.6 ст. 76, ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно платежному ордеру № 7237 денежные средства в размере 3 370 574,36 руб. списаны с расчетного счета АО «Омскоблавтотранс» по распоряжению СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 24.10.2018.

Платежный ордер - это списание денежных средств со счета плательщика без его непосредственного распоряжения, например, по распоряжению службы судебных приставов.

Денежные средства по платежному ордеру № 7237 в размере 3 370 574,36 руб. поступили на депозитный счет службы приставов 24.10.2018 (о чем указано в постановлении о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 25.10.2019).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. В равной мере это относится и к неустойке.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника и день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным, и начисление на сумму долга неустойки прекращается.

Денежные средства по платежному ордеру № 7237 в размере 3 370 574,36 руб. поступили на депозитный счет службы приставов 24.10.2018, поэтому 24.10.2018 является датой исполнения обязательств по оплате основного долга по договорам оказания услуг.

Поскольку решением арбитражного суда Омской области по делу А46-23574/2017 взыскана неустойка, начисленная на основании п. 4.11 договоров за период с 14.04.2016 по 14.05.2018, то дальнейшее начисление неустойки возможно с 15.05.2018 и по 24.10.2018 (дата погашения долга в полном объеме).

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 15.05.2018 по 24.10.2018 на сумму основного долга в размере 3 090 018,54 руб. составила 121 549,48 руб.

Учитывая невозможность дважды в один месяц нарушить обязательство о подекадной оплате оказанных услуг, суд не усматривает оснований для удвоения  неустойки по п. 4.15 договоров.

Для применения ответственности по пункту 4.15 договоров, в соответствии с которым истцом начислена заявленная ко взысканию в настоящем деле удвоенная неустойка, необходимо установить повторное невыполнение обязательства по расчетам с перевозчиком в течение месяца и зафиксировать актом.

Исходя из пояснений ответчика, применение ответственности по п. 4.15 договоров возможно за повторное неисполнение обязанностей перевозчиком, таких как срыв рейса, опоздание автобуса, отклонение автобуса от маршрута и т.д. и обществом - отказ пассажиру в продаже билета, отказ в осуществлении диспетчерского руководства движением автобуса, по которым (за каждое выявленное нарушение) составляются акты (акты-рапорты).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с контррасчетом ответчика, полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства в сумме 121 549 руб. 48 коп. за период с 15.05.2018 по 24.10.2018.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1               «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-1242/2019, действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, частичное удовлетворение исковых требований, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме   7 804 руб. 80 коп.   Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП304550114100020) 121 549 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 24.10.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 804 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 601 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП304550114100020) из федерального бюджета 902 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1                         от 18.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева