Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-164/2018

г. Хабаровск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» (ОГРН1137452006911, ИНН 

<

***>, местонахождения: 454085,

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании  520 727?12 рублей

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» (далее  - истец, ООО ТД «Челябспецтехнологии»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее  -  ответчик, ООО «Торэкс-Хабаровск») о  взыскании, с учетом уточнения, 520 727, 12 рублей, составляющих  задолженность по оплате поставленного товара  по договору  поставки № ТХ/509-17 от 19.07.2017г в сумме 505 533 рубля 32 коп.,  законной неустойки в сумме  15 193, 80 рублей, начисленной за период с 04,10.2017г по 24.01.2018г, с последующим начислением  неустойки, начиная с 25.01.2018г  по день  погашения долга. Заявлено также требование  о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         Определением  от 15.01.2018г исковое заявление было принято к производству судом  для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о  рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства надлежащим  образом.

Ответчик  в отзыве  указал на несоблюдение истцом  претензионного порядка  урегулирования спора  в части поставки по третьей партии товара, указав,  что  претензионный порядок соблюден в части  поставки товара на сумму  182 213, 32 рублей.  Ответчик не согласился  с произведенным  истцом расчетом процентов, в соответствии с  представленным контррасчетом  сумма процентов составит  6 470, 21 рублей.  Размер судебных расходов  на  оплату услуг представителя считал  чрезмерно  завышенным, просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

        05.03.2018г судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым  исковые требования  были  удовлетворены частично.       С ООО  «Торэкс-Хабаровск» в пользу ООО ТД «Челябспецтехнологии»  взыскан основной долг по оплате поставленного по договору поставки  № ИХ/509-17 от 19.07.2017г товара в сумме 505 533 рубля 32 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме  8 478 рублей 88 коп., начисленные за период с  23.10.2017г по 24.01.2018г,  с последующим их начислением, начиная с  25.01.2018г исходя из действующего в периоды оплаты  размера ключевой ставки  Банка России, по день уплаты суммы долга,  судебные расходы на оплату  услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 242 рубля.     В удовлетворении иска в остальной  части отказано.   ООО ТД «Челябспецтехнологии» из федерального бюджета  возвращена госпошлина в сумме 7 155 рублей.

       12.03.2018г ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав  материалы дела, суд приходит  к следующему.

         19.07.2017г между  ответчиком (покупателем) и  истцом (поставщиком) был заключен  договор поставки продукции ТХ/509-17,  по условиям  которого  поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель – принять и оплатить ее  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, а также цены на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки  определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

       Приложением  № 1 к  договору стороны согласовали спецификацию,  в которой   указали на поставку   колеса кранового двухребордного  в количестве  12 штук на общую сумму 969 960 рублей. Согласовали поставку товара тремя партиями по 4 единицы продукции. Срок поставки 1  партии –  45 календарных дней с момента подписания спецификации. Каждая   последующая партия будет  поставляться на склад покупателя не позднее  35  календарных дней с момента  поставки предыдущей партии.  Условия оплаты – 100% в течение  30 календарных дней с момента поступления каждой партии на склад  грузополучателя.

    Как следует из материалов дела, истец 22 09.2017 поставил  ответчику  товар на сумму  323 320 рублей,  26.10.2017г  товар на сумму  323 320 рублей, 28.11.2017г  товар на сумму 323 320 рублей. Всего поставлено товара  на сумму  969 960 рублей.

      Ответчик платежными поручениями от 30.11.2017г № 4675 на сумму  100 000 рублей, от 14.12.2017г на сумму 182 213, 34 рублей, от  20.12.2017г на сумму 182 213, 34 рублей  оплатил всего стоимость   поставленного и  принятого  товара   в размере 464 426, 68 рублей.

     Задолженность по оплате товара составила  505 533 рубля 32 коп. С требованием об уплате основного долга  в указанном размере, после уточнения  исковых  требований,  истец  обратился в суд  с настоящим иском.

      Суд  полагает в данной  части требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

       Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

      Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

       В договоре (спецификации) определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

       С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 505 533 рубля 32 коп., основанные на условиях  действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

 При этом  заявление  истца о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования  спора относительно  поставки третьей  партии  товара  в ноябре 2017г (при наличии претензии  в части оплаты первой и второй части  поставки) суд  не принимает. Условиями  договора   предусмотрена поставка  товара  на общую сумму  969 960 рублей, установлено количество подлежащего поставке товара.  На момент направления  претензии 21.11.2017г третья партия товара  была  отгружена  истцом, что подтверждается экспедиторской  распиской, на момент  получения претензии   ответчик  получил товар в полном объеме,  на момент  обращения истца с иском в суд (исковое заявление направлено в суд  30.12.2017г)  ответчик не оплатил  товар  по первой, второй и третьей партии.   Суд  также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств применительно к   правоотношениям сторон по настоящему спору  суд  приходит  к выводу  о  соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления заявленного требования в части  без рассмотрения не имеется.

        В отношении заявленного требования о взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами.

  В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Как следует из уточненного расчета  иска, истец рассчитал проценты  за период с 04.10.2017г по 24.01.2018г  с учетом частичных оплат, размер  процентов составил 15 193, 80 рублей.

      Ответчик   представил контррасчет  процентов на сумму 3 318, 90 рублей,  рассчитав их из стоимости 2-й поставки и частичной оплаты долга.

       Проверив расчеты истца и ответчика, суд  находит   их  не соответствующим условиям  договора.

       Так, в соответствии  с п. 4.2 договора поставки  днем  исполнения поставщиком  обязательств по поставке  продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки)  считается дата,  указанная в товарно-транспортном документе в пункте доставки продукции.

    Пунктом доставки  продукции является г.Комсомольск-на-Амуре – местонахождения покупателя. 

      В спецификации  № 1 согласован порядок оплаты товара-  100% в течение  30 календарных дней с момента поступления каждой партии на склад грузополучателя. Грузополучателем  товара  является ООО «Торэкс-Хабаровск». 

      С учетом  указанных пунктов  договора,  судом  рассчитаны проценты за пользование  чужими денежными средствами   исходя из каждой партии товара.

Так,  товар по 1 партии на сумму  323 320 рублей  поступил  в   пункт   доставки  покупателя 22.09.2017г, в течение  30 календарных дней он должен быть оплачен, следовательно,  с 23.10.2017г  поставщик вправе начислить проценты.  30.11.2017г ответчик произвел оплату товара  на сумму  100 000 рублей, следовательно, за период  с  23.10.2017г по 30.11.2017г проценты составят 2 719, 42  рублей (из них за период с 23.10.2017г по 29.10.2017г исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% - 527, 05 рублей, за период с  30.10.2017г по 30.11.2017г  исходя из размера ключевой ставки  ЦБ РФ 8,25%  проценты составят 2 192, 37 рублей). Далее, за период с 01.12.2017г по 14.12.2017г   проценты рассчитаны на сумму  223 320 рублей и составили 757, 14 рублей.  14.12.2017г ответчик  произвел оплату товара на сумму 182 213, 34 рублей. Следовательно, за период с  15.12.2017г по 17.12.2017г проценты  рассчитаны на сумму  долга 41 106, 66 рублей исходя из ставки  8,25%, что составит 27,87 рублей. Затем, с 18.12.2017г по 20.12.2017г проценты рассчитаны на сумму долга 41 106, 66 рублей исходя из установленной ставки  7,75%, что составит 26,18 рублей.

20.12.2017г ответчик произвел оплату  товара на сумму 182 213, 34 рублей.

Следовательно, проценты  по 1 партии товара составят 3 530, 61 рубль (527,05 + 2 192,37 + 757,14 + 27,87 +26,18).

Поскольку в назначении  платежа  произведенных оплат значится  договор  от 19.07.2017г, суд  относит оплату  по платежному поручению от  20.12.2017г частично на сумму 41  106,66 по первой партии товара, в оставшейся части  на сумму 141 106, 68 рублей  в  счет оплаты второй  партии товара на сумму 323 320 рублей,  поставленной  26.10.2017г.  Следовательно,  по второй партии товара  оплата должна быть произведена ответчиком  до 26.11.2017, с 27.11.2017г начинается просрочка. Так, за период с 27.11.2017г по  17.12.2017  проценты  начисляются на сумму  долга 323 320 рублей по ставке 8,25%, что составит 1 534, 66  рублей,  с  18.12.2017г по 20.12.2017г  на сумму  долга 323 320 рублей по ставке 7.75%, что составит 205, 95 рублей. Затем, с учетом  частичной  оплаты  20.12.2017г  на сумму  141 106, 68 рублей, на оставшийся долг в сумме 182 213, 32 рублей  за период с  21.12.2017г по 24.01.2018г проценты  по ставке  7,75% составят  1 354, 11 рублей,  а всего  проценты  по второй  партии товара  составят  3 094, 72 рублей.

Третья  партия  товара поставлена  28.11.2017г, которая должна быть оплачена  до 28.12.2017, следовательно, за период с 29.12.2017г по 24.01.2018г  по ставке 7,75% проценты составят 1 853, 55 рублей.

 Таким  образом, всего размер подлежащих взысканию с  ответчика  процентов составит 8 478, 88 рублей. Требование о  начислении процентов по день уплаты долга  соответствует  ст. 395 ГК и  подлежит  удовлетворению.

Истцом также  заявлено о взыскании судебных расходов  на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование  данного требования представлен договор № 3 от 01.11.2017, заключенный ООО ТД «Челябспецтехнологии» с  ИП ФИО1 на  оказание юридических услуг, платежные поручения  о перечислении представителю  20 000 рублей (15 000 рублей  за подготовку искового заявления,  5 000 рублей  за подготовку претензии).

       В  силу положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.

      Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

      Критерий разумности имеет оценочный характер. При определении размера судебных расходов по настоящему делу судом учитывается характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных доказательств, а также  объем  фактически оказанных  представителем услуг.

      С учетом  того, что рассмотренный спор не  относится к категории сложных, рассмотрен судом  в  порядке упрощенного производства, с учетом  объема фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления и уточнения  исковых требований) суд полагает  обоснованным  и разумным размер судебных расходов  в сумме 15 000  рублей.

       Таким  образом, исковые требования в части  взыскания  основного долга   подлежат удовлетворению в полном объеме,  в части  процентов – частично, в сумме  8 478, 88 рублей, в части судебных расходов подлежат уменьшению судом до 15 000 рублей.

 Судебные расходы по оплате  госпошлины  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» основной долг по оплате поставленного по договору поставки  № ИХ/509-17 от 19.07.2017г товара в сумме 505 533 рубля 32 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме  8 478 рублей 88 коп., начисленные за период с  23.10.2017г по 24.01.2018г,  с последующим их начислением, начиная с  25.01.2018г исходя из действующего в периоды оплаты  размера ключевой ставки  Банка России, по день уплаты суммы долга,  судебные расходы на оплату  услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 242 рубля.

    В удовлетворении иска в остальной  части отказать.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 155 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 1667  от 04.12.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                     Ж.А. Усенко