АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

12  апреля    2019 года                                                              Дело № А63-19183/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр слуха КМВ», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 616 000 руб.,

при участии представителей истца – ФИО2 (доверенность от 09.10.2018), ФИО3 (доверенность от 10.12.2018), представителей ответчика – директора ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 29.03.2019), представителя третьего лица – ФИО6 (доверенность от 13.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр слуха КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 616 000 руб.

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика  2 592 000 руб.

Суд в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) принял указанные уточнения.

В обоснование  исковых требований истец указал, что  26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ» (по договору доверитель)  и обществом ограниченной ответственностью «Центр слуха КМВ» (по договору поверенный)  был заключен договор поручения    № 01/2017, согласно которому определяется порядок обеспечения технических средств реабилитации  (далее-ТСР)  инвалидов Ставропольского края. Основанием для оказания данных услуг являлась разнарядка или направление на получение ТСР, выданное ГУ -Ставропольским отделением ФСС РФ с указанием персональных данных получателей и модели ТСР на получение которой получатели имели право. По условиям указанного договора, на основании доверенности от 22.05.2017 № 2/2017 выданной директором ООО «ОТО-Плюс КМВ» ФИО4, поверенный обязан был по поручению доверителя поставить ТСР инвалидам, а доверитель обязался согласно пункту 3.1 договора произвести оплату по безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного за оказанные услуги,  исходя из следующего расчета: 6000 руб. за единицу оказанной услуги. Обязательства по  названному договору поверенным были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные договором сроки. 

В период  действия   договора поверенным осуществлена выдача инвалидам Ставропольского края в количестве 840 шт. на общую сумму 5 040 000 руб. и предоставлена полная отчетная документация, в том числе акт выполненных работ.

 22 января 2018 г. ответчик произвел частичную оплату за выполненную работу и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 424 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору поручения, за оказанные услуги по выдаче ТСР в количестве 404  шт. 

 Вместе с тем  до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по выдаче ТСР в количестве 436 шт. на сумму 2 616 000 руб. 

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 592 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанные уточнения.

Ответчик возражал против заявленных требований и просил в иске отказать по следующим основаниям.

ООО «ОТО-Плюс КМВ» во исполнение государственных контрактов, заключенных с ГУ-Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации заключило договор поручения с  ООО «Цент слуха КМВ», которое по контрактам  № 300, 301, 334, 335, 336, 337, 338, 396, 508, 509  в  качестве соисполнителя осуществляло услуги  по настройке 97 слуховых аппаратов. Никаких других  услуг  ООО «Центр слуха КМВ» не предоставляло. Ответчик пояснил, что  договор поручения от  26.04.2017  № 01/2017 был заключен с ООО «Центр-слуха КМВ»  в связи с тем, что  поверенный имел лицензию на осуществление медицинской деятельности, что давало ему право на настройку слуховых аппаратов.  Указанной лицензии  в спорный период у ООО «ОТО-Плюс КМВ» не было.

Государственное учреждение-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в своем отзыве указало, что согласно представленным документам ООО «ОТО Плюс КМВ» в 2017 году привлекало в качестве соисполнителя  ООО «Центр Слуха КМВ» только по исполнению договора на оказание услуг по обеспечению в 2017 году инвалидов Ставропольского края слуховыми аппаратами различных модификаций с ушными вкладышами от 20.06.2017 № 396. Взаиморасчеты по договору № 396 на сумму 91 281, 42 руб. отделением Фонда осуществлялись только с ООО «ОТО Плюс КМВ».

В судебном заседании 01.04.2019  объявлен перерыв до 05.04.2019  до 10 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что договор (далее-государственный контракт)  на оказание услуг по обеспечению в 2017 году инвалидов Ставропольского края слуховыми аппаратами различных модификаций с ушными вкладышами от 20.06.2017 № 396 был заключен ГУ-Ставропольским региональным отделением Фонда  социального страхования РФ (далее-заказчик) с  ООО «ОТО-Плюс КМВ» (далее-исполнитель) для обеспечения изделиями  получателей.

В силу пункта 2.2  государственного контракта услуга по обеспечению получателей изделиями включает в себя следующие услуги:

- примерка и (или) настройка слухового аппарата;

-выдача слухового аппарата с одновременной передачей получателю инструкции пользователя на русском языке, документа, подтверждающего гарантию;

- инструктаж получателя  по пользованию полученным изделием;

- создание условий для оказания услуг, включая предоставление бесплатной, доступной и достоверной информации об услуге.

Обеспечение ушными вкладышами осуществляется совместно с обеспечением слуховым аппаратом и включает в себя подбор подходящего получателю по размеру ушного вкладыша (далее именуемого стандартным ушным вкладышем) и его выдачу.

Согласно пункту 3.1  цена государственного контракта составляет 91 281 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.3 государственного контракта  оплата услуг производится по безналичному расчету со счета заказчика на счет исполнителя. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 банковских дней с даты утверждения акта о  приемке оказанных услуг, на основании предоставленного исполнителем счета, но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

В  случае привлечения соисполнителя оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с даты утверждения предоставленного соисполнителем акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленного  исполнителем счета, но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

Пунктом 4.2 государственного контракта предусмотрено, что услуги  оказываются до 15.09.2017.

Пунктом 6.2 государственного контракта определено, что по мере оказания услуг, но не позднее 18.09.2017, исполнитель по месту нахождения соответствующего филиала заказчика направляет отчетную документацию-реестр оказанных услуг в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон), акты сдачи-приемки оказанных услуг, отрывные талоны к направлениям, подписанный акт о приемке оказанных услуг в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон), а также счет.

Приложением № 3 к государственному контракту  установлена форма акта сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется в 3-х экземплярах. Указанная форма предусматривает сведения о получателе  изделия,  дату направления, наименование изделия, подпись исполнителя и получателя и сведения о гарантийном ремонте.

Материалами дела подтверждено, что  между ООО «ОТО-Плюс КМВ»  и ООО «Центр слуха КМВ» заключен  договор поручения от 26.04.2017 № 01/2017 (далее-договор поручения).

Согласно пункту 1.1  договора поручения  определен порядок обеспечения ТСР инвалидов Ставропольского края, именуемых в дальнейшем получателями.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора поручения   основанием для оказания услуг, указанных в п. 1.1  названного договора, является разнарядка или направление на получение ТСР, выданные ГУ-Ставропольским региональным отделением ФСС РФ, с указанием персональных данных получателей и модели ТСР, на получение которой получатели имеют право.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что  поверенный обязан принять ТСР от доверителя на ответственное хранение по количеству, указанному в накладной.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что  акт приема-передачи ТСР оформляется в 3-х экземплярах, два из которых передаются доверителю, а третий получателю. К экземпляру акта приема-передачи, передаваемого  заказчику (ГУ-Ставропольское региональное отделение ФСС РФ), прилагается заполненный отрывной талон направления.

Оплата по указанному договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного, исходя из следующего расчета: 6 000 руб. за единицу оказанной услуги (пункт 2.4.1 договора).

22 мая 2017 года ООО «ОТО-Плюс КМВ» в лице директора ФИО4 выдало доверенность ООО «Центр слуха КМВ» от 22.05.2017 № 2/2017 на осуществление  выдачи, настройку технических средств реабилитации инвалидам, снятие слепков для изготовления индивидуальных ушных вкладышей.

Предъявленный ООО «Центр слуха КМВ»  счет от 22.01.2018 № 1 на сумму 2 424 000 руб. был оплачен ООО «ОТО-Плюс КМВ»  платежным поручением  от 22.01.2018   № 3 (т. 1, л.д.45).

Счет  от 28.08.2018 № 3 ответчик не оплатил, акт выполненных работ  от 22.01.2018 по договору поручения от 26.04.2017 № 1/2017   на сумму 5 040 000 руб., в котором указано, что доверитель  предоставил услуги по выдаче ТСР инвалидам Ставропольского края в количестве 840 шт.   не подписал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

На основании статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств:  акта приема-передачи товара от 07.12.2017 к государственному контракту от 12.09.2017  № 588 (получатель ФИО7)  и актов, находящихся в т. 3 л.д. 1-20. В ходатайстве ответчик указал, что на данных  актах проставлены печати ООО «Центр слуха КМВ» и подписи  директора ФИО8 поверх печатей ООО «ОТО-Плюс КМВ», и просил исключить их из числа доказательств по делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Представленные истцом  подлинные акты  и копии актов  приема-передачи товара (т. 3-6, т. 12, т. 13, 14, 15, 16 )  за 2017 год судом не принимаются в качестве доказательств выполнения  услуг по договору поручения  в силу следующего.

Акты приема-передачи товара (приложение № 3 к государственному контракту  от 20.06.2017 № 396) (т. 1, л.д. 95) составляются в трех экземплярах.

Согласно пункту  6.2. государственного контракта и  подпункту  2.1.2 договора поручения  один экземпляр акта должен находиться у получателя  ТСР,  один у заказчика (ГУ-Ставропольское региональное отделение ФСС РФ) и один у исполнителя – ООО «ОТО-Плюс КМВ». Соисполнителю - ООО «Центр слуха КМВ»  акты  сдачи-приемки  оказанных услуг  не передавались,  соисполнитель не является стороной по государственным контрактам  и не должен обладать указанными актами.

В представленных истцом актах приема-передачи товара  между  графой исполнителя и графой заказчика поставлена печать ООО «Центр слуха КМВ» и подпись его  директора ФИО8

Согласно приложению № 3 к государственному контракту от 20.06.2017 № 396 (т. 1. л.д 95)   в утвержденной  форме в акте  сдачи-приемки оказанных услуг подпись соисполнителя не предусмотрена.

Ответчик свой экземпляр актов приема-передачи товаров не представил, объяснив это тем, что ООО «ОТО-Плюс КМВ» раньше находилось в одном помещении вместе с  истцом, который впоследствии препятствовал  ему в доступе в помещение и к  его документации.  

Кроме того,  акты представленные истцом не соответствуют актам, представленным ГУ-Ставропольским региональным отделением ФСС РФ, которое является  заказчиком по государственному  контракту. 

Суд  считает, что соисполнителем выполнены услуги по договору поручения по следующим актам, представленным  ГУ-Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (т. 8, 9, 10, 11,  12, л.д.  19  электронный носитель информации):

1. от 13.05.2017 № 1, гос. контракт от 26.04.2017 № 300, получатель - ФИО9 М.,

2. от 08.08.2017 № 1, гос. контракт от 19.07.2017 № 458, получатель - ФИО10,

3. от 13.05.2017 № 2, гос. контракт от 26.04.2017 № 300,  получатель  - ФИО11, 

4. от 05.05.2017 № 1, гос. контракт от 26.04.2017 № 300, получатель – ФИО12,

5. от 05.05.2017 № 3, гос. контракт от 26.04.2017 № 301, получатель – ФИО13,

6. от 05.05.2017 № 1, гос. контракт от 26.04.2017 № 301, получатель – ФИО14,

7. от 05.05.2017 № 2, гос.  контракт от 26.04.2017 № 301, получатель – ФИО15,

8. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель – ФИО16,

9. от 31.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 334 получатель – ФИО17,

10. от 22.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель –ФИО18,

11. от 22.05.2017 № 2, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель -  ФИО19,

12. от 23.05.2017 № б/н, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель – ФИО20, 

13. от 22.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель – ФИО21, 

14. от 22.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 334, получатель – ФИО22,

15. от 22.05.2017 № 2, гос. контракт от 12.05.2017 № 335, получатель – ФИО23,

16. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 335, получатель – ФИО24,

17. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 336, получатель – ФИО25,

18. от 23.05.2017 № 2, гос. контракт от 12.05.2017 № 336, получатель –ФИО26,

19. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 336, получатель – ФИО27,

20. от 22.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 336, получатель – ФИО28,

21. от 22.05.2017 № 2, гос. контракт от 12.05.2017 № 336, получатель –ФИО29,

22. от 31.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 337, получатель – ФИО30,

23. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 337 получатель – ФИО31,

24. от 22.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 337, получатель – ФИО32,

25. от 22.05.2017 № 2, гос. контракт от 12.05.2017 № 337, получатель – ФИО33,

26. от 31.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 338, получатель – ФИО34,

27. от 23.05.2017 № 1, гос. контракт от 12.05.2017 № 338, получатель – ФИО35,

28. от 22.05.2017 б/н, гос. контракт от 12.05.2017 № 338, получатель – Долгая Т.А.,

29. от 22.05.2017 б/н, гос. контракт от 12.05.2017 № 338, получатель – ФИО36,

30. от 09.06.2017 № 1, гос. контракт от 15.05.2017 № 343, получатель – ФИО37,

31. от 29.06.2017 № 1, гос. контракт от 13.06.2017 № 381, получатель – ФИО38,

32. от 18.07.2017 № 1, гос. контракт от 20.06.2017 № 396, получатель – ФИО39,

33. от 18.07.2017 № 2, гос. контракт от 20.06.2017 № 396, получатель – ФИО40,

34. от 18.07.2017 № 3, гос. контракт от 20.06.2017 № 396, получатель – ФИО41,

35. от 27.06.2017 № 1, гос. контракт от 20.06.2017 № 396, получатель – ФИО42,

36. от 03.07.2017 № 1, гос. контракт от 20.06.2017 № 396, получатель – ФИО43,

37. от 11.08.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО44,

38. от 25.08.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО45,

39. от 21.07.2017 № 2, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО46,

40. от 04.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО47,

41. от 01.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО48,

42. от 01.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО49,

43. от 04.09.2017 № 4, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО50,

44. от 04.09.2017 № 5, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО51,

45. от 04.09.2017 б/н, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО52,

46. от 04.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО53,

47. от 04.09.2017 № 3, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО54,

48. от 05.09.2017 б/н, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО55,

49. от 11.08.2017 № 3, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО56,

50. от 18.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО57,

51. от 18.09.2017 № 2, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО58,

52. от 11.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 508, получатель – ФИО59,

53. от 11.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО60,

54. от 25.08.2017 № 2, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО61,

55. от 28.08.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО62,

56. от 04.09.2017 № 3, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО63,

57. от 04.09.2017 № 5, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО64,

58. от 04.09.2017 № 1, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО65,

59. от 04.09.2017 № 2, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО66,

60. от 04.09.2017 № 4, гос. контракт от 03.08.2017 № 509, получатель – ФИО67

Всего государственным заказчиком  было представлено в суд   60 актов приема-передачи товаров, по которым было выдано с участием  инженера-акустика ООО «Центр слуха КМВ» ФИО8 94 изделия,  на общую сумму 564 000 руб.(94 шт. х 6 000 руб.). В перечисленных актах приема-передачи товаров имеется  отметка о выдаче ТСР инженером-акустиком ФИО8, печать ООО «ОТО-Плюс КМВ»  и подпись ФИО4

В судебном заседании  директор ООО «Ото-Плюс КМВ» ФИО4  настаивала, что   с участием истца было выдано 97 шт.  слуховых аппаратов на общую сумму 582 000 руб.(97 шт. х 6 000). 

Согласно  выписке  по операциям на счете ООО «Центр слуха КМВ» за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ООО «Ото-Плюс КМВ»  22.01.2018 перечислило  истцу 2 424 000 руб. На основании  изложенного суд считает, что  ООО «Ото-Плюс КМВ»  перед  ООО «Центр слуха КМВ» задолженности по договору поручения не имеет.

Суд не принимает от  ООО «Центр слуха КМВ» фотографии  с фотофиксацией работы инженера-акустика ФИО8 с  клиентами  (т. 2 , т. 7,  л. д.23 , т. 12 л. д.21-94) в качестве доказательства выполнения услуг по договору поручения, так как   установить с определенной точностью, кто зафиксирован на данной фотографии  инвалид, которому по госконтракту полагалась выдача слухового аппарата, или  другое лицо, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр слуха КМВ», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120 руб.

После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.