ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12462/2017

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2017 года

15АП-11993/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 25 апреля 2017 года, представитель ФИО2 по доверенности от 3 августа 2016 года,от ООО "Агро" - представитель ФИО3 по доверенности от 10 января 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Агро"на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 6 июня 2017 года по делу № А32-12462/2017 

по иску федеральное казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агро",

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 обществу с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об изъятии земельных участков, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ Упрдор "Тамань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее – ответчик, общество, ООО "Агро") и обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" (далее – ответчик, ООО "ТПЛК") со следующими требованиями:

- изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права общей долевой собственности ООО "Агро" (доля в праве 18000/18700) на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:69 площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная", посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек на банковский счет ООО "Агро" или депозитный счет нотариуса;

- изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права общей долевой собственности ООО "ТПЛК" (доля в праве 700/18700) на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:69 площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная", посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек на банковский счет ООО "ТПЛК" или депозитный счет нотариуса (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование мотивировано уклонением ответчика от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены: суд изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права общей долевой собственности ООО "Агро" (доля в праве 18000/18700) на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:69 площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная", посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек на банковский счет ООО "Агро" либо на депозитный счет нотариуса. Суд изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права общей долевой собственности ООО "ТПЛК" (доля в праве 700/18700) на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:69 площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная", посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Тамань" возмещения в размере 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек на банковский счет ООО "ТПЛК" либо на депозитный счет нотариуса. Так же с ответчиков в пользу истца взыскано по 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску. Решение суда обращено к немедленному исполнению в соответствии с положениями статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. Далее апеллянт оспаривает размер надлежащего возмещения, полагая, что поскольку стоимость участка определена по состоянию на 08.09.2016, данная стоимость не может быть применена на момент вынесения решения суда. Также оспаривает выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что ответчик достоверность расчета не оспорил, виду чего у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных истцом сведений. 

Представитель ООО "Агро" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО "ТПЛК" в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" (ФКУ Упрдор "Тамань"), во исполнение Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 № 118-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (далее – объект).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 № 2077-р утверждена документация по планировке территории объекта.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 313-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков.

Согласно принятому решению, изъятию для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок площадью 29 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м. Ответчикам подтверждается:

- ООО "Агро" выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 № 90-23097602 (доля в праве 18000/18700, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27 февраля 2014 № 23-23- 44/002/2014-350);

- ООО "ТПЛК" выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016 № 90-23097602 (доля в праве 700/18700, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04 апреля 2014 № 23-23-44/024/2014-311).

Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти и в силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право изъять путем выкупа земельные участки попадающий в полосу отвода объекта.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 02.03.2016 № 313-р ФКУ Упрдор "Тамань" необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков. 

Письмом от 14.03.2016 № 1/726 ООО "Агро" было уведомлено о принятом решении об изъятии для нужд Российской Федерации части земельного участка площадью 29 кв. м, образуемой из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35, согласно утвержденной документации по планировке территории.

Письмом от 14.03.2016 № 1/727 ООО "ТПЛК"" было уведомлено о принятом решении об изъятии для нужд Российской Федерации части земельного участка площадью 29 кв. м, образуемой из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35, согласно утвержденной документации по планировке территории.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 № 728-р принято решение о резервировании земельных участков, необходимых для строительства объекта, в соответствии с которым, руководствуясь статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:35 установлено обременение (ограничение).

По результатам выполнения земельно-кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:35 был разделен на два земельных участка. Земельному участку подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0601001:69. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная". Земельному участку остающемся на праве общей долевой собственности ответчиков присвоен кадастровый номер 23:30:0601001:70. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная".

На основание отчета об оценке № СГМ/16-63/9 от 18.10.2016, подготовленного независимым оценщиком ОАО "Союзгипрозем", размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, из них:

- рыночная стоимость объекта оценки составляет 800 (восемьсот) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, возникающих в связи, с изъятием земельного участка составляет 200 (двести) рублей 00 копеек. 

Размер возмещения включает в себя: 

- рыночную стоимость доли в праве ООО "Агро" на оцениваемый земельный участок в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, причиненных изъятием оцениваемого земельного участка, подлежащих возмещению ООО "Агро" в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек; 

- рыночную стоимость доли в праве ООО "ТПЛК" на оцениваемый земельный участок в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, причиненных изъятием оцениваемого земельного участка, подлежащих возмещению ООО "ТПЛК" в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.

ФКУ Упрдор "Тамань" был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив (далее – соглашение).

Проект соглашения, направленный представителем ФКУ Упрдор "Тамань" (ФИО4) письмом от 13.12.2016 № 1/3553, для ознакомления и последующего принятия решения получен 19.12.2016 представителем ООО "Агро".

Проект соглашения, направленный представителем ФКУ Упрдор "Тамань" (ФИО4) письмом от 13.12.2016 № 1/3552, для ознакомления и последующего принятия решения получен 19.12.2016 представителем ООО "ТПЛК".

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиками подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, в связи с чем, ФКУ Упрдор "Тамань" было вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации объекта.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

Распоряжением от 02.03.2016 № 313-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение (ФКУ Упрдор "Тамань") обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе земельного участка площадью 29 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:35 площадью 18700 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, решение об изъятии спорного земельного участка принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности части земельного участка.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

По результатам выполнения земельно-кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:35 был разделен на два земельных участка. Земельному участку подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0601001:69. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная». Земельному участку остающемся на праве общей долевой собственности Ответчиков присвоен кадастровый номер 23:30:0601001:70. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная».

Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество (пункт 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основание отчета об оценке № СГМ/16-63/9 от 18.10.2016, подготовленного независимым оценщиком ОАО «Союзгипрозем», размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, из них:

- рыночная стоимость объекта оценки составляет 800 (восемьсот) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, возникающих в связи, с изъятием земельного участка составляет 200 (двести) рублей 00 копеек.

Размер возмещения включает в себя:

- рыночную стоимость доли в праве ООО «Агро» на оцениваемый земельный участок в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, причиненных изъятием оцениваемого земельного участка, подлежащих возмещению ООО «Агро» в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек; 

- рыночную стоимость доли в праве ООО «ТПЛК» на оцениваемый земельный участок в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек; 

- размер убытков, причиненных изъятием оцениваемого земельного участка, подлежащих возмещению ООО «ТПЛК» в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соблюдения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованием Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющий функцию по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждения стоимости объекта оценки) в СРО «Российское общество оценщиков» (Экспертное заключение № 3294/2016-4 от 26.10.2016).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Оснований сомневаться в правильности составленного отчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценщик оценил размер убытков в связи изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:69 площадью 29 кв.м. в 200 рублей, рыночную стоимость указанного земельного участка в 800 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Отчет составлен по состоянию на 08.09.2016.

Как было указано ранее, размер выкупной цены определен на основании отчета об оценке № СГМ/16-63/9 от 18.10.2016.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет получил положительное заключение экспертизы, является достоверным и обоснованным доказательством по делу.

 Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.

В апелляционной жалобе не приведено мотивированных доводов, которые был объективно свидетельствовали о нарушении федеральных стандартов оценки, что могло быть основанием для сомнения в правильности доказательства и основанием для назначения судебной оценочной экспертизы. В суде первой инстанции ответчик, считающийся извещенным о месте и времени рассмотрения дела, отчет как доказательство не опорочил.

Во исполнение пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 221- ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, c реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФКУ Упрдор «Тамань» был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив.

Проект соглашения, направленный представителем ФКУ Упрдор «Тамань» (ФИО4) письмом от 13.12.2016 № 1/3553, для ознакомления и последующего принятия решения получен 19.12.2016 представителем ООО «Агро», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проект соглашения, направленный представителем ФКУ Упрдор «Тамань» (ФИО4) письмом от 13.12.2016 № 1/3552, для ознакомления и последующего принятия решения получен 19.12.2016 представителем ООО «ТПЛК», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечению девяносто дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиками подписано не было.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, ввиду чего суд первой инстанции правомерно указал, что резолютивная часть решения об изъятии земельного участка находящегося в долевой собственности должна констатировать факт изъятия у каждого из собственников.

Также истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Целями Программы является интегрирование экономики Крымского федерального округа в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития. Задачами Программы на период 2015-2020 годов является: устранение ограничений транспортной инфраструктуры; устранение ограничений и повышение качества энергосбережения региона; устранение ограничений инженерной инфраструктуры; развитие социальной сферы; обеспечение межнационального согласия.

Одним из основных мероприятий Программы является строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Мост через Керченский пролив соединит Крым с континентальной Россией автомобильной и железнодорожными магистралями. Это позволит увеличить товарооборот между Россией и принятыми в его состав регионами, сократить расходы на логистику, усовершенствовать доставку туристов в развитую сеть курортов Крыма, сократить уровень безработицы в Крыму, повысить инвестиционную привлекательность и придать импульс к развитию Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 № 118-р, а также условиями Государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив от 17.02.2015 № 2 открытие автомобильного движения на Объекте необходимо осуществить в срок до 18.12.2018. Перенос срок строительства не предусмотрен.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству Объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

В целях реализации Объекта в установленные сроки, необходимо обеспечить безотлагательное выполнение всех запланированных земельно-кадастровых работ.

Следовательно, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Так же несостоятелен доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

С целью проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции затребовал у Таманского почтамта информацию относительно соблюдения порядка вручения заказной почтовой корреспонденции (дата доставки первичного извещения, дата доставки вторичного извещения, если вторичное извещение не доставлялось - указать причину):

- в отношении письма с почтовым идентификатором 35093103356729, направленного в адрес ООО «Таманская производственно-логистическая компания» ( адрес: 353555, Темрюкский район, морской порт Тамань);

- в отношении письма с почтовым идентификатором 35093103356736, направленного в адрес ООО «Агро» ( адрес: 353556, 

<

...>).

Из ответа органа почтовой связи следует следующее.

Заказное письмо с простым уведомление разряда «судебное» №35093103356729 от 23.04.2017 поступило 26.04.2017 в отделение почтовой связи (ОПС) Тамань 353555 после выхода почтальона в доставку на имя ООО «Таманская производственно-логистическая компания». Передано в доставку почтальону 27.04.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Письмо с извещением ф.22 возвращено в ОПС на кассу в картотеку судебное.

Вторичное извещение ф.22-в по указанной выше причине не выписывалось.

Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 17.05.2017.

Заказное письмо с простым уведомление разряда «судебное» №35093103356736 от 23.04.2017 поступило 26.04.2017 в отделение почтовой связи (ОПС) Тамань 353555 после выхода почтальона в доставку на имя ООО «Агро». Передано в доставку почтальону 27.04.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Письмо с извещением ф.22 возвращено в ОПС на кассу в картотеку судебное.

Вторичное извещение ф.22-в по указанной выше причине не выписывалось.

Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 17.05.2017.

Довод представителя ООО «Агро» о том, что при отсутствии организации по указанному адресу почтальон все равно должен доставлять повторное извещение, необоснован. Согласно пункту 21.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при отсутствии адресата по указанному адресу осуществляется возврат регистрируемого почтового отправления.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что как следует из представленных истцом фотографий, здание в котором расположен ответчик вывесок, почтовых ящиков для корреспонденции не содержит, что также следует из пояснений самого ответчика.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Представитель ответчика – ООО «Агро» - пояснил апелляционному суду, что такой договор не заключался.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Доказательств наличия такого почтового шкафа, установленного ООО «Агро» на первом этаже здания, указанного в качестве адреса юридического лица, общество  не представило.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 32 Правил N 234, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года по делу № А32-12462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов