Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21587/2022

г. Пермь

28  ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ГОЗНАК" (197046, г. Санкт-Петербург, территория Петропавловская крепость, дом 3, литер Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Пермской печатной фабрики - филиала акционерного общества "ГОЗНАК" (614066,

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КАВИТОН-СЕРВИС" (614047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность №16 от 12.04.2022, паспорт, диплом) (до перерыва),  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГОЗНАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАВИТОН-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 26.06.2020 № ЕИ_14_0003453_2020-АО в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 21.11.2022.

21.11.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2022 до 28.11.2022; после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № ЕИ_14_0003453_2020-АО  от 26.06.2020 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту водопровода от улицы Кавалерийской на Пермской печатной фабрике – филиале АО «Гознак» в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием  (Приложение №1 к договору), сметной документацией (Приложение №2  к договору) и проектной документацией (Приложение №7 к договору), работы выполняются по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 9.4. договора Исполнитель обязан оплатить штрафные санкции за нарушения требований Правил внутриобъектового и пропускного режимов, установленных на фабрике, Правил производства работ для подрядных организаций и Требований к подрядным организациям при производстве работ на территории Пермской печатной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак» в размере 20 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

Приложением № 5 к договору утверждены Требования к подрядным организациям при производстве работ на территории Пермской печатной фабрики - филиала акционерного общества "Гознак" (далее – Требования).

Согласно п. 1 Требований работникам сторонних организаций запрещается проходить на фабрику в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, приносить с собой спиртные напитки и спиртосодержащие жидкости, наркотические и психотропные вещества, употреблять их на территории фабрики.

Истцом были зафиксированы нарушения ответчиком пункта 1 Требований. Нарушение Требований подтверждается протоколами задержания №188 от 08.12.2020 и №187 от 06.12.2020, объяснительными  работников ответчика, актом  от 06.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2021 №8-19/29 с требованием оплатить штраф за допущенное нарушение в размере 40 000,00 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.4 договора предусмотрена обязанность Исполнителя оплатить штрафные санкции за нарушения требований Правил внутриобъектового и пропускного режимов, установленных на фабрике, Правил производства работ для подрядных организаций и Требований к подрядным организациям при производстве работ на территории Пермской печатной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак» в размере 20000 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

Ответчик не оспаривает факт нарушения договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. по платёжному поручению №4268 от 26.08.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000  руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАВИТОН-СЕРВИС" (614047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГОЗНАК" (197046, город Санкт-Петербург, территория Петропавловская крепость, дом 3, литер Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова