﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63022/2019

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Заводовская Н.В., 

при участии:  

от истца: Рыбанко В.О. (доверенность от 05.02.2019) 

от ответчика: Ворохобина Е.С. (Устав и Решение № 1/2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16792/2020) ООО «ПСК «АВАНГАРД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-63022/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «АВАНГАРД»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежным средствами, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «АВАНГАРД»

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой»

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (далее – ООО «МонолитПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «АВАНГАРД» (далее – ООО «ПСК «АВАНГАРД») 11 704 109,83 руб. неосновательного обогащения 89 464,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средства.

ООО «ПСК «АВАНГАРД» обратилось со встречным иском к ООО «МонолитПромСтрой» о взыскании 44 539 059,79 руб. задолженности за фактически выполненные работы.

Решением от 19.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ПСК «АВАНГАРД» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

По мнению подателя жалобы, ООО «ПСК «АВАНГАРД» выполнило работы, не учтенные в Актах по форме КС-2, которые признает ООО «МонорлитПромСтрой». 

ООО «ПСК «АВАНГАРД» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что представленная исполнительная документация корпусам № 7, № 5 не может относиться к актам КС-2,Кс-3 № 8,5,7, ввиду того, что в указанных актах период выполнения работ указан с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года необоснованный. 

ООО «МонолитПромСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен ряд договоров подряда, а именно:

- от 17.11.2015 № 6-ВМА/7-Ф, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.03.2016, № 2 от 05.12.2016, № 3 от 30.12.2016, № 4 от 14.02.2018) на выполнение комплекса работ по строительству корпуса № 7, а именно, работ по устройству вентилируемого фасада, ограждающих конструкций наружных стен, в том числе, и цокольного этажа по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербурга, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова», а также, ряд Дополнительных соглашений к нему: (далее - Договор № 6-ВМА/7-Ф);

- от 17.11.2015 № 1516187379392090942000000/ВМА/7-6 на выполнение комплекса работ по строительству корпуса №7, а именно, работ по устройству вентилируемого фасада, ограждающих конструкций наружных стен, в том числе, и цокольного этажа по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербурга, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова» (далее – Договор № ВМА/7-6). 

- 28.01.2016 № 1-ВМА/5 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05.12.2016, № 2 от 07.02.2017, на выполнение комплекса работ по строительству корпуса № 5, включая устройство ограждающих конструкций наружных стен, устройство вентилируемого фасада, монтаж окон, монтаж витражей по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербурга, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова», а также, ряд Дополнительных соглашений к нему: (далее - Договор № 1-ВМА/5).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договоров № 6-ВМА/7-Ф и № 1-ВМА/5, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания договора; окончание работ - не позднее 20.01.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 30.04.2017.

В Договоре № ВМА/7-6 срок выполнения строительно-монтажных работ был установлен до 25.01.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ до 10.02.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «МонолитПромСтрой» оплатило и оказало услуги генерального подрядчика ООО «ПСК «АВАНГАРД» в размере 138 873 302,84 руб.

В обусловленный Договорами срок, работы завершены не были.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 ООО «ПСК «АВАНГАРД» выполнило работы на сумму 127 169 193,01 руб.

Неотработанный размер аванса составил 11 704 109,83 руб.

Письмом от 13.03.2019 № 41 ООО «МонолитПромСтрой» уведомило ООО «ПСК «АВАНГАРД» об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров, а также, учитывая наличие на момент их расторжения, встречных однородных требований друг к другу, ООО «МонолитПРомСтрой» известило ООО «ПСК «АВАНГАРД» о зачете сумм встречных однородных взаимных требований. 

Поскольку ООО «ПСК «АВАНГАРД» досудебную претензию оставило без удовлетворения, ООО «МонолитПромСтрой» обратилось в суд с первоначальным иском.

Основанием для предъявления встречного иска явились фактически выполненные ООО «ПСК «АВАНГАРД» работы на общую сумму 44 539 059,79 руб. по актам КС-2, КС-3 №№ 5, 7, 8.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из отсутствия правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы, отсутствия доказательств ее возврата истцу, с учетом того, что спорный договор расторгнут в установленном порядке, частичного выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 11 704 109 руб. 83 коп. перечисленного аванса.

ООО «МонолитПромСтрой» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 89464 руб. 29 коп. за период с 25.03.2019 по 29.04.2019. 

Проверив представленный расчет процентов, признав его обоснованным, с учетом отсутствия возражений по периоду начисления процентов, в отсутствии ходатайства о снижении процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования ООО «МонолитПромСтрой».  

При указанных обстоятельствах, встречные требования ООО «ПСК «АВАНГАРД» подлежат отклонению. 

Вопреки доводам ООО «ПСК «АВАНГАРД», работы были выполнены на общую сумму 127 169 193,01 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и были оплачены ООО «МонолитПромСтрой» в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, положениями заключенных между Сторонами Договоров не была предусмотрена возможность производить сдачу-приемку работ с коэффициентами 0,8/0,2 %. Ограничение, которое предусмотрено условиями заключенных Договоров (п.4.6.) относиться только к оплате выполненных работ, а не к сдаче-приемки работ.

Таким образом, объемы работ, указанные в актах, вопреки доводам подателя жалобы, не занижены, работы приняты в объеме 100%, оплата работ произведена и учтена в полном объеме 100%.

Условиями Договора №6-ВМА/7-Ф, Договора №1-ВМА/5, Договора № ВМА/7-6 стороны установили возможность использование в процессе исполнения договорных обязательств электронного документооборота (п.7.2.39 Договоров, главы 24, 27 Договоров).

Акт сверки взаимных расчетов от 31 января 2019 года, составленный между сторонами, с подтверждением суммы задолженности в пользу ООО «МонолитПромСтрой» в размере 11 704 109,83 рублей, был направлен генеральным директором ООО «ПСК «АВАНГАРД» Матюшкиным Алексеем Александровичем с электронного адреса: Матюшкин Алексей на электронный адрес ООО «МонолитПромСтрой»: Монолит Монолит. Указанный акт сверки был подписан генеральным директором ООО «ПСК «АВАНГАРД»  Матюшкиным А.А., а также проставлена печать организации. 

Таким образом, подписав и прислав в адрес ООО «МонолитПромСтрой» акт сверки взаимных расчетов, генеральный директор ООО «ПСК Аванград» Матюшкин А.А. сам признал наличие задолженности в размере 11 704 109,83 рублей, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции суммы неосвоенного аванса в размере 11 704 109,83 рублей является законным и обоснованным.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 8 от 04.10.2018 на сумму 28 920 951,54 рублей, № 5 от 05.10.2018г. на сумму 28 449 792,52 рублей, №6 от 16.09.2019 на сумму 4 315 481,78 рублей, подписанные ООО «ПСК АВАНГРАД» в одностороннем порядке, направлены в адрес ООО «МонолитПромСтрой» по истечение десяти месяцев с даты расторжения Договоров и после принятия искового заявления к производству (письма исх. №52/ПСК от 04.02.2020 исх. № 53/ПСК от 04.02.2020, от 03.02.2020).

Ранее к сдаче-приемке вышеуказанные акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета на оплату с таким объемом и видом работ в адрес ООО «МонолитПромСтрой» никогда не поступали.

Приобщенный к материалам дела ООО «ПСК АВАНГАРД» Реестр отправляемых писем по почте, со штемпелем Почты России от 06.10.2018, как верно указал суд первой инстанции, не может служить надлежащим доказательством того, что в адрес ООО «МонолитПромСтрой» когда-либо направлялись и получались акты о приемке выполненных работ №8 от 04.10.2018 на сумму 28 920 951,54 рублей, №5 от 05.10.2018г. на сумму 28 449 792,52 рублей.

Доказательства направления и получения ООО «МонолитПромСтрой» указанных актов не представлено, почтовая квитанция Почты России об отправке актов в адрес ООО «МонолитПромСтрой» отсутствует, Сведения Почты России об отслеживании почтовых отправлений не представлены.

Таким образом, ООО «ПСК «Авангард», вопреки положениям статьи 65 АПКРФ,	не	представлено	доказательств	получения или вручения	ООО «МонолитПромСтрой»   спорного   пакета   документов   до   момента   расторжения Договоров, а также выполнения работ в полном объеме.

Объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ №8 от 04.10.2018 на сумму 28 920 951,54 рублей, №5 от 05.10.2018 на сумму 28 449 792,52 рублей, №6 от 16.09.2019г. на сумму 4 315 481,78 рублей никогда не выполнялись ООО «ПСК АВАНГАРД», исполнительная документация по указанным видам работ в адрес ООО «МонолитПромСтрой» не передана. Приложенный пакет исполнительной документации по корпусам №7, №5 ко встречному исковому заявлению не относится и не может относится к спорным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3. 

В Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №8 от 04.10.2018 на сумму 28 920 951,54 рублей, №5 от 05.10.2018 на сумму 28 449 792,52 рублей, №6 от 16.09.2019 на сумму 4 315 481,78 рублей, период выполнения работ указан с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года, при этом акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и иную исполнительную документацию, являющуюся приложением к актам освидетельствования скрытых работ, датирована периодом выполнения работ с января 2016 года по октябрь 2016 года, следовательно, представленные комплекты исполнительной документации относятся к уже принятым и оплаченным ООО «МонолитПромСтрой» работам, поскольку сдача-приемка работ осуществлялась по актам выполненных работ до 27.02.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2020 по делу №  А56-63022/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.А. Семиглазов