АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«16» мая 2019 года

Дело №А84-49/19

Полный текст судебного акта изготовлен 16.05.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 13.05.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Песочная бухта» 299028, 

<

...>, ИНН 

<

***>

к ООО «Грандкомплект» 295022, 

<

...>, кабинет 32, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

09.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Песочная бухта» (истец) с иском к ООО «Грандкомплект» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №28/17 от 10.04.2017 в сумме 47 555 руб..

05.02.2019 в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.12.2017 со сроком действия до 31.12.2018 и без права представителя на отказ от иска. При этом, единоличный исполнительный орган ООО «Песочная бухта» не представил последующего одобрения действия своего представителя на отказ от иска без предоставления такого полномочия по доверенности, срок действия которой истец. Поэтому судом не принят отказ от иска, поданный неуполномоченным лицом.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен договор подряда №28/17, в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по поставке и монтажу системы вентиляции в здании административного корпуса ООО «Песочная бухта», место проведения работ: КОК «Песочная бухта», 

<

...>.

Как указывает истец, договор был исполнен сторонами, компрессорно-конденсаторный блок VCCU-7CN №7031489915720940002 для охлаждения приточного воздуха помещения «кухни ресторана» в здании административного корпуса в 

<

...> 38.Однако, 09.07.2018 данный блок вышел из строя, общая сумма затрат истца по его замене составляет 47 555 руб., которые заявлены ко взысканию в рассматриваемом иске.

Факт выхода блока из строя истец подтверждает Актом осмотра и дефектовки компрессорно-конденсатного блока, подписанным ООО «Спектор Сервис» 26.07.2018, свои расходы по его замене – счетами-фактурами от 07.08.2018 и 22.08.2018, выставленными ООО «Элитстрой» истцу.

Согласно п.9.1. договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и качество использованных материалов в течение 24 часов со дня подписания Акта выполненных работ по объекту. Между тем, такой акт суду не представлен.

В силу п.9.2. договора Подрядчик устраняет недостатки в гарантийный период своими силами и средствами в течение 14 календарных дней после мотивированного письменного обращения Заказчика с требованием об их устранении. Мотивированного письменного обращения Заказчика к Подрядчику с требованием об устранении недостатков не представлено.

Соответственно, истцом не была соблюдена установленная договором процедура устранения недостатков в гарантийный период, напротив, им было привлечено иное лицо, без предварительного обращения к ответчику.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не доказал факт выбытия из строя компрессорно-конденсаторный блока и, как следствие этого, обязанности ответчика устранить неполадки своими силами и средствами.

Также суд отмечает, что истец не представил доказательств фактического несения им убытков, вызванных необходимостью приобретения и монтажа нового компрессорно-конденсаторный блока у другого лица. Платежные документы об оплате принятых услуг не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова