550/2018-81621(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16793/2017

г. Киров

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  лесного хозяйства Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу   № А28-16793/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,  

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому  кооперативу "Афанасьевский лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец,  Министерство, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному  потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Афанасьевский  лес" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по договору  аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от  29.09.2008 № 1-12 за период с 15.11.2014 по 15.12.2016 в сумме 1 719 303  рубля, в том числе 1 146 204 рубля в федеральный бюджет, 573 099 рублей в  бюджет Кировской области.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 исковые  требования Министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 614 205 рублей 00  копеек, в остальной части иска отказано.  

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании  недополученной арендной платы по сроку уплаты 15.11.2014 и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Заявитель утверждает, что им не пропущен срок исковой давности для  предъявления исковых требований по взысканию арендной платы по сроку  оплаты 15.11.2014. Истец полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления  претензии, течение срока исковой давности по сроку оплаты 15.11.2014  приостановилось с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней, и в  дальнейшем срок исковой давности продлился в порядке пункта 4 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации до шести месяцев, так как  остающаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.  

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства  Кировской области (арендодатель) и сельскохозяйственным потребительским  кооперативом «Афанасьевский межхозяйственный лесхоз» (прежнее  наименование ответчика) (арендатор) на основании распоряжения департамента  лесного хозяйства Кировской области от 03.06.2008 № 120 «О приведении в  соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды  участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от  07.12.2006 № 1-13 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 29.09.2008 № 1-12 (далее – договор, л.д. 14-29), в  соответствии с которым арендатор обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 2 465 га, местоположение:  Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество,  Гординское участковое лесничество, кварталы 2, 8, 9; условный номер 43-43- 01/205/2008-232, учетная запись в государственном лесном реестре № 1.32-2008- 04 (пункты 1, 2 договора).  

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его  характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы  лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся  неотъемлемой частью договора).  

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов  использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору.  

Срок действия договора аренды определен сторонами с даты его  государственной регистрации по 13.12.2055 (пункт 20 договора). Договор  аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 23.10.2008.  

На момент подписания договора арендная плата составила 754 653 рубля в  год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового  размера арендной платы: 15 февраля − 15 %, 15 марта − 10 %, 15 апреля − 10%,  15 июня − 10%, 15 июля − 10%, 15 сентября − 15%, 15 ноября − 15%, 15 декабря  − 15% (пункты 5, 6 договора).  

Пунктом 7 договора аренды лесного участка установлено, что размер  арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок  платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении  объема изъятия лесных ресурсов.  

При изменении в установленном порядке органами государственной власти  Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов,  устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской  Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в  одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору  заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление  об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения,  размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью  договора и обязательным для арендатора.  

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с  уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в  нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу  объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не  указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в  силу (вступления в силу его соответствующей нормы).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2008  (л.д. 26).  

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору от  29.12.2010 № 1, от 08.11.2011 № 2 (л.д. 30-41), которыми изменены  качественные и количественные характеристики лесного участка, цели и объемы  использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки  выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению,  изменен размер арендной платы.  

В связи с изменением коэффициентов индексации, применяемых к размеру  арендной платы в соответствии с постановлением Правительством Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» арендодатель направил в адрес ответчика  уведомление от 31.03.2015 № 1314-58-01-27 об изменении размера арендной  платы (л.д. 42-47).  

29.06.2015 Департамент лесного хозяйства Кировской области  переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в  

единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая  запись.  

16.11.2017 Министерство направило в адрес Кооператива претензию от  10.11.2017 № 680958-07-12 (л.д. 12), в которой указало, что ввиду принятия  Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 30.06.2017 по  делу № А28-214/2016 дополнительные соглашения к договору аренды лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.09.2008 № 1-12  являются недействительными, в связи с чем Министерство произвело перерасчет  арендной платы исходя из разницы между размером арендной платы,  подлежавшим внесению по договору аренды, и размером арендной платы по  указанным дополнительным соглашениям по срокам оплаты с 15.11.2014 по  15.09.2017. В претензии истец потребовал внести недополученную арендную  плату по указанным срокам оплаты в течение десяти календарных дней с  момента получения претензии.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской  области с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к  выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании  арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014.  

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 105 098 рублей 00  копеек.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно  проверки решения только в оспариваемой заявителем части (частичного отказа в  удовлетворении исковых требований), решение суда первой инстанции  проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю  (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или  нескольких видов лесопользования.  

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94  Лесного кодекса Российской Федерации).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер арендной платы определяется на основе минимального размера  арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской  Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов  минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на  арендуемом лесном участке.  

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для  аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности,  ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007   № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности.  

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого  договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ,  действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного  участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании  соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не  допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7  Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление  мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие  лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за  собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора  аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.  

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской  Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров  аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по  продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение  условий договора по волеизъявлению его участников.  

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция  части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, в  данной редакции норма содержала положения, которые предусматривали случаи  возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи  содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключенный по  результатам аукциона, мог быть изменен только по решению суда в случае  существенного изменения количественных и качественных характеристик такого  лесного участка.  

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской  Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами  дополнительных соглашений к договору закон не допускал возможность  изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.  

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013   № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской  Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43- 21805/2013.  

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик  лесного участка на основании проекта освоения лесов ранее не могло являться  основанием для изменения условий договора, поскольку обратное  противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных  соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений)  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.  

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору были  заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса  Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации являются недействительными.  

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период  в полном объеме исковые требования Министерства являются обоснованными.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной  инстанции отклоняет их по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, течение срока исковой давности по платежу сроком  15.11.2014 началось с 18.11.2014, так как 15.11.2014 являлось нерабочим днем  (суббота).  

Днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае  является 17.11.2017.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения  спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  

приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса  торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона  от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи  12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока − на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении  рассматриваемой категории спора является обязательным.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием  приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока  продолжается.  

Таким образом, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика  16.11.2017 (л.д. 13) течение срока исковой давности было приостановлено на 30  календарных дней и продолжилось с 17.12.2017 (воскресенье). Оставшаяся часть  срока составила один день, следовательно, срок исковой давности (с  применением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по  данному платежу истек с учетом его приостановления 19.12.2018. Исковое  заявление подано Министерством 22.12.2017, то есть по истечении срока  исковой давности.  

Позиция истца о том, что срок исковой давности продлился в порядке  пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации до шести  месяцев, признается судом апелляционной инстанции ошибочной на основании  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если  предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при  данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или  ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации,  переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании  закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения  обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного  правового акта, регулирующих соответствующее отношение.  

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что  указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или  продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а  если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока  исковой давности (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием  приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока  продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет  менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой  давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой  давности.  

Таким образом, правило о продлении срока исковой давности до шести  месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются  неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению  процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой  процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.  

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50- 17688/2016.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в  обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается  апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового  Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу   № А28-16793/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

Министерство лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина