ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 27.11.2019 секретарем ФИО1, до и после перерыва 04.12.2019 секретарем ФИО2, при участии в судебном заседании до и после перерывов: от истца – общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» – ФИО3 (доверенность от 01.04.2019), от ответчика – акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова» – ФИО4 (доверенность от 07.11.2019 № 385), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – Экспертиза» – ФИО3 (доверенности от 18.03.2019 и от 14.06.2019), после перерыва (04.12.2019 в 17 часов 40 минут): в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по делу № А68-4559/2019 (судья Воронцов И.Ю.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «МонолитСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Машзавод «Штамп») о взыскании переуступленной стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 8 951 983 рублей 86 копеек, неустойки в размере 434 509 рублей 33 копеек (т. 1,                л. д. 6 – 9).

 

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – Экспертиза» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СУ № 3 – Экспертиза) (т. 1, л. д. 98 – 99).

Решением суда от 17.09.2019 с АО «Машзавод «Штамп» в пользу ООО «Монолит-Строй» взыскано 8 951 983 рубля 86 копеек долга и 434 509 рублей 33 копейки неустойки, а всего – 9 386 493 рубля 19 копеек. С АО «Машзавод «Штамп» в доход федерального бюджета взыскано 69 932 рубля государственной пошлины (т. 1, л. д. 156 – 166).

Не согласившись с судебным актом, АО «Машзавод «Штамп» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Монолит-Строй» в полном объеме (т. 2, л. д. 2 – 3).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2019 (т. 2, л. д. 14 – 16).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Монолит-Строй» просило оставить решение суда от 17.09.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 25 – 28).

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи в возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, представил письмо от 26.11.2019, направленное в адрес истца о рассмотрении вопроса заключения мирового соглашения (т. 2, л. д. 43).

Представитель истца и третьего лица не возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 27.11.2019 суд апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 04.12.2019 (т. 2, л. д. 47).

В суд апелляционной инстанции от участвующих в деле лиц поступило мировое соглашение от 04.12.2019, подписанное представителями сторон (т. 2, л. д. 48).

Мировое соглашение от 04.12.2019 заключено между ООО «Монолит-Строй», АО «Машзавод «Штамп» и ООО «СУ № 3 – Экспертиза» на следующих условиях (т. 2,                 л. д. 48):

1. АО «Машзавод «Штамп» признает в полном объеме требования ООО «Монолит-Строй» о взыскании задолженности в размере 8 951 983 рублей 86 копеек и неустойки в размере 434 509 рублей 33 копеек, а всего – 9 386 493 рублей 19 копеек.

2. ООО «Монолит-Строй» предоставляет АО «Машзавод «Штамп» рассрочку оплаты задолженности и пени, согласно которой оплата производится в следующем порядке:

– частичная оплата задолженности в размере 3 000 000 рублей производится в срок до 31.12.2019;

– частичная оплата задолженности в размере 3 000 000 рублей производится в срок до 30.01.2020;

– оставшаяся часть задолженности в размере 2 951 983 рублей 86 копеек и сумма неустойки в размере 434 509 рублей 33 копеек оплачивается в срок до 01.03.2020.

3. Расходы по уплате государственной пошлины (50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка) в размере 34 966 рублей возлагаются на АО «Машзавод «Штамп».

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон мирового соглашения и один экземпляр в материалы дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке по правилам исполнения судебных актов арбитражных судов.

В судебном заседании 04.12.2019 представитель ответчика заявил устное ходатайство о его утверждении.

Представитель истца и третьего лица поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, просил его удовлетворить, заключенное мировое соглашение от 04.12.2019 утвердить. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2019 до                              17 часов 40 минут.

 

После перерыва участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 04.12.2019, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 04.12.2019 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение от 04.12.2019 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами: со стороны ООО «Монолит-Строй» – представителем ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.04.2019 (т. 1, л. д. 117), со стороны АО «Машзавод «Штамп» – представителем ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 07.11.2019     № 385 (т. 2, л. д. 38), от ООО «СУ № 3 – Экспертиза» – представителем ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 14.06.2019 (т. 2, л. д. 40).

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 04.12.2019 подлежит утверждению судом.

 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу № А68-4559/2019 – прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 69 932 рублей на срок, не превышающий 1 год (т. 1, л. д. 1 – 4).

Согласно пункту 3 мирового соглашения от 04.12.2019 расходы по уплате государственной пошлины (50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка) в размере 34 966 рублей возлагаются на АО «Машзавод «Штамп».

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 966 рублей.

В силу указанных норм АО «Машзавод «Штам» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина 1 500 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 11.10.2019 № 4991 (т. 2, л. д. 6)).

 

После произведенного зачета в АО «Машзавод «Штамп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 466 рублей                   (34 966 – 1 500).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 138 – 141, 150, 151, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по делу № А68-4559/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), акционерным обществом «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова»       (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – Экспертиза» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

1. Акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп                             им. Б.Л. Ванникова» признает в полном объеме требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о взыскании задолженности в размере 8 951 983 рублей 86 копеек и неустойки в размере 434 509 рублей 33 копеек, а всего – 9 386 493 рублей 19 копеек.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» предоставляет акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова» рассрочку оплаты задолженности и пени, согласно которой оплата производится в следующем порядке:

– частичная оплата задолженности в размере 3 000 000 рублей производится в срок до 31.12.2019;

– частичная оплата задолженности в размере 3 000 000 рублей производится в срок до 30.01.2020;

– оставшаяся часть задолженности в размере 2 951 983 рублей 86 копеек и сумма неустойки в размере 434 509 рублей 33 копеек оплачивается в срок до 01.03.2020.

 

3. Расходы по уплате государственной пошлины (50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка) в размере 34 966 рублей возлагаются на акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп                   им. Б.Л. Ванникова».

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон мирового соглашения и один экземпляр в материалы дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке по правилам исполнения судебных актов арбитражных судов.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 466 рублей.

Производство по делу № А68-4559/2019 прекратить.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                               Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                                   Н.В. Заикина

                                                                                                                                 Л.А. Капустина