﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6662/2019

20 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителя акционерного общества «АктивКапитал Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  Галузиной Л.А. (доверенность от 22.12.2020, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу № А33-6662/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Павлова Сергея Владимировича (далее – Павлов С.В., должник) банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года заявление призвано обоснованным, в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Маликов Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года Павлов С.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Маликов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, процедура реализации имущества Павлова С.В. завершена.

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 октября 2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19 января 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд  о рассмотрении в судебном заседании отчета финансового управляющего конкурсного кредитора АО «АК Банк» не извещал, финансовый управляющий не представил доказательства направления в адрес кредитора ходатайства о завершении процедуры реализации имущества. Судом не дана оценка того, что должник, являясь единственным учредителем и руководителем                                 ООО «Золотодобывающая компания ПИК» принял поручительство по заведомо неисполнимым обязательствам, за ООО «Золотодобывающая компания ПИК» в рамках кредитных отношений с АО «АК Банк» в 2012 году на значительные суммы;  не дана оценка того, то в деле № А33-18760/2017 о банкротстве ООО «Золотодобывающая компания ПИК» конкурсным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства. Должником не представлены сведения о доходах, их размере и средствах получения, имуществе и сделках супруги должника, что создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования; должник нарушил принцип полной прозрачности имущественного положения и совершения им сделок, в том числе в отношении супруги, что не может рассматриваться, как добросовестное поведение должника в рамках процедуры банкротства, необходимого для применения последствий в виде освобождения его от финансовых претензий кредиторов; имеются правовые основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Согласно  выпискам по картам  в период с 2017 по 2019 года Павлов СВ. осуществлял денежные переводы в среднем от 20 000 рублей до                     380 000 рублей. Документы, подтверждающие правомерность данных переводов не представлено, а финансовым управляющим данные сделки не оспорены. 18.12.2017 в состав участников ООО «Саянская золотодобывающая компания» включен Краус Дмитрий Викторович путем внесения доли в уставной капитал общества. В результате регистрационных действий уставной капитал общества составил 200 000 рублей, доля Павлова С.В. составила 5% (номинальная стоимость 10 000 рублей), а Крауса Д.В. - 95% уставного капитала (номинальная стоимость 190 000 рублей). Указанная сделка финансовым управляющим не оспорена. Конкурсный кредитор, полагает, что указанные действия прикрывают собой сделку по отчуждению Павловым СВ. доли в размере 95% уставного капитала общества, так как фактически привели к уменьшению стоимости ликвидного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и компенсированы расходы финансового управляющего.  

Отзыв Павлова С.В. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 19.10.2020, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 (6706) от 07.12.2019, стр. 164 (сообщение № 30210004727). Упомянутое сообщение также размещено в ЕФРСБ 04.12.2019 (сообщение № 4451966).

В ходе процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и фискальные органы.

Финансовым управляющим также направлены запросы в кредитные организации о представлении сведений о наличии счетов должника, а также о движениях по счетам с 01.01.2016.

Также в целях сбора информации об имуществе должника направлены запросы в государственные органы по супруге должника Павловой Вероники Константиновны. Сведения представлены.

На основании представленных сведений финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

На основании предоставленных документов признаки преднамеренного банкротства гражданина Павлова С.В. не выявлены. Экспертиза наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства гражданина Павлова С.В. не требуется. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены в ЕФРСБ 15.11.19 (сообщение № 4381595).

Должником Павловым С.В. переданы банковские карты по акту приема-передачи № 1 от 06.12.2019, также передан автомобиль БМВ 5251, 2008 г.в. и ключи БМВ с документами на транспортное средство (ПТС и СТС) по акту приема-передачи № 2 от 06.12.2019.

Финансовым управляющим Маликовым М.Ю. 19.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края подано ходатайство об исключении из конкурсной массы долей участия в ООО «ЧОО «Термит»,  в ООО «Золотодобывающая компания ПИК», а также право требования к ООО «Золотодобывающая компания ПИК» в сумме 4 721 130 рублей 67 копеек, поскольку расходы на реализацию указанного имущества существенно превышают его стоимость.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу № А33-6662-2/2019 исключено из конкурсной массы Павлова С.В. следующее имущество должника: 49.9% доли участия в ООО «ЧОО «Термит»; 100% доли участия в ООО «Золотодобывающая компания ПИК»; право требования к ООО «Золотодобывающая компания ПИК» в сумме 4 721 130 рублей 67 копеек.

В конкурсную массу включено: автомобиль BMW, 2008 г.                                     (VIN X4XNU55418СZ35429); доля 5% (10 000 рублей) в ООО «Саянская золотодобывающая компания».

Финансовым управляющим имуществом Павлова СВ. Маликовым М.Ю. 03.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об утверждении Положения о порядке, начальной цене, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу № А33-6662-1/2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника - Павлова СВ., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Имущество реализовано на сумму 422 000 рублей.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 414 390 965 рублей 74 копейки. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов произведено в сумме 293 028 рублей 36 копеек, что составляет 0,07% от размера требований, включенных в реестр.

Согласно отчету финансового управляющего размер текущих обязательств на дату составления отчета составляет 123 001 рубль 46 копеек, непогашенный остаток 0 рублей.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделаны выводы о недостаточности имущества должника для погашения обязательств перед кредиторами. Должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом, суд освободил должника от исполнения обязательств в связи с отсутствием доказательств противоправного поведения должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о недостаточности имущества должника для погашения обязательств перед кредиторами, о не платежеспособности должника, о невозможности восстановить платежеспособность должника, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, и придя к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о завершении в отношении должника Павлова С.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами. 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что определенные обязательства должника (в частности, обязательства по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении процедуры реструктуризации либо реализации имущества гражданина) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Арбитражные суды, применяя правила освобождения должника Павлова С.В. от исполнения обязательств, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрели оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Результат разрешения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, существенно зависит от добросовестности поведения самого должника. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на должнике.

Согласно пункту 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Довод кредитора о том, что должником были предоставлены недостоверные сведения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Финансовым управляющим в ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом принято во внимание, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке,  жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось.

Кроме того, суд исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что действия гражданина Павлова С.В. не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд о рассмотрении в судебном заседании отчета финансового управляющего конкурсного кредитора АО «АК Банк» не извещал, а также финансовый управляющий не представил доказательства направления в адрес кредитора ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Требования кредитора - АО «АК Банк» в лице ГК АСВ включены в реестр требований кредиторов должника определением от 07 июня 2019 года (о признании обоснованным заявления о банкротстве и введении в отношении должника процедуры реструктуризации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) размещены: определение от 22.06.2020 о продлении срока реализации имущества и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.10.2020; определение от 19.10.2020 об объявлении перерыва в судебном заседании до 21.10.2020.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, кредитор - АО «АК Банк» в лице ГК АСВ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о вынесении вышеназванных определений о назначении судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, кредитор не был лишен возможности знать о назначенном заседании, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу № А33-6662/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу № А33-6662/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская