4361/2023-280704(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22018/2023

16 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Строительно-монтажное управление - 13" (адрес: Россия 197183, 

<

...>, литер А, помещ. 35 Н, офис 1; ОГРН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>)  

о взыскании 1.101.829 руб. 61 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  управление - 13" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) с требованием о взыскании 982.712 руб. 32 коп. долга по оплате  поставленного товара; 119.116 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2020 по 28.12.2022; процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 982.712 руб. 32 коп.  долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующий период.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

 В судебном заседании 25.05.2023 истец заявил ходатайство об уточнении в  части взыскания судебных издержек.  

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  

соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.  

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Согласно представленным в материалы товарным накладным от 14.09.2020 №  73, 79-86, от 29.09.2020 № 87-90, от 30.09.2020 № 96-111 истец поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 982.712 руб. 32 коп.  

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его  адрес претензию от 29.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар  для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее  исполнение недопустим.  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований о  взыскании 982.712 руб. 32 коп. долга в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании 982.712 руб. 32 коп. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 119.116 руб. 78 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2020 по  28.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  982.712 руб. 32 коп. долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчики заявили о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты  истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.  

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 

119.116 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 15.09.2020 по 28.12.2022 обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 77.000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор  поручения № 02-Ю/02-23 от 13.02.2023; платежные поручения № 103 от 27.02.2023, №  307 от 22.05.2023.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  77.000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  управление - 13" 982.712 руб. 32 коп. долга, 119.116 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, всего 1.101.829 руб. 61 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на 982.712 руб. 32 коп.  долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующий период, а также 24.018 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины и 77.000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

 Кому выдана Шелема Зоя Александровна