АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42315/2024

05 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картонмаркет» об освобождении имущества от ареста,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава – исполнителя  Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.04.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>) обратилось к РОСП Кировского района г. Екатеринбурга УССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 09.08.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2024.

В судебном заседании 02.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего -  общество с ограниченной ответственностью «Картонмаркет». 

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 51  Постановления от 29.04.2010 № 10/22 суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Картонмаркет» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

РОСП Кировского района г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области подлежит исключению из числа ответчиков.

Также истец ходатайствует о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава – исполнителя  Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, считает необходимым ходатайство удовлетворить и привлечь указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 02.09.2024 судебное заседание отложено до 30.09.2024.

В судебное заседание 30.09.2024 явился представить заявителя, требования поддерживает в полном объеме. 

Определением суда от 30.09.2024 судебное заседание отложено до 30.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 г. по договору купли-продажи транспортных средств общество с ограниченной ответственностью «Партнер» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Картонмаркет» в собственность два транспортных средства: 1) МАЗ 534ОН3-470-000, государственный номер 

<

***>; 2) Грузовой фургон АФ-47415Е, государственный номер 

<

***>.

Стороны оценили транспортные средства на общую сумму 6 558 921 руб., которые были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Парнер» в следующем порядке: 

1) на сумму 5 423 921 руб. 70 коп. стороны оформили соглашение о взаимозачете от 28.09.2022 г.; 

2) 1 135 000 руб. были перечислены в Кировский РОСП в счет оплаты по исполнительным производствам общества с ограниченной ответственностью «Картонмаркет».

28.09.2024 г. заявитель обратился в Кировский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении общества «Картонмаркет» и о снятии ареста с имущества должника.

 03.10.2022 г. Кировский РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Картонмаркет» и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

08.12.2022 г. Кировским РОСП наложен арест на транспортные средства, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» не смогло осуществить действия по постановке в ГИБДД ГУ МВД на учет приобретенных транспортных средств (ИП №337947/22/66003-ИП от 10.10.2022 г., сумма долга ООО «Картонмаркет» 379 674,51 руб. – исполнительский сбор). 

23.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Партнер» повторно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии ареста транспортных средств, что подтверждается письмом Исх. №33/12-2022 от 23.12.2022.

Заявление о снятии ареста с транспортных средств, приобретенных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер»  оставлено Кировским РОСП без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения    требований   об   освобождении    имущества,    включая    исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ. часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи  119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пуню 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лип Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств в совокупности (ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Факт приобретения транспортных средств в собственность общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подтверждается договором купли-продажи от 28.09.2022, соглашением о взаимозачете от 28.09.2022.

Из представленных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» оплачен остаток задолженности по исполнительному производству за должника общества с ограниченной ответственностью «КартонМаркет» в размере 1 135 000 руб. на депозит УФССП, в том числе: 

задолженность по ИП №214866/21/66003-ИП в отношении ООО «КАРТОНМАРКЕТ», в том числе основной долг и исполнительский сбор в размере 356 405  руб. 67 коп.;

задолженность по ИП №230440/22/66003-ИП в отношении ООО «КАРТОНМАРКЕТ», в том числе основной долг и исполнительский сбор в размере 204 147 руб. 11 коп. ;

задолженность по ИП №2521б4/22/бб003-ИП в отношении ООО «КАРТОНМАРКЕТ», в том числе основной долг и исполнительский сбор в размере 348 4 62 руб.  21 коп.;

задолженность по ИП №275878/22/66003-ИП в отношении ООО «КАРТОНМАРКЕТ», в том числе основной долг и исполнительский сбор в размере 225 985 руб.  01 коп.

Оспариваемы в рамках настоящего искового заявления ограничения, наложены на транспортные средства после совершения сделки по отчуждению имущества должника и возникновения права собственности на автомобили у общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

При отсутствии у судебных приставов-исполнителей сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, приставы-исполнители не имели право принимать постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества в рамках исполнительного производства не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что истец является собственником  транспортного средства МАЗ 534ОН3-470-000, 2017 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>; транспортного средства Автомобиль-фургон АФ-47415Е, 2016 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>,  наложение ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий является незаконным,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 534ОН3-470-000, 2017 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>; транспортного средства Автомобиль-фургон АФ-47415Е, 2016 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картонмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» уплаченную по платежному поручению от 01.08.2024 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева