Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5913/2021

г. Рязань

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТИНОМИЯ" (390006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 15.07.2021 №15365/21-КЗ по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТИНОМИЯ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 15.07.2021 №15365/21-КЗ по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание (19.01.2022) не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств процессуального характера не направил.

В судебных заседаниях (06.12.2021, 13.12.2021) от заявителя присутствовал и фактически давал пояснения ФИО3 Его полномочия на ведение дела в арбитражном суде были выражены в доверенности от 03.12.2021. Однако, со слов ФИО3, он не является адвокатом, не имеет высшего юридического образования и ученой степени по юридической специальности.

В этой связи арбитражный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая заявителю обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание; ознакомиться с материалами дела (в электронном виде), дать письменные пояснения (возражения) на отзыв административного органа, с документальным и правовым обоснованием.

Определения суда оставлены заявителем без внимания.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Представитель административного органа, участвующий в судебном заседании, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что с 25 мая по 22 июня 2021 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19 мая 2021 г. № 392/вп, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, административный орган), при рассмотрении документов, поступивших при проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, во исполнение Приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) - Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.02.2021 № 94, изданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 19.01.2021 № 1 в отношении Акционерного общества "Рязанский свинокомплекс" (далее по тексту - АО "Рязанский свинокомплекс) выявлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее по тексту - TP ТС 015/2011), на основании представленных документов, а именно:

Деклараций о соответствии и Протоколов испытаний к ним:

- ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.66263/21 от 25.03.2021 на партию пшеницы на кормовые цели (урожай 2020 г., серийный выпуск, схема декларирования соответствия 1Д);

-   ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B. 37623/21 от 18.06.2021 на горох для использования на кормовые цели и переработки на комбикорма (урожай 2021 г., серийный выпуск, схема декларирования соответствия 1Д);

- ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B. 08064/21 от 13.04.2021 на ячмень на кормовые цели (урожай 2020 г., серийный выпуск, схема декларирования соответствия 1Д).

При рассмотрении полученных Деклараций о соответствии и Протоколов испытаний на фуражное зерно начальник отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО4 подготовил служебную записку на имя заместителя руководителя Управления ФИО5 с целью оценки представленных документов Техническому регламенту - TP ТС 015/2011.

Так, в ходе проверки поступивших документов по фуражному зерну было установлено следующее:

25.03.2021 по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

...>, ООО "Антиномия" задекларировало партию зерна пшеницы на кормовые цели (серийный выпуск), что подтверждено декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.66263/21 от 25/03/2021. 

Заявитель - ООО "Антиномия". 

Декларация принята на основании протокола испытаний № PRS.200-318 от 23.03.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО "Простор" (аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04HBOl.MJT19).

Также установлено, что организацией принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 37623/21 от 18.06.2021 на партию гороха на кормовые цели (серийный выпуск). 

Заявитель: ООО "Антиномия". 

Декларация принята на основании протокола испытаний № 1139-НВ06-2021 от 17.06.2021, выданного испытательной лабораторией "Испытательная лаборатория "Новая волна" (аттестат аккредитации RU. ТБ.ИЛ.00012 от 15.06.2020).

Также установлено, что организацией принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 08064/21 от 13.04.2021 на партию ячменя на кормовые цели (серийный выпуск). 

Заявитель: ООО "Антиномия". 

Декларация принята на основании протокола испытаний № МПИ-001-2421, выданного 12.04.2021, испытательной лабораторией "Испытательная лаборатория ООО "МЕГАПОЛИС" (аттестат аккредитации РОСС RU.32067.04OЛГ0.ИЛ.001 JN 11/04/2022).

Управление расценило, что ООО "Антиномия", в нарушение п. 3 ст. 1 TP ТС 015/2011, не обеспечило проведение обязательных исследований зерна пшеницы кормовой (серийный выпуск), гороха на кормовые цели (серийный выпуск), ячменя на кормовые цели (серийный выпуск), предусмотренных Приложением № 1 "Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации" к TP ТС 015/2011.

Протоколы испытаний:

-   № PRS.200-318 от 23.03.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО "Простор" (аттестат аккредитации РОСС ГШ.32001.04ИБФ1.ИЛ19);

-   № 1139-НВ06-2021 от 17.06.2021, выданного испытательной лабораторией "Испытательная лаборатория "Новая волна" (аттестат аккредитации RU. ТБ.ИЛ.00012 от 15.06.2020);

-   № МПИ-001-2421, выданного 12.04.2021, испытательной лабораторией "Испытательная лаборатория ООО "МЕГАПОЛИС" (аттестат аккредитации РОСС Ки.32067.04ОЛГ0.ИЛ.001 JN 11/04/2022),

указанные в Декларациях, не содержат исследования, предусмотренные Приложением № 1 к TP ТС 015/2011. 

Кроме того, Декларации о соответствии:

-   ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.В.66263/21 от 25.03.2021,

-   ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 37623/21 от 18.06.2021,

-   ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 08064/21 от 13.04.2021,

приняты по схеме декларирования 1Д "Серийный выпуск". 

Из пояснений представителя ООО "Антиномия" административным органом установлено, что организация не является изготовителем зерна, деятельность по выращиванию зерна не ведёт, осуществляет закупку зерновой продукции у хозяйств, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, складские помещения для хранения зерна отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у ООО "Антиномия" отсутствует какое либо недвижимое имущество, в том числе земельные участки, на которых Общество имело бы возможность выращивать зерновые культуры, а также отсутствуют складские помещения для хранения выращиваемой продукции

Управление признало, что декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.66263/21 от 25/03/2021, ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 37623/21 от 18.06.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B. 08064/21 от 13.04.2021 не могли быть приняты по схеме декларирования 1Д "Серийный выпуск" в соответствии с TP ТС 015/2011, вышеперечисленные факты являются признаками недостоверности декларации.

Обществу было выдано Предписание (Требование) о прекращении действия Деклараций о соответствии от 24 июня 2021 г. № 51/21-кз.

Посчитав, что в деянии Общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении ООО "Антиномия" в присутствии представителя по доверенности ФИО3 был составлен протокол № 15365/21-КЗ от 01.07.2021 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15365/21-КЗ от 15.07.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Антиномия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется использование недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Ст. 2 Закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции. В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона N 184-ФЗ, является удостоверение соответствия продукции и процессов проектирования (включая взыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, содействия приобретателям, в том числе: потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, выпускается в обращение, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствие с частью 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; и т.д.

Таким образом, заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно определениям, используемым в TP ТС 015/2011:

-   зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

-   выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 2).

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается сопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1-3 ст. 3 TP ТС 015/2011).

В соответствии с п. 3 ст. 1 TP ТС 015/2011, идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в Приложении № 1 к настоящему Техническому регламенту.

Так, согласно указанному Приложению, для мягкой пшеницы отличительные признаки составляют: зерно овальной формы, короткое, округлое, цвет от красно-коричневого до светло-желтого, хорошо различима бородка, в зерне присутствует замкнутая линия за счет глубокой бороздки, эндосперм различный (мучнистый или стекловидный), имеется хохолок, размеры: толщина от 1,4 до 3,1: ширина от 1,4 до 3,8; длина от 4,6 до 7,0 мм.

Для твердой пшеницы: зерно продолговатое, гранистое в поперечном разрезе, величина средняя, чаще крупное, цвет колеблется от светлого до темно-янтарного, бородка слабо развита, едва различима, эндосперм стекловидный, открытая бороздка, размеры: толщина от 1,5 до 3,3; ширина от 1,6 до 4,0; длина от 4.8 до 8,0 мм.

Для ячменя такие отличительные признаки: зерно пленчатое, сросшееся с чешуями, редко голое, форма эллиптическая, удлиненная с заострениями на концах, поверхность зерновки гладкая, цвет желтый с оттенками зеленого, без бороздки, размеры: толщина от 1,4 до 4,5; ширина от 2,0 до 5,0; длина от 7,0 до 14,6 мм.

Для гороха такие отличительные признаки: зерно шаровидной, округло-угловатой, гладкой или морщинистой формы, имеет белый, желтый, розовый, зеленый цвет, семенной рубчик - овальный, светлый или черный, размеры: толщина от 4,5 до 8,0; ширина от 4,5 до 9,0; длина от 5,0 до 9,8 мм.

и т.д.

В случае, если зерно невозможно идентифицировать на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру, идентификацию проводят аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических показателей зерна в соответствии со стандартами, указанными в ст. 5 настоящего Технического регламента.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 015/2011, идентификация зерна - процедура отнесения зерна к объектам технического регулирования настоящего Технического регламента.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые цели и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (п. 1 ст. 7 TP ТС 015/2011).

Таким образом, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что зерно злаковых культур для кормовых целей является продукцией, в отношении которой необходимо осуществлять декларирование в соответствии, в том числе со схемой 1Д (заявленной в спорной ситуации), предусматривающей идентификацию зерна путем его исследования.

В нарушение п. 3 ст. 1 TP ТС 015/2011 ООО "Антиномия" не обеспечило проведение обязательных исследований зерна пшеницы, гороха, ячменя на кормовые цели, предусмотренных Приложением № 1 "Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации" к TP ТС 015/2011.

В частности, протоколы испытаний, указанные в Декларациях, не содержат исследования, предусмотренные Приложением № 1 к TP ТС 015/2011, то есть, по сути, зерно не идентифицировано - отсутствует его описание формы, цвета (окраски), размера и т.д. (в зависимости от наименования зерна).

Вместе с тем, именно заявитель несет ответственность за то, что по договору с ним лаборатории не выполнили установленные действующим законодательством и нормативами оценку качества продукции, так как на основании данных документов были поданы материалы на декларирование соответствия продукции.

Фактический выпуск в обращение указанной зерновой продукции подтверждается следующими ветеринарными свидетельствами:

по Декларации № ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.В.66263/21 от 25.03.2021:

-№ 10137138860 от 08.06.2021;

-№ 10334935777 от 23.06.2021;

- № 10337253789 от 23.06.2021 и др.;

по Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B. 37623/21 от 18.06.2021: 

-№ 10336705128 от 23.06.2021; 

-№ 10361858678 от 25.06.2021;

- № 10361878982 от 25.06.2021 и др.;

по Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B. 08064/21 от 13.04.2021:

- № 9411777772 от 13.04.2021;

-№ 10322532101 от 22.06.2021;

- № 10350167854 от 24.06.2021 и др.

При этом административным органом установлено, что ООО "Антиномия" не является изготовителем зерна, деятельность по выращиванию зерна не ведёт, складские помещения для хранения зерна отсутствуют, общество осуществляет закупку зерновой продукции у хозяйств, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи суд признает обоснованным вывод административного органа о том, что ООО "Антиномия" допустило недостоверное декларирование соответствия пшеницы, ячменя, гороха на кормовые цели, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствуют лабораторные исследования, в части проведения испытаний по определению отличительных признаков зерен зерновых, а также, указав себя в качестве изготовителя указанного зерна.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 1, п. 1, п. 3 ст. 3, п. 5, п. 6, п. 7 ст. 7 TP ТС 015/2011, ООО "Антиномия" совершило правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании зерна пшеницы, гороха и ячменя, поставляемого на кормовые цели (урожая 2020 г. и 2021 г., серийный выпуск), поскольку именно заявитель согласно пункту 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 в соответствии со схемой декларирования 1д формирует техническую документацию и проводит ее анализ, осуществляет производственный контроль, проводит испытания образцов зерна, принимает и регистрирует декларацию о соответствии, наносит единый знак обращения. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований при декларировании зерна подтверждается материалами дела, и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Антиномия" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, однако соответствующих мер не предприняло.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "Антиномия" события и состава вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия вынесения оспариваемого постановления не истек.

То обстоятельство, что в настоящее время общество исполнило предписание административного органа и направило информационное письмо о прекращении действия спорных деклараций, не может приниматься во внимание, поскольку общество в любом случае обязано исполнять предусмотренные законом нормативные положения надлежащим образом.

Ссылка заявителя на значительность размера штрафа судом отклоняется. Суд критически относится к представленным в материалы дела сведениям о финансовом состоянии общества, поскольку, во-первых, данные по счету в банке за два дня не подтверждают отсутствие движения денежных средств в иные периоды. Общество зарегистрировано 21.03.2018.

Во-вторых, утверждение генерального директора Общества о том, что для пополнения неких оборотных средств его родственником ФИО3 был оформлен кредит является голословным. Представленная в материалы дела копия кредитного договора сама по себе не является относимым и допустимым доказательством инвестирования конкретной деятельности ООО "Антиномия".

В этой связи, суд не принимает во внимание также утверждение заявителя о том, что ООО "Антиномия" начало осуществлять хозяйственную деятельность только в 1 квартале 2021 года. Отсутствие сведений о ведении деятельности в 2018-2020 годах, не свидетельствует об отсутствии дохода в 2021 году.

Согласно представленной административным органом выписке из ФГИС "Меркурий" в течение 2021 года ООО "Антиномия" осуществило поставку зерновой продукции в адрес АО "Рязанский свинокомплекс" в более чем существенных объемах, вместе с тем, общество информации о полученном доходе не предоставило, обосновывая сложное финансовое состояние.

Размер штрафа, назначенный административным органом, проверен судом и признан соответствующим принципам соразмерности и справедливости. Указанный штраф соответствует минимальной санкции инкриминируемой статьи и не носит чрезмерно карательного характера.

В данном случае суд не усматривает оснований снижения штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, а также для его замены на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных, на корм которых используется неидентифицированное и, как следствие, небезопасное зерно. Из материалов дела не следует, что имеют место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества. 

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и объекта его посягательства судом также не усматривается ввиду вероятных последствий рассматриваемого правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АНТИНОМИЯ" (390006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН 

<

***>) от 15.07.2021 №15365/21-КЗ по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                            И.В. Шуман