,  

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35948/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-143761/13 

30 июля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-143761/13, вынесенное ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИЭЛЬ-Инвест»,

о возвращении заявления;

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 должник ООО «МИЭЛЬ-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 конкурсное производство в отношении ООО «МИЭЛЬ-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 06.02.2018 в отношении ООО «МИЭЛЬ-Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесена запись за государственным регистрационным номером 8187746368637 о ликвидации юридического лица.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просит: 1) возобновить конкурсное производство; 2) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 незаконными и противоречащими интересам должника, кредиторов, общества; 3) отстранить конкурсного управляющего ФИО4; 4) привлечь ФИО4 к материальной ответственности в размере 952 427 000,00 руб.; 5) привлечь ФИО4 к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 заявление ФИО2 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении должника было завершено 20.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего была направлена, согласно информации о документе дела, 30.05.2018, то есть спустя более года после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, действия суда по возвращению заявления ФИО2 полностью соответствуют действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции учтено, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «МИЭЛЬ-Инвест») в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 06.02.2018. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40?143761/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко