115/2017-31781(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-692/2017

г. Киров

31 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2017 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г.  ФИО4)  

к закрытому акционерному обществу «Сердежское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 425471, Россия, Республика Марий Эл,  Сернурский район, д. Большой Сердеж)  

о взыскании 574 787 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании представителя: истца – ФИО3, по доверенности от 12.10.2016, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по  тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  закрытого акционерного общества «Сердежское» (далее по тексту – ответчик,  общество, ЗАО «Сердежское») задолженности по договору поставки от 12.04.2016   № 12/04 в сумме 557415,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 17372,54 рублей, начисленных по состоянию на 25.01.2017, с  продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой  ставки Банка России, начиная с 26.01.2017, а также судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не  обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

 12.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 12/04 (далее по тексту – договор, договор поставки), в  соответствии с которым поставщик обязался периодично поставлять товар, а  

покупатель принимать и оплачивать этот товар (пункт 2.1 договора поставки).  Наименование, ассортимент, количество, цена товара, его соответствие  конкретным ТУ и ГОСТам, а также отгрузочные реквизиты указываются в счете на  оплату, накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего  договора (пункт 2.2 договора).  

 Согласно пункту 3.3 договора днем поставки является день фактического  получения товара покупателем, которым стороны считают указываемую в товарно- транспортной (товарной) накладной дату отгрузки товара.  

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен  товар на общую сумму 557415,00 рублей по товарным накладным от 01.06.2016   № 56, от 22.06.2016 № 84, от 08.07.2016 № 99.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью генерального  директора общества, скрепленной оттиском печати ответчика; товар получен без  замечаний.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки окончательная оплата  товара производится до 01.10.2016.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2016 № 21 с  требованием оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар в сумме  557415,00 рублей в месячный срок с даты получения претензии. Претензия  получена ответчиком 01.11.2016. Доказательств исполнения требований,  изложенных в претензии, в дело не представлено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств  уплаты ответчиком задолженности.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки в адрес ответчика товара по товарным накладным от  01.06.2016 № 56, от 22.06.2016 № 84, от 08.07.2016 № 99 и неоплаты ответчиком  поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспорен.  

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет  557415,00 рублей.  

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду  письменными доказательствами: договором, товарными накладными.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности  подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга  сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме  557415,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно части 3 стать 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.  Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных на  задолженность в сумме 557415,00 рублей за период с 04.10.2016 по 25.01.2017,  составляет 17372,54 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК  РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству  независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся  в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на  себя денежного обязательства.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не  оспорен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в  дело не представлено. Возражений относительно заявленных требований и  контррасчета процентов ответчиком не представлено.  

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается  соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, положениям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и документально  обоснованным.  

 В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Договор от 12.04.2016 № 12/04 не содержит положений относительно  ограничения периода начисления процентов за пользование денежными  средствами.  

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  25.01.2017 в сумме 17372,54 рублей, а также процентов начиная с 26.01.2017 до  даты фактической уплаты долга в сумме 557415,00 рублей, определяемых исходя  из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя  в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 12.10.2016,  заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3  (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  

принимает на себя обязательство выполнения работ по подготовке, оформлению  предъявлению в арбитражный суд искового заявления о взыскании с должника  заказчика – ЗАО «Сердежское» суммы задолженности 557415,00 рублей,  вытекающей из исполнения договора поставки от 12.04.2016 № 12/04 (пункт 1  договора от 12.10.2016). В соответствии с пунктом 5 договора от 12.10.2016  стоимость услуг исполнителя составила 10000 рублей.  

В подтверждение расходов представлены также акт выполненных работ от  25.01.2017, расходный кассовый ордер от 25.01.2017 № 5 об оплате услуг по  договору оказания юридических услуг от 12.10.2016 на сумму 10000,00 рублей.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для  подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически  оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие доказательств  ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что  заявленную стоимость юридических услуг в размере 10000,00 рублей следует  признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном  объеме.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. Поскольку  требования истца судом удовлетворены, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за  рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, юридический  адрес: 610042, Россия, Кировская область, г. ФИО4) удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское» (ИНН:  1212003943, ОГРН: 1031202600978, юридический адрес: 425471, Россия,  Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж) в пользу  индивидуального предпринимателя Изергина Сергея Николаевича (ИНН:  434511587530, ОГРНИП: 315434500005961, юридический адрес: 610042, Россия,  Кировская область, г. Киров) задолженность по договору поставки от 12.04.2016   № 12/04 в сумме 557415 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать)  рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 17372 (семнадцать тысяч триста семьдесят два) рублей 54 копеек за  период с 04.10.2016 по 25.01.2017 с продолжением их начисления на сумму  основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2017 до даты фактической уплаты  задолженности, а также судебные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей  00 копеек.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 425471, Россия,  Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 14496 (четырнадцать  тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный  суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную  силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Едомина