АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-3973/2021

г. Воронеж

5 апреля  2022  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ – город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим и обязании исключить запись, 

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика 1: ФИО2 – дов. от 15.12.2020,

от ответчика 2: не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ – город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений (далее – ответчик 1), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик 2) о признании права общей долевой собственности сособственников многоквартрного жилого дома по адресу 

<

...> и Ванцетти д. 76 на нежилое подвальное помещение кВ. №15 площадью 46,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0605058:1006, признании права отсутствующим права муниципальной собственности на указанное помещение и обязать исключить запись о праве собственности из сведений ЕГРН.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2022.

В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований и уточнении ответчиков, просил суд: признать право общей долевой собственности собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76 на нежилое подвальное помещение кв. №15, общей площадью 46,6 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0605058:1006. 

Истец полагает ненадлежащими ответчиками: Управление имущественных и земельных отношений, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и просит суд привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу: Муниципальное образование городской округ – город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании статей 47, 159 АПК РФ, суд определил: произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим – Муниципальное образование городской округ – город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании статей 51, 159 АПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы, производство которой, полагал возможным поручить – ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» или иному экспертному учреждению на усмотрение суда.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, давали пояснения по обстоятельствам дела.

Определением суда от 09.08.2021 ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (

<

...>).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

Является ли нежилое помещение №15 (ком.1,2,4,5,6,7), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, кадастровый номер 36:34:0605058:1006, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование?

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца, которым внесены денежные средства в сумме 28 056 руб. в депозит суда по платежному поручению № 329 от 06.08.2021.

Производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Воронежской области 03.03.2022 поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №7120/6-3 от 14.02.2022, а также счет на оплату экспертизы № 2757 от 25.11.2021 на сумму 24 762 руб., производство по делу возобновлено.

Из материалов дела  судом установлено.

Согласно протоколу общего собрания сособственников помещений многоквартирного жилого дома от 24.02.2021 было делегировано право ООО «Аэрострой»  обратиться к Администрации городского округа город Воронеж с требованиями о признании пава общей долевой собственности нежилое помещение №15 (ком.1,2,4,5,6,7), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, кадастровый номер 36:34:0605058:1006.

Согласно письма Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений от 31.07.2019  № 12431540, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах от 27.01.2021 № КУВИ-002/2021-4562545, нежилое помещение (подвал) общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером : 5:34:0605058:1006, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, кв. 15, находится в собственности муниципального образования городской округ - город Воронеж. Государственная регистрация права произведена 24.11.2018, при этом в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-17204613 от 17.07.2019  сведения о документе-основании для регистрации права не указаны.

Истец считает, что спорное нежилое помещение кв. № 15 расположено в подвале многоквартирного жилого дома, является техническим и относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, в данном помещении имеется инженерное оборудование - запорная арматура системы отопления для технического обслуживания всех жилых и нежилых помещений в доме в количестве 5  кранов и 3  единиц запорной арматуры для промывки и слива системы отопления.

Постоянный доступ в данное помещение необходим с целью контроля работы инженерного оборудования и коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность всего дома.

В целях подтверждения факта того, что в указанном помещении расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме № 76, ООО «Аэрострой» был привлечен специалист для проведения независимой строительно-технической экспертизы исследования нежилого  помещения № 15, расположенного в подвале жилого дома.

Экспертиза   проведена   экспертом-строителем ФИО3, которым сделаны выводы о том, что указанное помещение имеет инженерные коммуникации системы отопления и канализации, обслуживающие более одного помещения  в данном доме и предназначено для обслуживания более одного помещения. Спорное нежилое помещение № 15, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. № 76, кадастровый номер 36:34:0605058:1006 является общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. № 76.

Решение о передаче нежилого помещения кв. № 15 в муниципальную собственность собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Муниципальное образование городской округ - город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж зарегистрировало право муниципальной собственности на подвальное помещение, однако, от содержания данного имущества уклоняется,  платежи по ремонту и содержанию жилья не вносит, что нашло свое подтверждение в рассматриваемом в Арбитражном суде Воронежской области деле № А14-20774/2018.

Согласно справке от 29.08.2019  № 302, выданной БТИ Коминтерновского района г. Воронежа - филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», право собственности на квартиру № 15, расположенную в доме № 76 по ул. Сакко и Ванцетти, общей площадью 46,6 кв.м. (в подвале в лит. А1), зарегистрировано не было.

Нежилое помещение, кв. № 15, с момента постройки дома не находилось в муниципальной  собственности, о чем свидетельствуют письмо администрации городского округа город Воронеж в лице управления от 22.07.2019 № 12429066; письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской от 25.07.2019  №53-13-6196; справка    БТИ    Коминтерновского    района    г.    Воронежа от 27.01.2020  № 14.

Таким образом, по состоянию на момент первой приватизации квартиры в доме № 76 (20.08.1992) , что подтверждается справкой БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от  27.01.2020  № 14, подвальное помещение № 15 многоквартирного  жилого дома было предназначено для целей, связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами ввиду нахождения в нем инженерных коммуникаций, используется до настоящего времени. Истец считает, что  24.11.2018  регистрация  права  собственности  Муниципальным  образованием городской округ  - город Воронеж на подвальное помещение № 15 неправомерна.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд по настоящем у делу.

Администрация городского округа город Воронеж против иска возражает по следующим основаниям.

Основанием для включения в реестр муниципального имущества городского округа г. Воронеж жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 76, являлось решение малого Совета народных депутатов от 07.09.1993 №162 «Об утверждении перечней №6, 7, 8, 9 нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность (детские сады города, предприятия коммунального хозяйства, объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения, нежилые помещения АСТ», в соответствии с перечнем №7 (пункт 23) «Объекты недвижимости -жилые дома (со всеми встроенными и пристроенными помещениями) и прочие объекты недвижимости, принятые в муниципальную собственность».

Право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 76, кв.15, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденными Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение жилого помещения в подвальном и цокольных этажах не допускается.

На основании приказа Управления жилищных отношений от 13.05.2019 №574 «О переводе жилого помещения по ул. Сакко и Ванцетти, д.76, кв. 15 (подвал) г. Воронежа в нежилое помещение» жилая квартира была переведена в нежилое помещение для приведения   соответствия   учета  нормам   действующего   законодательства  в   части

Приказом управления имущественных и земельных отношений от 09.10.2019 №865 «О включении в реестр муниципального имущества» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 76, пом. 15, было включено в реестр муниципального имущества (нежилой фонд).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

На дату приватизации первой квартиры спорное помещение было учтено и сформировано, как квартира, данное обстоятельство подтверждается письмом филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 16.10.2019 №451/10-19.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Таким образом, отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. 

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. 

Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает не с нахождением данного имущества (расположением в пределах дома), а с его назначением: предназначено ли оно непосредственно для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, а также тесно связано с ними назначением. 

Суд также принимает во внимание определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 №489-0–0, в котором высказана правовая позиция о том, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Такого рода помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

На дату приватизации первой квартиры спорное помещение было учтено и сформировано как квартира, данное обстоятельство подтверждается письмом филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 16.10.2019 №451/10-19.

Доказательства, подтверждающие на указанный момент использование данного помещения каким-либо образом (самостоятельно, кроме, как в порядке обслуживания инженерных коммуникаций) в материалах дела отсутствуют. Стороны на их наличие не ссылаются.

Заключением судебной экспертизы от 14.02.2022 установлено, что спорное нежилое встроенное помещение , расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> и Ванцетти, д. 76 кв. №15, общей площадью 46,6 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0605058:1006.  предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, так как в нем находятся инженерные коммуникации отопления с установленной трубопроводной арматурой, обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме. Помещение 1 и помещение 7 не имеет инженерных коммуникации, оно используется для доступа (прохода) в иные помещение 2,4,5,6, в которых расположены инженерные коммуникации, необходимые для эксплуатации системы отопления  жилого дома.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что спорное помещение является подвальным помещением, не имеет самостоятельное функциональное назначение. Также из заключения эксперта следует, что спорное  помещение предназначено для размещения в них коммуникаций и инженерного оборудования системы отопления, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находится во владении собственников помещений данного дома, в том числе и на момент приватизации первой квартиры в данном жилом доме, то есть, истец доказал обоснованность заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что на момент приватизации первой квартиры, спорное помещение являлось жилым, статус нежилого оно получило только в 2019, суд не принимает,   поскольку спорное помещение было переведено в нежилые помещения по основанию невозможности его использования, как жилого. Учитывая запрет на использование подвальных помещений, как жилых, суд считает, что его назначение, как жилой квартиры, на момент приватизации первой квартиры, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. При этом указанное в судебной экспертизе назначение помещения , как обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме, с момента приватизации первой квартиры , не менялось.

Таким образом, требования  истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

признать право общей долевой собственности сособственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, на нежилое помещение №15, общей площадью 46,6 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0605058:1006. 

Взыскать с муниципального  образования городской округ – город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 30762 руб. 

Возвратить ООО «Аэрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы 3294 руб.

Перечислить ФФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ  с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы 24762 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                      Л.В.Романова