АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-5066/2021

г. Казань

15 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 08 июня 2021 года

Дата изготовления решения – 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бау", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», г.Москва, акционерное общество «Сбербанк-АСТ», г.Москва, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и Федеральную антимонопольную службу России, г.Москва, ,

о взыскании  1 665 650 рублей неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 27.04.2021г.,

от ответчика  – ФИО2, по доверенности № 863/19 от 08.11.2019г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бау" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК" (далее ответчик) о взыскании 1 665 650 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и Федеральная антимонопольная служба России.

Третьи лица в судебное заседание 08 июня 2021г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представлены письменные пояснения (вх.АС РТ №8387 от 04.06.2021г.).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлены дополнительные письменные пояснения (вх.АС РТ №8019 от 31.05.2021г.). 

От третьего лица - акционерного общества «Сбербанк-АСТ» поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (вх.АС РТ №8424 от 04.06.2021г.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, истец принимал участие в электронном аукционе, организуемом оператором площадки акционерного общества «Сбербанк-АСТ» по заказу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в целях заключения двух муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Так, 29 апреля 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области по заказу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) были размещены извещения о проведении аукционов для закупок №0136200003619001880 и №0136200003619001882 (наименование объектов закупки - Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам, указанным в аукционной документации).

С целью участия в электронных аукционах на право заключение муниципальных контрактов истцом в установленный в извещениях срок оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») была подана заявка на участие в аукционах.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия приняла единогласное решение о том, что заявки истца и он сам, как участник аукциона соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с условиями аукциона и требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013г.№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве обеспечения муниципального контракта истец должен был представить банковскую гарантию, где бенефициаром будет являться муниципальный заказчик - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Между истцом (принципал) и ответчиком (гарант) было заключено два договора о предоставление банковской  гарантии, соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии к ним, выданы сами банковские гарантии и истцом оплачены комиссии за их выдачу.

Так, в обеспечение контракта №0136200003619001882 была выдана банковская гарантия №БГ-298935/2019 от 22 мая 2019г. со сроком действия с 24 мая 2019г. по 09 февраля 2020г. Комиссия за выдачу этой банковской гарантии составила 902 400 рублей, которая была оплачена истцом ответчику платежным поручением №204 от 22 мая 2019г. (т.1 л.д. 19, 20, т.2 л.д. 43-44, 45-49).

Также, в обеспечение контракта №0136200003619001880 была выдана банковская гарантия №БГ-299010/2019 от 22 мая 2019г. со сроком действия с 24 мая 2019г. по 19 января 2020г.. Комиссия за выдачу этой банковской гарантии составила 763 250 рублей и была оплачена истцом ответчику платежным поручением №205 от 22 мая 2019г. (т.1 л.д. 29-30, 31, т.2 л.д. 50-55, 56-57).

Между тем, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» на действия оператора электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») решением Федерального антимонопольного комитета от 28 и 30 мая 2019г. действия оператора электронной площадки признаны необоснованными, протоколы аукционов отменены и муниципальные контракты, в обеспечение которых истцом получались банковские гарантии заключены не были (т.1 л.д. 21-25, 32-36).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми заявлениями к акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» (оператору электронной площадки) о взыскании с него убытков в размере уплаченной комиссии за предоставление банковской гарантии, поскольку действия оператора электронной площадки и привели к отмене процедуры заключения муниципальных контрактов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2020г. по делу А40-275509/2019 (о взыскании убытков в размере 902 400 руб.) и от 02 декабря 2020г. по делу А40-275512/2019 (о взыскании убытков в размере 763 250 руб.) в удовлетворении исковых требований было отказано (т.2 л.д. 7-10, 11-14).

После этого истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения оплаченной комиссии за выдачу банковских гарантий всего в размере 1 665 650 рублей (по двум банковским гарантиям).

Обстоятельства получения (выдачи) рассматриваемых банковских гарантий, оплаты комиссии за них, проведения электронного аукциона и причин, послуживших их отменой в рамках настоящего дела лицами участвующими в деле не оспаривались.

Таким образом, установлено, что за выдачу банковской гарантии №БГ-298935/2019 от 22 мая 2019г. комиссия составила 902 400 рублей и за выдачу банковской гарантии №БГ-299010/2019 от 22 мая 2019г. комиссия составила 763 250 рублей, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Обстоятельствами дела также подтверждается, что муниципальные контракты, в обеспечение которых выдавались (получались) эти банковские гарантии между истцом (подрядчик) и Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (муниципальным заказчиком) заключены не были по причинам, не зависящим от них и доказательства обратного не представлены.

Так, письмами исх.№1602 от 24 июля 2019г. и исх.№1603 от 24 июля 2019г., направленными в адрес истца и ответчика Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери известил ответчика о том, что отказывается от своих прав по выданным истцу банковским гарантиям (т.1 л.д. 26, 37).

Из содержания пунктов 3.6. рассматриваемых банковских гарантий следует, что они выдавались под отлагательным условием, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45  названного выше Федерального закона, которым установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии  по обязательствам принципала ( нашем случае истца), возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве исполнения контракта.

В рассматриваемых случаях это отлагательное условие не наступило, у истца не возникло ни каких прав и обязанностей перед Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, которые необходимо было бы обеспечивать, в связи с чем риск неисполнения истцом своих обязательств по муниципальным контрактам, которые не были и уже не будут заключены, не возник.

В тоже время истец перечислил ответчику всего 1 665 650 рублей в качестве комиссии за выдачу банковских гарантий, которые фактически ни обеспечивали и не обеспечивают ни какое обязательство истца и эти денежные средства, в остутствие основаниф для их удержания, являются для ответчика, в силу статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неосновательным обогащением.

Как указывалось выше, в рамках дел №А40-275509/2019 и №А40-275512/2019 истец обращался с иском к акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» о взыскании с него убытков в размере уплаченной комиссии за предоставление банковской гарантии, однако в удовлетворении исковых требований истцу там было отказано с формулировкой судом кассационной инстанции о том, что удерживаемые банком (ответчиком) денежные средства в отсутствие правовых обязательств и, как следствие правовых оснований, являются его неосновательным обогащением.

В рамках рассматриваемого дела истец обратился уже к банку (ответчику) о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения перечисленной комиссии, что, с учетом сложившейся правовой ситуации, является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что комиссия за выдачу банковской гарантии является платой за сам факт ее предоставления является неверным, поскольку стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от множества факторов, в том числе и срока ее действия, поскольку уплачивается именно за пользование банковской гарантией. 

Однако, ответчик расчет комиссии за фактическое время ее использования не представил, произвести такой расчет суд возможности не имеет, поскольку, как указывалось, алгоритм ее расчета ответчиком не раскрыт.

Также, суд находит необоснованным и довод ответчика о том, что он понес трудозатраты на подготовку и оформление банковских гарантий, поскольку этими процедурами занимались штатные сотрудники ответчика, доказательства обратного не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бау", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 665 650 рублей неосновательного обогащения и 29 657 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов