АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ 

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Дело №А06-546/2020

г. Астрахань

23 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский информационный центр "КонсультантПлюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   Обществу с  ограниченной  ответственностью «Молочные  Продукты Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга  в размере 10 226 руб. и пени в размере  4 842  руб. 

         От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2012 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может, а не обязан снизить неустойку, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, а в исключительных случаях, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ

         Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств и доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того,   истец самостоятельно снизил  размер пени с 0,5%, предусмотренной договором, до 0,1%. Общая сумма пени за все дни просрочки по расчету истца составляет 4 842 руб.  

Размер неустойки 0.1%, примененный истцом при расчете суммы неустойки, является наиболее частым, используемым в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, суд считает, что неустойка, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется. 

  Суд не установил оснований, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки до двукратной  учетной ставки Банка России.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме   2000 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью «Молочные  Продукты Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский информационный центр "КонсультантПлюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору от 01.11.2017 г. № 2190-К  основной долг  в размере 10 226 руб. и пени в размере  4 842  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко