АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20196/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                        24  февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 16 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-328)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НАППА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "БКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 000 783,10 руб. задолженности,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО2  (доверенность от  10.01.2022),

от истца и третьих лиц: не явились  (извещены надлежащим образом),  

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 783,10 руб.. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2020г.

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, ходатайствовал об истребовании у Богородской городской прокуратуры  результата рассмотрения жалобы ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая требования процессуального законодательства о состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у иного лица  заявленных ответчиком сведений ввиду не доказанности невозможности их получения в самостоятельном порядке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (МУП "ПУКХ") и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №160 от 14.02.2020, по условиям которого организация МУП "ПУКХ", осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте "е" пункта 11 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод, истец в присутствии представителя абонента произвел отбор проб сточных вод (контрольной, параллельной, резервной), что подтверждается актом от 27.05.2020 с приложением последующего протокола испытаний воды №1169 от 04.06.2020, составленного испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы "Нижегородский".

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение по показателям: железо, хром общий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее- Правил N 644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку  у арендаторов договорные отношения с истцом отсутствуют.  Абонентом по действующему договору водоотведения №160 от 14.02.2020 является ООО "НАППА". Кроме того, представитель ответчика участвовал в отборе проб от  27.05.2020.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 27.05.2020, подписанный представителем ответчика.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта в спорный период регламентировались Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пунктам 18, 19, 22, 27 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.  Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 644, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 N 788, действовавшей на дату отбора проб сточных вод, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

  Из определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 618-О следует, что содержащееся в п.2 Правил N 644 понятие "контрольный канализационный колодец", применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525), будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов,

 В  Приложении №3 к договору место отбора проб  сторонами определено как  контрольный канализационный колодец КК1, месторасположение -  врезка в самотечный канализационный коллектор по ул. Свердлова, г. Богородска. При этом схема места отбора проб сточных вод, индивидуализирующая адресно месторасположение  контрольного канализационного колодца КК1 сторонами не согласована, поскольку ответчиком не подписано ни приложение № 1 к договору, ни схема № 1 к указанному приложению, ввиду его не согласия считать предложенный истцом колодец контрольным из-за поступления в него стоков иных абонентов (жилой дом и ДОСААФ). 

Таким образом, контрольный канализационный колодец в договоре сторонами не согласован, а отбор проб согласно Схеме подключения к сетям водоотведения здания, расположенного по адресу: 

<

...> произведен не  из последнего колодца на канализационной сети абонента. 

Исходя из схемы подключения к сетям водоотведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стоки абонента Центра ВПВ и ПГСВ России ДОСААФ сбрасываются в канализационный колодец, в котором осуществлялся отбор проб.

Доводы истца, что в период с декабря 2019г по августу 2020г водоотведение от абонента Центра ВПВ и ПГСВ России ДОСААФ производилось путем откачки вакуумной бочкой, а отрезок сети от КК1 до КК2 проложен позднее спорного периода, документально не подтвержден. Доказательств отсутствия технической возможности осуществлять отбор проб сточных вод ответчика в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов истец в суд не предоставил.

Таким образом, отбор проб в данном колодце не позволяет отделить фактические стоки, сбрасываемые ответчиком, в связи с наличием в нем стоков, сбрасываемых иным абонентом (Центром ВПВ и ПГСВ России ДОСААФ), что, в свою очередь, приведет к необъективному определению показателей, поскольку они не будут соответствовать фактическим показателям сбросов, что не соответствует порядку начисления платы, предусмотренному п.123 Правил 644. При этом постановление № 728 и п.123(6) Правил № 644 не применимы в данном споре, поскольку вступили в законную силу с 03.06.2020г. и 01.07.2020 соответственно, то есть позднее спорного периода (май 2020г).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункты 29, 30 Правил №525).

Ответчик направил параллельную пробу на исследование в аккредитованную лабораторию охраны природы  ООО "Лидер". По результатам анализа параллельной пробы отклонений от нормативов не выявлено, что подтверждается протоколом №598 от 05.06.2020. Период проведения испытаний с 27.05.2020 по 05.06.2020.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В пункте 37 Правил N 525 указано, что в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Ответчик обратился в адрес истца с требованием от 05.06.2020 о проведении анализа резервной пробы, предоставив истцу протокол анализа параллельной пробы.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод (пункт 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (в редакции, действующей с 03.06.2020)

В соответствии со вторым абзацем пункта 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

В силу пункта 42 Правил №728,  в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил). Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Истец, в свою очередь, оценку сопоставимости результатов контрольной и параллельной проб в установленный срок не произвел, на анализ резервную пробу не отправил, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб истцом также не определено.

В связи с вышеизложенным допустимых и достаточных доказательств наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вменяемого истцом согласно протоколу испытаний воды №1169 от 04.06.2020, не имеется, а показатели, полученные в результате названного лабораторного исследования проб сточных вод, не могут быть применены для расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает за недоказанностью.

Остальные доводы истца являлись предметом исследования и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова