АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18501/2022

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу открытого акционерного общества «Исток» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А53-18501/2022, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Исток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинский (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 № 147/147-2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и признать неподлежащим исполнению спорное постановление. Общество полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не может являться доказательством по делу. Кроме того, податель жалобы указывает, что на него возлагаются обязанности, не предусмотренные Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденными решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 (далее – Правила 364). Общество также считает, что, поскольку генеральный директор привлечен к административной ответственности в рамках одного контрольного мероприятия, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу административная комиссия в суд не представила.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2022 года административная комиссия выявила нарушения обществом пункта 9.3.5 Правил № 364. Выявленные нарушения состоят в том, что общество после окончания проведения аварийных работ не приняло мер по восстановлению элементов благоустройства территории, а именно: бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар.

23 марта 2022 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 147.

Постановлением от 11.05.2022 № 147/147-2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС. 

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 тыс. до 100 тыс. рублей.

Пунктом 9.3.5 Правил № 364 установлено, что прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом администрации города.

Суды установили, что 05.03.2022 муниципальным казенным учреждением «Департамент транспорта и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинского» (далее – учреждение) выдан ордер (соглашение) № 111 для проведения аварийных работ по устранению аварий по адресу: ул. Украинская, 164. Организация, проводящая разрытие, обязана на основании полученного разрешения на производство аварийных работ по указанному адресу в соответствии с Правилами № 364 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенных по его вине, ликвидировать в полном объеме.

Судебные инстанции, указав, что восстановление благоустройства считается завершенным после полного восстановления всех элементов (в том числе малых архитектурных форм и других элементов), установив, что срок по устранению аварий определен по 17.03.2022, пришли к выводу, что общество не приняло мер по восстановлению элементов благоустройства территории: бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар.

Вывод судов о соблюдении административной комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, размер административного штрафа определен правильно.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации комиссии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установили судебные инстанции и основания для применения статьей 3.4, 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы общества, со ссылкой на применение Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не принимаются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В части 5 статьи 4.4 Кодекса указано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае общество не представило доказательства привлечение его к ответственности за два и более административных правонарушения в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А53-18501/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья            Т.Г. Маркина