АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8066/2021

28 июля 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 – 21 июля 2021 года, дело по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (основной государственный регистрационный номер 1125543062072, идентификационный номер налогоплательщика 5503239348, адрес: 644043, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, адрес: 644007, 

<

...>) о признании недействительным предписания № 07-02-03/11 от 14.04.2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (основной государственный регистрационный номер 1115543040491, идентификационный номер налогоплательщика 5501237137, адрес: 644090, 

<

...>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (основной государственный регистрационный номер 1125543035045, идентификационный номер налогоплательщика 5505214074, адрес: 644058, 

<

...>), ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.11.2020 сроком действия 3 года);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО6 (паспорт, доверенность от 14.04.2021 сроком действия до 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» – ФИО7 (паспорт, решение № 7 от 30.12.2019), ФИО8 (паспорт, доверенность от 27.01.2020 сроком действия 3 года);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также – РФКР МКД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 07-02-03/11 от 14.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2021, указанное заявление принято к производству № А46-8066/2021, проведена (к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» (далее также – ООО СТК «Стройинвест»), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (далее также – ООО «КТиИС»)) и завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Впоследствии определением от 17.06.2021 к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ФИО2, ФИО3.

Требование заявителя мотивировано тем, что предписание № 07-02-03/11 от 14.04.2021 выдано Госжилинспекцией Омской области с нарушением требований законодательства, а именно: фактически выдано предписание об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем таковые вменяются РФКР МКД в качестве недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту. Также РФКР МКД указано, что надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с привлечением подрядной организации (ООО СТК «СтройИнвест») подтверждается результатами назначенной в деле № 2-4231/2017, рассмотренном Ленинским районным судом города Омска, строительно-технической экспертизы, актом приёмки выполненных работ по форме КС-2, подписанным 17.05.2016 без замечаний по качеству и объёму выполненных работ. Кроме этого, заявителем отмечено, что РФКР МКД не несёт ответственности за действия третьих лиц и ненадлежащую эксплуатацию общедомового имущества.

Госжилинспекцией Омской области в отзыве требование сочтено не подлежащим удовлетворению, при этом указано, что предписание Госжилинспекции Омской области №07-02-03/11 от 14.04.2021 соответствует действующему законодательству и не возлагает на заявителя дополнительных, не предусмотренных законом, обязанностей, которые нарушали бы интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве. ООО СТК «СтройИнвест» разделена позиция заявителя, ООО «КТиИС», ФИО2 – высказана солидарность с позицией заинтересованного лица. 

Кроме этого, ООО СТК «Стройинвест» заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертной организацией вопроса: возникновение каких из перечисленных в предписании № 07-02-03/11 от 14.04.2021 недостатков являются результатом некачественного выполнения работ ООО СТК «СтройИнвест» по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а какие недостатки (дефекты) имеют иную причину их возникновения (впоследствии вопрос конкретизирован).

Судом отказано в удовлетворении такового ввиду наличия в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое состояние рассматриваемого объекта – крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО3, извещённой о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения вх. № К-2283(21)ГИС от 25.03.2021 Госжилинспекцией Омской области в отношении РФКР МКД проведена проверка по вопросу ремонта кровли многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске, в результате которой выявлены нарушения пункта 4 части 2, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), о чем составлен акт проверки № 07-03-03/17 от 14.04.2021 и выдано предписание №07-02-03/11 от 14.04.2021.

Нарушения, зафиксированные в акте проверки, выразились в следующем: при визуальном осмотре в квартире № 21 в комнате (зал) над окном и на потолке видны следы (пятна) от протоплений (акт от 23.03.2021 ООО «КТиИС»); над квартирой № 21 нарушена герметичность кровельного покрытия (трещины в шифере) и наружных ендовых примыканий; нарушено крепление стальных листов на выступающих частях наружной (главной) стены над квартирой № 21; в чердачном помещении имеются увлажнения на перекрытии и на поверхности стропильной системы; нарушена герметичность примыкания кровли к фасаду (отсутствует защитный фартук).

Согласно предписанию №07-02-03/11 от 14.04.2021 на РФКР МКД возложена обязанность в срок до 30.04.2021 обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в части своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в части: 1) герметичности кровельного покрытия и наружных ендовых примыканий над квартирой № 21; 2) крепления стальных листов над выступающими частями наружной (главной) стены над квартирой №21; 3) герметичности примыкания кровли к фасаду над квартирой № 21.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 04.10.2015 собственниками многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске принято решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора.

Собственниками указанного многоквартирного дома и РФКР МКД заключен договор № 322/15 от 05.09.2015, согласно пункту 2.1 которого собственник ежемесячно в установленные законодательством сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет РФКР МКД взносы на капитальный ремонт, формируя фонд капитального ремонта на счете РФКР МКД, а РФКР МКД обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта и Краткосрочным планом ее реализации, утвержденным приказом Минстроя Омской области № 39-п от 15.07.2014, и финансирование капитального ремонта следующих видов работ в 2015 году: ремонт крыш.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы РФКР МКД и ООО СТК «СтройИнвест» заключен договор №2015/156/к от 25.01.2016, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске в объеме, установленном ведомостью объемов и работ.

Работы по капитальному ремонту кровли во исполнение указанных обязательств ООО СТК «СтройИнвест» произведены в период с 15.03.2016 по 17.05.2016.

На основании акта приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши многоквартирного жилого здания от 17.05.2016, актов формы КС-2, КС-3 работы по капитальному ремонту приняты.

Вместе с тем в соответствии с разделом 8 договора №2015/156/к от 25.01.2016 качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов. 

Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (17.05.2016) и составляет 60 месяцев (5 лет), то есть до 17.05.2021.

Ввиду указанного условия, с учётом фактического состояния кровли многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске ООО «КТиИС» неоднократно направлялись письма в РФКР МКД о необходимости проведения работ по устранению выявленных дефектов (исх.№ 132/1 от 01.03.2017, исх.№ 204 от 23.03.2017, исх. № 228 от 07.04.2017, исх. № 203 от 21.03.2018, исх. № 294 от 25.03.2019, исх. № 492 от 08.07.2020, исх. № 678 от 17.09.2020), на что РФКР МКД были представлен ответы от 05.03.2020, 19.06.2020, 06.10.2020, согласно которым заявителем устранение дефектов было запланировано по достижении устойчивых положительных температур наружного воздуха.

Кроме этого, собственником квартиры № 21 многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске (ФИО2) инициировано обращение в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к РФКР МКД о защите прав потребителей, понуждении устранить дефекты, повреждения, нарушения отремонтированной кровли.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 28.12.2017 по делу № 2-4231/2017 требования истца удовлетворены частично, на РФКР МКД возложена обязанность принять меры к устранению дефектов, допущенных при проведении капитального ремонта кровли дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске, в виде нарушения герметичности кровельного покрытия (трещины в шифере в трёх местах, три сквозных отверстия в верхней волне).

Непринятие РФКР МКД мер по устранению перечисленных выше дефектов в период гарантийного срока, установленного договором №2015/156/к от 25.01.2016, послужило основанием к вынесению Госжилинспекцией Омской области предписания № 07-02-03/11 от 14.04.2021, несогласие с которым обусловило, в свою очередь, обращение РФКР МКД в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

РФКР МКД является региональным оператором, к компетенции которого согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ отнесены следующие функции: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, РФКР МКД с учётом установления в его действиях нарушений положений статьи 182 ЖК РФ потенциально является субъектом, ответственным за качество проведения работ по капитальному ремонту на многоквартирном доме.

Позиция заявителя, по сути, сводится к тому обстоятельству, что РФКР МКД рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 год с привлечением подрядной организации ООО СТК «СтройИнвест» на основании договора № 322/15 от 05.09.2015 надлежащим образом были выполнены обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что не могло, во всяком случае, повлечь возложение на заявителя поименованных в оспариваемом предписании обязанностей по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в части: 1) герметичности кровельного покрытия и наружных ендовых примыканий над квартирой № 21; 2) крепления стальных листов над выступающими частями наружной (главной) стены над квартирой №21; 3) герметичности примыкания кровли к фасаду над квартирой № 21.

Выявленные заинтересованным лицом недостатки, дополнительно зафиксированные специалистами РФКР МКД и представителями ООО СТК «Стройинвест» при осуществлении выезда на объект (многоквартирный дом по адресу: 

<

...>) и осмотра его крыши, результатом которых явилось составление акта осмотра, по мнению заявителя (с учётом их содержания: наличие большого количества мусора и листвы, в том числе забитые конструктивные элементы крыши, иные элементы, смонтированные третьими лицами), сами по себе свидетельствуют о том, что их устранение находится вне сферы контроля как РФКР МКД, так и привлечённой им подрядной организации – ООО СТК «Стройинвест».

Суд считает соответствующий довод заявителя несостоятельным ввиду несоответствия его установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8.4. договора №2015/156/к от 25.01.2016, заключённого РФКР МКД и ООО СТК «СтройИнвест», подрядчик отвечает за те недостатки (дефекты) в работах и примененных материалах, которые являются либо следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, либо следствием примененных подрядчиком некачественных материалов.

Пунктами 8.4-8.9 соответствующего договора установлено, что основанием для выполнения подрядчиком работ в рамках гарантийных обязательств является составление рекламационного акта. 

В силу пункта 8.5 договора подряда, необходимым условием для составления рекламационного акта является вызов заказчиком подрядчика на осмотр выявленных недостатков (дефектов). 

В соответствии с пунктом 8.6 договора подряда подрядчик обязан приступить к устранению гарантийных недостатков в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. 

Таким образом, подрядчик несёт ответственность только за недостатки (дефекты) в результате ремонтно-строительных работ, которые были фактически выполнены им на объекте и которые были отражены в рекламационном акте, составленном в порядке, определенном договором подряда.

Как уже было указано, решением Ленинского районного суда города Омска от 28.12.2017 по делу № 2-4231/2017 на РФКР МКД (как на регионального оператора) возложена обязанность принять меры к устранению дефектов, допущенных при проведении капитального ремонта кровли дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске, в виде нарушения герметичности кровельного покрытия (трещины в шифере в трёх местах, три сквозных отверстия в верхней волне).

Так, в рамках указанного дела ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение № 22-12/17 от 22.12.2017), результатом которой явилось установление наличия недостатков проведенного капитального ремонта (трещина в шифере в трех местах; сквозные отверстия в верхней волне диаметром 3-4 мм 3 шт.).

Сопоставляя содержание приведённых мероприятий с установленными Госжилинспекцией Омской области в ходе проверки по вопросу ремонта кровли многоквартирного дома № 51 по улице Молодогвардейская в городе Омске недостатками (при визуальном осмотре в квартире № 21 в комнате (зал) над окном и на потолке видны следы (пятна) от протоплений (акт от 23.03.2021 ООО «КТиИС»); над квартирой № 21 нарушена герметичность кровельного покрытия (трещины в шифере) и наружных ендовых примыканий; нарушено крепление стальных листов на выступающих частях наружной (главной) стены над квартирой № 21; в чердачном помещении имеются увлажнения на перекрытии и на поверхности стропильной системы; нарушена герметичность примыкания кровли к фасаду (отсутствует защитный фартук)) суд заключает, во всяком случае, о нахождении полномочий по устранению таковых в компетенции регионального оператора ввиду отнесения их к гарантийным обязательствам, срок действия которых на период возникновения рассматриваемых отношений не истёк.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что предписание № 07-02-03/11 от 14.04.2021, выданное компетентным органом надлежащему субъекту, не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не понуждает его к исполнению обязанностей, на него не возложенных, не противоречит приведённым выше законоположениям, следовательно в решении заинтересованного лица не усматривается условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, в силу которых оспоренный акт подлежит признанию недействительным.

Оставляя заявленное РФКР МКД требование без удовлетворения, суд относит на него в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания № 07-02-03/11 от 14.04.2021 недействительным как не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 455 от 19.05.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «СтройИнвест» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 65 000 рублей, внесённых платёжным поручением № 140 от 15.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич