19160/2023-128218(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31278/2021 

Нижний Новгород 27 октября 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023. 

 Полный текст решения изготовлен 27.10.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-581) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2023) рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственности «СтройДом»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о безвозмездном устранении недостатков,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

установил:

администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее – ООО  "СтройДом", Общество) об обязании ответчика безвозмездно устранить дефекты  (недостатки) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части, не подвергнутой реконструкции, а именно:  

 - с южной стороны главного фасада жилого дома восстановить теплоизоляционный  слой в уровне мауэрлата с наружной стороны, утеплителем ПСБ-С25 (120 мм) и балок  перекрытия на внутренней стороне, утеплителем техноруф (200 мм), на отметке 2,67  (сопряжение утеплителя чердака и наружной стены), в соответствии с проектом 06/2017- АС; устранить зазоры в местах примыкания наружной стены к конструкции крыши;  

 - провести работы по приведению конструкции мауэрлата и способа его крепления к  наружным стенам в соответствии с проектом 06/2017-АС;  

 - произвести подшивку карниза (досками сечением 25х100) в объеме 410 погонных  метров, в соответствии с проектом 06/2017-АС;  

 - произвести дополнительную подшивку потолка на отметке 2,670  обрезной доской сечением 25х100 в недостающем объеме 847 погонных метров в  соответствии с проектом 06/2017-АС;  

 - установить ответчику срок для выполнения работ в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения суда;  

 - взыскать с ответчика 5000 рублей неустойки за каждый день просрочки  исполнения судебного решения.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 469, 475, 557 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением в процессе эксплуатации  существенных дефектов, препятствующих нормальному функционированию и проживанию,  в переданных ответчиком муниципальному образованию город Первомайск Нижегородской  области квартирах по условиям муниципального контракта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир жилого дома  по адресу: 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

Представитель ответчика иск не признал; указал, что муниципалитет не является  собственником жилых помещений, приобретаемых на основании муниципального контракта,  собственники квартир (физические лица) не наделили истца полномочиями по обращению в  суд с иском в защиту их интересов, в связи с чем Администрация не имеет права на  обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Выявленные недостатки не относятся к  гарантийному случаю, предусмотренному в контракте. Строительство дома № 16А по  ул.Дзержинского осуществлялось в соответствии с проектной документацией. На  протяжении строительства объекта в проектную документацию вносились корректировки, не  влияющие на эксплуатационные характеристики и технико-экономические показатели  объекта. Жилой дом введен в эксплуатацию. В процессе приемки к какие-либо нарушения  строительства не выявлены.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ФИО4, ФИО7- вой Н.Н., ФИО3, ФИО5 поступили заявления, согласно которым они не  возражают против проведения ремонта по подшивке потолка в их квартирах путем  демонтажа натяжного потолка и монтажа его обратно в первоначальное состояние.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный  суд пришел к следующему.  

Как видно исковых материалов, в целях реализации адресной программы  "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской  области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного  строительства на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства  Нижегородской области от 19.06.2013 № 383, между администрацией городского округа  город Первомайск Нижегородской области (покупатель) и ООО "СтройДом" (продавец)  25.07.2017 заключен муниципальный контракт № 32-4 по приобретению жилых помещений  (квартир) в построенном многоквартирном доме, в соответствии с которым продавец передал  в собственность муниципальному образованию городской округ Первомайск Нижегородской  области квартиры в количестве четырех штук и доли в праве общей собственности на  имущество жилого дома в соответствии с условиями контракта.  

Согласно пункту 1.2 контракта квартиры расположены по адресу: 

<

...>, общая площадь квартиры 154,1 кв.м.  

Жилые помещения (квартиры) предназначены для приобретения в  муниципальную собственность с целью последующего предоставления на основании  договора социального найма (мены) гражданам, переселяемых из аварийного жилищного  фонда в городском округе город Первомайск Нижегородской области (пункт 1.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта продавец несет гарантийные обязательства,  связанные с качеством, на конструктивные элементы жилого помещения (квартиры) и их  монтаж – в течение пяти лет, на используемые материалы и установленное оборудование – в  соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийный срок на  инженерные системы – пять лет. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование  исчисляются с момента начала эксплуатации собственником жилого помещения (квартиры).  Гарантийные обязательства не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а  именно: нарушение правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных  систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, а  также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе  эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с обязательными  требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.  

Жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: 

<

...>, кв.1-4, переданы 26.07.2017 по акту приема-передачи  жилых помещений (квартир).  

Жилой дом был построен на основании выданного администрацией городского округа  город Первомайск Нижегородской области разрешения на строительство, в котором  отражено, что жилой дом должен соответствовать проекту 06/2017-АС.  

Впоследствии в процессе эксплуатации в жилом доме стали выявляться существенные  дефекты (недостатки), препятствующие нормальному функционированию и проживанию.  

В целях установления дефектов, 17.02.2021 комиссией с участием представителя ООО  "СтройДом" было проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

...>. Выявленные недостатки в результате обследования  были отражены в акте о недостатках выявленных работ.  

ООО "СтройДом" было предложено при наступлении среднесуточной температуры  воздуха выше 5 градусов Цельсия в течение пяти дней провести дополнительное  обследование объекта, в целях точного установления причин образования недостатков, после  чего выполнить работы по их устранению.  

06.07.2021 в адрес ООО "СтройДом" было направлено повторное уведомление о  необходимости 15.07.2021 прибыть лично, либо направить своего представителя с  официально оформленными полномочиями к 10 часам 00 минутам, по адресу:  

<

...>, каб.41, для составления повторного  акта, фиксирующего выявленные нарушения. Представитель ООО "СтройДом" на  составление акта не явился.  

15.07.2021 комиссией было проведено повторное обследование жилого помещения по  адресу: 

<

...>. В результате  обследования недостатки подтвердились, в частности. В частности обнаружено, что с южной  стороны главного фасада жилого дома выявлены дефекты ограждающих конструкции (в  квартире 4 в месте примыкания потолка к несущей стене имеется щель размером 1-2 см.); по  фасадной и по противоположной стороне жилою дома карниз дома не обшит обрезной  доской; на цоколе на высоте 30 см. от отмостки отсутствует (разрушен) слой штукатурки на  торцевой стене, примыкающей к пристрою.  

28.07.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением акта  выявленных недостатков с просьбой в срок до 15.08.2021 устранить выявленные нарушения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве  товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар,  который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если  иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей,  для которых товары такого рода обычно используются.  

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Согласно пункту у статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или  его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае  передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора  продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса,  за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего  качества на товар, соответствующий договору.  

Определением 21.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по  делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  "Нижегородский институт судебной экспертизы" ФИО8.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли качество и объем строительно-монтажных работ жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, проектной  документации 06/2017-АС, строительным нормам и правилам. Если нет, какие имеются  отступления от требований, ухудшающие качество работ.  

2) Соответствует ли количество использованных материалов при  производстве строительно-монтажных работ спорного жилого дома проектной документации  06/2017-АС. Если нет определить объем недостающих материалов.  

3) В случае выявления нарушений качества и объема строительно-монтажных работ,  определить, влияют ли указанные нарушения на возникновение в зимнее время конденсата в  квартире № 4 в месте примыкания потолка к несущей стене с южной стороны главного  фасада спорного жилого дома. Определить причины возникновения конденсата.  

4) В случае выявления нарушений качества и объема строительно-монтажных работ  определить, являются ли выявленные отступления, следствием нарушения технологии  строительно-монтажных работ, или указанные недостатки вызваны другими причинами?  Относятся ли выявленные нарушения к гарантийному случаю в соответствии с условиями  муниципального контракта от 25.07.2017 № 32-4?  

В материалы дела представлено заключение эксперта от 02.05.2023 № 127СТЭ-22,  согласно выводам по поставленным вопросам которого:  

1) Не соответствуют проектной документации 06/2017-АС по качеству и объему  следующие строительно-монтажные работы: работы по выполнению примыкания  конструкции кровли к наружным стенам и перекрытию; работы по устройству мауэрлата в  конструкции крыши; работы по устройству стропильных ног в конструкции крыши; работы  по устройству стоек и подкосов в конструкции крыши.  

2) Количество использованных материалов при производстве строительно-монтажных  работ спорного жилого дома не соответствует проектной документации 06/2017-АС в части  материалов, использованных для устройства подшивки потолка (досок сечением 25х100) и  подшивки карниза (досок сечением 25х100). Объем недостающих материалов для устройства  подшивки потолка (досок сечением 25х100) составляет 847 п.м. Объем недостающих  материалов для устройства подшивки карниза (досок сечением 25х100) в той части объекта  экспертизы, которая не подверглась реконструкции, составляет 410 п.м. В соответствии с  тем, что запрошенная экспертом исполнительная документация на объект экспертизы,  расположенный по адресу: 

<

...> не представлена, а также  учитывая произведенную реконструкцию объекта экспертизы, определить соответствует ли  количество иных материалов и изделий разделу 06/2017-АС рабочей документации не  представляется возможным.  

3) На момент осмотра 25.01.2023 конденсат в месте примыкания потолка к несущей  стене с южной стороны главного фасада спорного жилого дома отсутствует. Вместе с тем на  момент осмотра 25.01.2023 средняя температура наружного воздуха составила -5 градусов  Цельсия. Таким образом, при более низких значениях температуры наружного воздуха  образование конденсата не исключено. Причиной образования конденсата является  поступление холодных воздушных масс в жилую комнату квартиры № 4 вследствие  совокупности следующих факторов: несоответствие конструкции примыкания наружных  стен к конструкции крыши разделу 06/2017-АС рабочей документации; несоответствие  конструкции мауэрлата над квартирой № 4 разделу 06/2017-АС рабочей документации; зазор  в месте примыкания отделочного покрытия потолка из гипсокартонных листов к несущей  стене с южной стороны главного фасада объекта экспертизы.  

4) Объект экспертизы построен с нарушением положений рабочей документации,  следовательно, зафиксированные при производстве экспертизы дефекты (за исключением  зазора в месте примыкания отделочного покрытия потолка из гипсокартонных листов в  квартире № 4 к несущей стене с южной стороны главного фасада объекта экспертизы)  являются следствием нарушения технологии строительно-монтажных работ. Выявленные  дефекты (за исключением зазора в месте примыкания отделочного покрытия потолка из  гипсокартонных листов в квартире № 4 к несущей стене с южной стороны главного фасада  объекта экспертизы) не относятся к гарантийному случаю в соответствии с условиями  муниципального контракта от 25.07.2017 № 32-4. В соответствии с тем, что собственниками  квартир объекта экспертизы была выполнена реконструкция здания, а также учитывая тот  факт, что проектная и исполнительная документация на работы по реконструкции объекта  

экспертизы не предоставлена, определить является ли возникновение зазора в месте  примыкания отделочного покрытия потолка из гипсокартонных листов в квартире № 4 к  несущей стене с южной стороны главного фасада объекта экспертизы гарантийным случаем  в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.07.2017 № 32-4 не  представляется возможным.  

Надлежащая квалификация эксперта проверена судом перед назначением судебной  экспертизы. Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, описание  проведенных исследований и испытаний.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по  делу и оценивается наряду с другими доказательствами.  

Заключение представлено в требуемой по закону письменной форме, исследование  проведено и заключение подписано назначенным судом экспертом, оснований для отвода  которого не имеется; в тексте заключения имеется расписка о предупреждении об уголовной  ответственности; заключение содержит сведения, указанные в части 2 статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального  закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации". Заключение не содержит неясностей и противоречий.  

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы  представителей сторон и оценив заключение эксперта общества с ограниченной  ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" на предмет его  соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об  экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных  документах, результатах проведенной экспертизы, суд расценил заключение эксперта  от 02.05.2023 № 127СТЭ-22 в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.  

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что собственниками  квартир жилого дома по адресу: 

<

...>, являющегося объектом экспертизы, выполнена реконструкция указанного здания.  Объект экспертизы построен с нарушением положений рабочей документации,  следовательно, зафиксированные при производстве экспертизы дефекты (за исключением  зазора в месте примыкания отделочного покрытия потолка из гипсокартонных листов в  квартире № 4 к несущей стене с южной стороны главного фасада объекта экспертизы)  являются следствием нарушения технологии строительно-монтажных работ.  

Эксперт ФИО8 в судебном заседании 27.09.2023 указал, что указанные им в  заключении недостатки касаются конструктивных элементов многоквартирного дома; их  устранение возможно; работы по дополнительной подшивке потолка целесообразнее  проводить из жилых помещений после демонтажа отделки потолка, поскольку именно такой  способ устранения этого недостатка не нарушит целостность тепло- и пароизоляционного  слоев перекрытия; выявленные недостатки могут быть причиной поступления холодных  масс в помещения многоквартирного дома; характер выявленных недостатков (за  исключением недостатка, обнаруженного в квартире № 4) позволяет сделать вывод о том,  что они возникли при строительстве жилого дома. Выявленные недостатки могут явиться  причиной поступления холодных воздушных масс в жилой дом.  

От третьих лиц поступили заявления, согласно которым они не возражают против  проведения работ по подшивке потолка внутри принадлежащих им квартир с демонтажем  натяжного потолка.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный объект  недвижимости построен с недостатками, требующими устранения.  

Дополнительно суд отмечает, что факт приемки работ не освобождает  обязанное лицо в случае ненадлежащего исполнения обязательств нести ответственность за  результаты работ в пределах гарантийного срока.  

Судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока,  установленного контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом  и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных  настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим  имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу  общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации к  указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие  сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу  изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит  доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу  закона.  

В рассмотренном случае с момента переходе права собственности на все жилые  помещения к муниципалитету одновременно перешло и право собственности на общее  имущество многоквартирного дома независимо от того, имелось ли в соглашении об  отчуждении помещений указание на это. Следовательно, гарантийные обязательства  продавца подлежали распространению и на конструктивные элементы всего  многоквартирного дома.  

Вывод судебного эксперта в заключении на то, что выявленные им  недостатки не относятся к гарантии, предусмотренной в контракте, суд не принимает во  внимание, в связи с тем, что ответ на данный вопрос, отнесенный в большей степени к  вопросу права, дан судебным экспертом лишь с учетом специальных познаний. При этом,  судебный эксперт подтвердил наличие недостатков конструктивных элементов крыши и  чердачного помещения при строительстве многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом  решения о понуждении исполнению обязательства в натуре.  

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате  такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом установленных обстоятельств, необходимости обеспечения благоприятных  и комфортных условий для проживания граждан, переселенных из аварийного фонда, в  грядущий зимний период, суд счел необходимым установить ответчику на исполнение  судебного акта 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и  начислить судебную неустойку исходя из 5000 рублей за каждый день просрочки  исполнения ответчиком решения суда.  

В данном случае срок исполнения судебного решения и размер судебной неустойки  отвечают принципам соразмерности и справедливости.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по оплате судебной экспертизы в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственности «СтройДом»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в жилом доме  16а по улице Дзержинского города Первомайска Нижегородской области, а именно:  

 - с южной стороны главного фасада жилого дома восстановить  теплоизоляционный слой в уровне мауэрлата с наружной стороны, утеплителем ПСБ-С25  (120 мм) и балок перекрытия на внутренней стороне, утеплителем техноруф (200 мм), на  отметке 2,67 (сопряжение утеплителя чердака и наружной стены) в соответствии с  проектом 06/2017-АС;  

- устранить зазоры в местах примыкания наружной стены и конструкции крыши в  части незатронутой реконструкцией;  

 - произвести подшивку карниза досками сечением 25х100 в объеме 410 погонных  метров в соответствии с проектом 06/2017-АС в части незатронутой реконструкцией;  

 - произвести подшивку потолка на отметке 2,670 обрезной доской 25х100 в  недостающем объеме 847 погонных метров в соответствии с проектом 06/2017-АС в части  незатронутой реконструкцией.  

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с  ограниченной ответственности «СтройДом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за  каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СтройДом»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации городского округа  город Первомайск Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 64 500 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СтройДом»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова