АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года

Дело № А33-18250/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21.10.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный (ИНН 2439003643, ОГРН 1022401092856)

к управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене решения налогового органа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

в присутствии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (участие обеспечено дистанционно с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел») – до перерыва;

- от третьего лица: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (участие обеспечено дистанционно с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел») – до перерыва.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о возложении обязанности отменить решение об отказе в государственной регистрации от 06.05.2020 № 2.12-16/09491С.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 14.10.2020 с перерывом в течение дня. До перерыва в судебном заседании участие приняли представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после перерыва судебное заседание проведение в отсутствие лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Судом не установлено процессуальных препятствий для рассмотрения дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.2020 истцом было принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Муниципальный телевизионный канал «Солнечный» ЗАТО Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное постановлением № 167-п руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный (далее – постановление).

В постановлении установлен срок ликвидации 3 месяца со дня вступления постановления в силу, принято решение о создании ликвидационной комиссии и утверждении ее состава (согласно приложению № 1 к постановлению), утверждены регламент работы ликвидационной комиссии, перечень мероприятий по ликвидации предприятия. Председателем ликвидационной комиссии определен ФИО4

В пункте 3 постановления отражено решение о создании ликвидационной комиссии и утверждении её состава.

Согласно пункту 6 постановления заместителю руководителя истца по общественно-политической работе и социальным вопросам ФИО5 поручено направить в уполномоченный государственный орган сообщение о нахождении ликвидируемого предприятия в процессе ликвидации, а также опубликовать уведомление о ликвидации, порядке и сроках для предъявления требований кредиторами в журнале «Вестник государственной регистрации».

Постановление вступило в силу с 01.04.2020, за исключением пунктов 3 и 6 постановления, которые вступили в силу с 30.03.2020.

27.03.2020 руководителем администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края – ФИО6, было подано в МИФНС № 23 по Красноярскому краю уведомление о ликвидации МУП «Муниципальный телевизионный канал «Солнечный» ЗАТО Солнечный Красноярского края по форме № Р15001. 

В уведомлении на стр. 1 в разделе 2 заполнены одновременно пункты 2.1 и 2.2 – о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В уведомлении на стр. 2 указаны сведения о руководителе ликвидационной комиссии. В качестве ликвидатора указан ФИО4 На стр. 4 указаны сведения о заявителе. В качестве заявителя указан учредитель юридического лица – администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Также на этой же странице в разделе 5 в качестве заявителя указан ФИО6 Уведомление подписано от имени ФИО6

03.04.2020 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № 96А об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что уведомление было представлено неуполномоченным лицом. Как следует из решения налогового органа, указанное уведомление вправе был представить назначенный ликвидатор – ФИО4 В регистрации было отказано на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель направил в вышестоящий налоговый орган жалобу на решение № 96А. 06.05.2020 УФНС России по Красноярскому краю оставило жалобу без удовлетворения, согласившись с выводами МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Полагая, что решение УФНС России по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении жалобы на решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю № 96А от 03.04.2020, не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Гражданскому кодексу РФ, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании решения УФНС России по Красноярскому краю от 06.05.2020.

Заявитель считает, что выводы УФНС России по Красноярскому краю неверные, поскольку на дату представления уведомления о ликвидации предприятия постановление       № 167-п от 26.03.2020 еще не вступило в силу в части решения о создании ликвидационной комиссии. Также заявитель считает, что ввиду того, что он является учредителем предприятия, то уведомление вправе был подавать и подписывать руководитель администрации.

15.05.2020 в регистрирующий орган повторно представлено уведомление о ликвидации предприятия, ФИО4 указан в качестве руководителя ликвидационной комиссии на основании того же постановления от 26.03.2020 № 167-п.

22.05.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процесса ликвидации предприятия и руководителем ликвидационной комиссии – ФИО4, 03.06.2020 сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 22 (789).

11.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса предприятия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с отказа в государственной регистрации уведомления о нахождении юридического лица в процессе ликвидации и о назначении ликвидатора. Исходя из характера спорных правоотношений, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации послужил подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому основанием для отказа может служить подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ в пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ были внесены изменения, согласно пункту 1 в новой редакции сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Форма уведомления о ликвидации юридического лица № Р15001 утвержден Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Проанализировав изложенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что при оценке правомерности действий налогового органа следует руководствоваться нормами Федерального закона № 129-ФЗ, устанавливающими как порядок осуществления регистрационных действий в связи с ликвидацией юридического лица, так и основания для отказа в регистрации. С учетом действующей редакции пункта 1 статьи 20 указанного закона на дату обращения заявителя в регистрирующий орган с уведомлением о ликвидации предприятия заявитель не являлся уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Путем внесения Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ в пункт 1 указанной статьи изменений законодатель уточнил круг лиц, имеющих право подавать в регистрирующий орган уведомление о ликвидации, акцентировав на том, что обязанность сообщения учредителями (участниками) юридического лица о ликвидации юридического лица исполняется через уполномоченных лиц имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С учетом того, что Федеральный закон № 129-ФЗ является специальным законодательным актом, регулирующим правоотношения в сфере государственной регистрации юридических лиц, пункт 1 статьи 20 указанного закона в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ не противоречит положениям статьи 63 ГК РФ, а также уточняет круг лиц, через которых учредителями (участниками) юридического лица исполняется обязанность по уведомлению регистрирующего органа о ликвидации.

Кроме того, заявитель на дату направления уведомления в регистрирующий орган не соответствовал критериям, предусмотренным пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона        № 129-ФЗ, при государственной регистрации руководитель юридического лица, выступающего учредителем другого юридического лица, может быть заявителем в случае регистрации этого юридического лица. В случае же ликвидации заявителем должен быть руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Поскольку учредителем было принято решение о ликвидации предприятия с одновременным формированием состава ликвидационной комиссии, а в уведомлении о ликвидации его разделы были заполнены таким образом, что в нем одновременно имелась информация, с одной стороны, о руководителе ликвидационной комиссии, с другой – о том, что заявителем является руководитель юридического лица, являющего учредителем ликвидируемого предприятия, суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в государственной регистрации соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ. Соответственно, решение УФНС России по Красноярскому краю от 06.05.2020, которым было отказано заявителю в удовлетворении его жалобы на решение об отказе в осуществлении государственной регистрации, не является незаконным. 

При этом судом обращается внимание на тот факт, что на дату рассмотрения спора по настоящему делу фактически интересы заявителя удовлетворены, нарушение каких-либо прав и законных интересов отсутствует, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, связанные с ликвидацией предприятия после повторного направления уведомления о ликвидации в регистрирующий орган. Между тем, заявитель оспаривает в настоящем деле не само решение регистрирующего органа, которым заявителю было отказано в государственной регистрации (решение органа, которым непосредственно создавались препятствия заявителю для осуществления регистрации), а решение вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе заявителя (предметом которого является проверка законности решения или действия подчиненного по компетенции органа). В связи с чем, на дату рассмотрения спора по настоящему делу признание незаконным решения УФНС России по Красноярскому краю от 06.05.2020 не способно фактически обеспечить восстановление прав и законных интересов заявителя. Между тем нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является необходимым условием для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования. С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявитель государственную пошлину не оплачивал. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. В то же время в данном случае она подлежала бы взысканию с заявителя, поскольку в удовлетворении его требований отказано. Однако заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова