АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2420/2020

г. Оренбург

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Бабердиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании  объединенные в одно производство заявления 

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства,

ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная консалтинговая компания «СтроителЪ» ФИО6

В судебном заседании принимают участие:

ФИО4 – ответчик (паспорт),

ФИО5 – заявитель (паспорт),

ФИО2 – заявитель (паспорт).

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области  от 25.10.2019 указанное заявление принято к производству.  Этим же определением к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области  от 26.11.2019 прекращено производство по делу по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности в связи с предъявлением иска к умершему гражданину. 

26.11.2019 названное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. Определением Арбитражного суда Оренбургской области дело принято к производству. 

01.10.2019 ФИО2 обратился в Бузулукский районный суд с иском к бывшим руководителям и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная консалтинговая компания «СтроителЪ» ФИО7, ФИО3, ФИО4  о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства.

Определением  Бузулукского районного суда от 26.11.2019 вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. Определением арбитражного суда от 10.03.2020 заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства принято к производству. Этим же определением  объединено заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства с заявлением ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства. Объединенному делу присвоен номер А47-2420/2020.

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная консалтинговая компания «СтроителЪ» ФИО6

Ответчики возражают относительно требований заявителей, указывая на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная консалтинговая компания «Строителъ», Оренбургская область, г. Бузулук (далее - должник, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2006.

Единственным участником общества являлся ФИО7 

ФИО3 являлся руководителем общества с июля 2013 года до февраля 2015 года.

Единственным участником общества 02.02.2015 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен ФИО4. Сведения о процедуре ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в феврале 2015 года и опубликованы в установленном порядке в марте 2015 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2016 по делу № А47-2234/2016 принято заявление ФИО8 и возбуждено производство по делу о признании общества банкротом. 

Решением суда от 14.06.2016 по делу № А47-2234/2016 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

Финансово-хозяйственное состояние должника является неудовлетворительным. В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 1 квартал 2016 год общество имеет кредиторскую задолженность в сумме 3 301 000 рублей. Активы общества в виде дебиторской задолженности составляют              1 143 000 рублей. По итогам 2015 года убыток от деятельности общества составил 2 168 000 рублей

Определением суда от 22.05.2017 по делу № А47-2234/2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Указанным определением установлены следующие обстоятельства.

Согласно реестру требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 1 740 381, 61 руб., задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 1 537 177, 35 руб. (в том числе по основному долгу - 1 520 869, 90 руб.).

В период ликвидации общества была проведена реализация имущества должника (земельного участка). 

Денежные средства в размере 944 312 рублей, полученные в результате реализации имущества в период ликвидации, были включены в конкурсную массу. 

Указанные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов и требований кредиторов второй очереди: 26 628, 60 руб. - оплата публикаций в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; 2 725 руб. - плата за открытие расчетного счета и уплата госпошлины за получение копии устава; 54 745 руб. - налог на доходы физических лиц; 421 113 руб. - погашение задолженности по заработной плате, в том числе включенной в реестр требований кредиторов; 308 868, 50 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 8 000 руб. - хозяйственные расходы; 5 766, 90 руб. - плата за расчетно-кассовое обслуживание; 60 265 руб. - плата за аренду помещения; 50 200 руб. - оплата юридические услуги; 6 000 руб. - возмещение уплаты госпошлины по исполнительному листу. 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управления Гостехнадзора по Оренбургской области, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 3 недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из пояснений ФИО4, представленных им документов, а также определения Оренбургского областного суда от 05.02.2020 по делу                     №33-1068/2020 усматривается следующее.

Единственным участником общества ФИО7 принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью производства.

Ликвидатором в адрес Бузулуского районного отдела судебных приставов было направлено уведомление от 18.02.2015 о ликвидации общества. 

От судебного пристава-исполнителя ликвидатором были получены постановления от 25.04.2020 об окончании исполнительных производств                 № 35931/14/56011-ИП в отношении ФИО5, № 34912/14/56011-ИП в отношении ФИО2, № 23462/14/11/56 в отношении ФИО9

На основании данных сведений в реестр требований кредиторов должника внесены, в частности, сведения о наличии задолженности:

- перед ФИО5 в сумме 479 970,20 руб.

- перед ФИО2 в сумме 961 000 руб. 

В ходе процедуры ликвидации ликвидатором была проведена инвентаризация имущества должника, был выявлен земельный участок с кадастровым номером 56:08:1808014:8, площадью 160 000 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская обл., Бузулукский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:18 08 14.

В связи с отсутствием на счетах должника денежных средств ликвидатором было принято решение о проведении торгов по продаже имеющегося имущества - земельного участка. 

Сообщение о торгах было опубликовано в газете «Южный Урал» № 27 (25063) от 24.06.2015.

Торги проведены 31.07.2015, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 31.07.2015 на сумму 1 133 440,00 руб.

В связи с принятием судом решения о признании должника банкротом ликвидатор передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе вышеуказанные исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу ФИО5 и ФИО2 

Требования ФИО5 в размере 479 970, 20 руб. и ФИО2 в размере 961 126, 41 руб. были включены в реестр требований кредиторов, и данные лица являлись участниками дела № А47-2234/2016 о банкротстве.

Указанные требования были погашены в процедуре конкурсного производства частично : 

- перед ФИО5 в размере 47 997 руб.,

- перед ФИО2 в размере 96 113 руб.

Суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, с которыми связано привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место в 2014-2016 годах. Следовательно, настоящий спор должен быть разрешен с применением статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ (в части применения норм материального права). При этом применение норм материального права в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ не исключает возможности учета разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в частности, одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом одной или нескольких сделок должника;

если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В настоящем случае не установлены факты совершения ответчиками действий, вызвавших банкротство общества и повлекших последствия в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника.

Документация должника была передана ликвидатором конкурсному управляющему. 

Сведений о том, что ответчиками совершались сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, в деле не имеется. 

Довод заявителей том, что ликвидатором общества была скрыта от конкурсного управляющего информация о наличии задолженности перед заявителями, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Как установлено судом, эта задолженность была включена в реестр требований кредиторов и частично погашена в конкурсном производстве.

Также судом отклоняется довод заявителей о незаконных действиях ликвидатора при продаже земельного участка и не распределении между ними полученных денежных средств.

По данному обстоятельству прокуратурой дважды проводилась проверка по обращениям заявителей, в результате которой нарушений не установлено (т. 3 л.д. 38-39). Также прокуратурой было установлено, что, исходя из данных регистрирующих органов, на момент реализации земельного участка ограничения в виде ареста отсутствовали.

Кроме того, эти обстоятельства также исследовались судами общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску ФИО2 к обществу о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.04.2018 ФИО2 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Указанным решением и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.08.2018 по делу № 33-5819/2018 установлено отсутствие оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности) добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При этом необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств, обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд возникла у ликвидатора должника после продажи земельного участка и установления факта невозможности погасить все требования кредиторов за счет полученных от продажи денежных средств, то есть не ранее августа 2015 года.

Неисполненные обязательства должника перед заявителями, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, возникли до 2015 года. 

Следовательно, неисполнение обязанности по подачи заявления должника в суд не повлекло причинения вреда заявителям.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства предусмотрена ст. 61.19 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 61.19 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Таким образом, указанная норма устанавливает временные рамки на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

При этом, согласно части 1 статьи 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и универсальным, в связи с чем акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

В настоящем случае определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника вынесено до 01.09.2017.

Следовательно, положения ст. 61.19 Закона о банкротстве не подлежат применению к настоящему спору, и у заявителей отсутствует право на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Заявители участвовали в деле А47-2234/2016 о банкротстве должника, обжаловали действия конкурсного управляющего (определения суда от 17.03.2017, 27.04.2017), таким образом, до завершения конкурсного производства им были известны все обстоятельства, на которые они указывают как на основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

В связи с этим подача заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности была возможна до завершения конкурсного производства, то есть до 22.05.2017.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим мотивам. 

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные (более длительные) по сравнению с общим сроком.

В настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда заявители узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем случае о нарушении своих прав заявители могли узнать не ранее 22.05.2017, в день вынесения определения о завершении конкурсного производства, когда стало очевидно, что полностью их требования, включенные в реестр требований кредиторов, погашены не будут.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств рассматриваемого дела следует признать, что срок подачи заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, учитывая отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности за нарушение обязательства.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья                                                                                   Бабердина Е.Г.