РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150225/23-13-1598

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМПЕРЕРАБОТКА" (628616, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 4ПС УЛИЦА, ЗДАНИЕ 28А, СТРОЕНИЕ 6, КОМНАТА 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИБ" (628680, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, МЕГИОН ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 283 971 руб. 58 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность № №114 от 14.12.2022, диплом №287 от 28.06.2013

В судебное заседание  не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМПЕРЕРАБОТКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИБ"  о взыскании 2 283 971 руб. 58 коп. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки № ТЛП/ТМ8-21 от 18 января 2021 года.

Поставщик принял на себя обязательство поставлять в адрес Покупателя Товар в соответствии с Спецификациями, являющимися приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель принял на себя обязательство принимать Товар и оплачивать его, в соответствии с условиями Договора (Спецификаций).

К Договору Сторонами согласована и подписана Спецификация, по условиям которой Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя Товар.

Срок поставки также был определен сторонами в Спецификации - 26 февраля 2021 года.

Дополнительным соглашением к Договору №1 от 31.01.2022г. срок поставки продлен -до 30.09.2022г. Таким образом, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара наступил.

В соответствии с условиями Договора Покупатель оплатил Поставщику денежные средства (в качестве аванса) в общем размере: 1 799 820 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 299 970 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 25.01.2021 на сумму 1 799 820 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 299 970 руб. Однако, Поставщик не поставил Товар.

Таким образом, Поставщиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного Товара на сумму 1 799 820 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 299 970 руб., при этом срок исполнения обязательств по поставке Товара уже наступил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.05.2023г. № И23-101.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара или недопоставки Товара Поставщик по письменному требования Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки поставки/недопоставки Товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку за период с 02.10.2022 по 27.06.2023.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик документально не опроверг доводы истца, в судебное заседание не явился.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМПЕРЕРАБОТКА" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 799 820 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) руб., неустойку в размере 484 151 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 420 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова