216/2019-89579(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17040/2019

Дело № А41-75576/15

08 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от АО «Газпромнефть-Центр» - ФИО2, доверенность от 18.12.2018; от АО «Газпромбанк» - ФИО3, доверенность от 30.05.2017; от остальных лиц – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпромнефть-Центр»  на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по  делу № А41-75576/15,  

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Банком ГПБ  (АО) по вопросу распределения денежных средств,  

в рамках дела о признании ООО «СК ПроектСпецСтрой» несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 г. ООО  «СК ПроектСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства –  конкурсное производство.  

 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 172 от 17.09.2016 г.  

 Определением от 29.11.2018 г. конкурсным управляющим ООО «СК  ПроектСпецСтрой» утвержден ФИО4, член САУ «СРО «Дело».   Требования Банка ГПБ (АО) на общую сумму 207 531 194,64 руб., из которых  103 310 770,67 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 166  535 750 руб. основного долга и 40 995 444,64 руб. процентов, в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «СК ПроектСпецСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) определением 17.07.2016 г.  

 В состав заложенного имущества входит дебиторская задолженность по делам:   № А40-175824/2015 в размере 2 137 424,16 руб., № А40-187012/2015 в размере 3 464  721,89 руб., № А40-189078/2015 в размере 3 444 624,48 руб., № А40-202750/2015 в  размере 2 440 855,06 руб., № А40-248205/2015 в размере 3 561 185,94 руб., № А40- 248295/2015 в размере 222 019,93 руб. на общую сумму 15 270 831,46 руб.  

 Указанная дебиторская задолженность взыскана в судебном порядке и  погашена ООО "Газпромнефть-Центр" в полном объеме.  

 Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Московской области с ходатайством, в котором просил разрешить разногласия между  Банком ГПБ (АО) и ООО "Газпромнефть-Центр" по вопросу о распределении  денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника  

(л.д. 2-5). 

 Ходатайство заявлено в соответствии с положениями Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года  были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и  кредитором Банком ГПБ (ПАО) следующим образом:  

 - 2 290 624,72 руб. направить на погашение требований Банка ГПБ (АО); 

 - оставшиеся денежные средства направить на погашение требований в  соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (л.д. 38-39).  

 Не согласившись с принятым судебным актом в части размера денежных  средств, подлежащих направлению на погашение требований Банка ГПБ (ПАО), АО  «Газпромнефть-Центр» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 -  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда изменить, указав, что  перечислению в пользу Банка ГПБ (ПАО) как залогового кредитора подлежит сумма в  размере 205 905,76 рублей.  

 Представитель ПАО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

 Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу, что определение суда подлежит изменению.  

 Как следует из заявления конкурсного управляющего, с ООО «Газпромнефть- Центр» в пользу Банка ГПБ (ПАО) в судебном порядке была взыскана задолженность,  являющаяся предметом залога Банка.  

 При предъявлении исполнительных листов по делам: № А40-175824/2015 в  размере 2 137 424,16 руб., № А40-187012/2015 в размере 3 464 721,89 руб., № А40- 189078/2015 в размере 3 444 624,48 руб., № А40-202750/2015 в размере 2 440 855,06  руб., № А40-248205/2015 в размере 3 561 185,94 руб., № А40-248295/2015 в размере  

222 019,93 руб. на общую сумму 15 270 831,46 руб. в пользу должника перечислены  денежные средства в полном объеме 15 270 831,46 рублей.  

 В счет погашения задолженности перед залоговым кредитором Банком ГПБ  (АО) конкурсным управляющем перечислены денежные средства в размере 80% от  стоимости залогового имущества, а именно 12 216 665,17 руб.  

 Банк ГПБ (АО) обратилось к управляющему с просьбой о перечислении ему 

95% от общей суммы реализации заложенного имущества, поскольку в реестре  требований кредиторов общества отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.  При этом 80% уже погашены конкурсным управляющим, в связи с чем, Банк просил о  погашении оставшихся 15% в размере 2 290 624,72 рублей.  

 По мнению ООО «Газпромнефть-Центр», приоритетному удовлетворению  подлежат требования текущих кредиторов, на удовлетворение которых он и просит  распределить денежные средства.  

 Представители Банка ГПБ (АО) возражали против позиции конкурсного  управляющего, просили о перечислении 95 % от реализации заложенного имущества  в пользу Банка, пояснив, что в силу положений действующего законодательства все  текущие расходы могут быть погашены лишь в пределах 5 % выручки от реализации  залога.  

 Так, между сторонами возникли разногласия о распределении денежных  средств на специальном залоговом банковском счете должника.  

 В связи с наличием разногласий по порядку распределении денежных средств  на специальном залоговом банковском счете должника, конкурсный управляющий  должника обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.  

 Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что  определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-75576/15 от  24.12.2018г. установлен порядок распределения денежных средств, находящихся и  поступающих на специальный банковский счет должника в соответствии со ст. 138  Закона о банкротстве.  

 В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве оставшиеся на специальном  счете должника денежные средства в размере 15% - 2 290 62472 руб. подлежат  перечислению в пользу Банка. До настоящего момента денежные средства в пользу  Банка перечислены не были.  

 Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда  первой инстанции по следующим основаниям.  

 Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения  требований кредиторов должника.  

 Пунктом 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено,  что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного  удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением  случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для  удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.  

 Пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено,  что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования  конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от  реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение  требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  

 Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

 пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных  требований;  

 оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов  по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

 В соответствии с п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о  банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 %  направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  

обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за  пользование деньгами). Оставшиеся 30 % вносятся на специальный банковский счет  должника.  

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного  кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте  настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения  выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138  Закона о банкротстве (п. 16 Постановления № 58).  

 В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" как  следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже  заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет  средств, вырученных от продажи заложенного имущества.  

 Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя  выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение  текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами  первой и второй очереди.  

 В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части,  обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными  кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Из вышеуказанных норм  следует, что денежные средства, оставшиеся на счете от сумм, поступивших в рамках  прямого истребования дебиторской задолженности должника, являющейся  предметом залога Банка, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом  имущества должника требований конкурсного кредитора, не погашенной из  стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения  требований кредиторов первой и второй очереди.  

 Как следует из материалов дела, должником открыт специальный счет для  аккумулирования средств, полученных от реализации предмета залога, и  

последующего перевода денежных средств в пользу залогового кредитора – Банка  ГПБ (АО).  

 В период с 09.02.2018 по 19.03.2018 с расчетного счета Общества в пользу  Должника с последующим зачислением на специальный счет списано 18 216 370 руб.  23 коп. денежных средств по инкассовым поручениям:  

 - № 621429 от 27.02.2018 на сумму 3 561 185 руб. 94 коп. (дело № А40- 248205/2015);  

 -  № 755354 от 19.03.2018 на сумму 2 945 538 руб. 77 коп. (дело № А40- 175932/2015);  

 - № 464909 от 09.02.2018 на сумму 3 464 721 руб. 89 коп. (дело № А40- 187012/2015);  

 - № 541928 от 12.02.2018 на сумму 222 019 руб. 93 коп. (дело № А40- 248295/2015);  

 - № 554510 от 12.02.2018 на сумму 2 440 855 руб. 06 коп. (дело № А40- 202750/2015);  

 - № 590337 от 12.02.2018 на сумму 2 137 424 руб. 16 коп. (дело № А40- 175824/2015);  

 - № 610805 от 21.02.2018 на сумму 2 904 415 руб. 24 коп. (дело № А40- 189078/2015);  

 - № 610806 от 21.02.2018 на сумму 540 209 руб. 24 коп. (дело № А40- 189078/2015).  

 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, приложенной к  ходатайству конкурсного управляющего.  

 Согласно выписке со специального счета должника в пользу Банка как  залогового кредитора с указанного счета перечислено 12 270 831 руб. 17 коп. В свою  очередь, 840 187 руб. 64 коп. перечислил в свою пользу конкурсный управляющий.  

 В результате на счете осталось 5 105 351 руб. 42 коп. 

 Вопрос распределения данной суммы является предметом рассмотрения  настоящего спора.  

 Как следует из материалов дела, не все денежные средства, поступившие на  специальный счет должника, поступили в счет исполнения требований,  

находившихся в залоге у Банка. Так, следующие платежи получены должником не в  счет исполнения требований, заложенных Банка:  

 - по инкассовому поручению № 755354 от 19.03.2018 на сумму 2 945 538 руб. 77  коп. (дело № А40-175932/2015)  

 - по инкассовому поручению № 590337 от 12.02.2018 на сумму 2 137 424 руб. 16  коп. (дело № А40-175824/2015)  

 Разногласия возникли относительно денежных средств, списанных инкассовым  поручением № 590337 от 12.02.2018 на сумму 2 137 424 руб. 16 коп. (дело № А40- 175824/2015).  

 В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по  делу № А41-75576/2015 установлено, что право залога Банка на денежное требование  в размере 2 137 424 руб. 16 коп., установленное по делу № А40-175824/2015, было  прекращено в связи с прекращением самого этого требования, так как оно было  добровольно исполнено Обществом (ч. 1 ст. 408 ГК РФ) в апреле 2017 года.  

 Следовательно, денежные средства, поступившие в феврале 2018 года, на  сумму 2 137 424 руб. 16 коп., на специальный (залоговый) счет должника, не являлись  денежными средствами, поступившими в счет удовлетворения требования по делу   № А40-175824/2015.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.18 по  делу № А41-40608/18 установлено, что данные денежные средства являются  неосновательным обогащением должника.  

 Как установил суд в деле № А41-40608/2018: «Инкассовым поручением от  09.02.2018 № 590337 с расчетного счета истца (Общества) в пользу ответчика  (Должника) списано 2 137 424 руб. 16 коп. во исполнение Постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А40-175824/2015 на  основании исполнительного листа ФС № 017590337, выданного 04.05.2017».  

 Согласно выписке по лицевому счету должника 12.02.2018 на указанный  лицевой счет поступило: «взыскание в пользу ООО «СК ПроектСпецСтрой» по и/л  ФС № 017590337, выд. 04.05.2017 Арбитражный суд г.Москвы по делу № А40- 175824/15-141-1194».  

 Таким образом, денежные средства, поступившие на счет должника 12 февраля  2018 года в размере 2 137 424 руб. 16 коп. являются денежными средствами,  

списанными по исполнительному листу ФС № 017590337, на которые указал  апелляционный суд в судебном акте по делу № А41-40608/18.  

 При этом апелляционный суд в постановлении по делу № А41-40608/2018 также  установил, что ООО «Газпромнефть-Центр» уже ранее (27.04.2017) переводило  данную сумму во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного  рта от 17.02.2017 по делу № А40-175824/2015.  

 При таких обстоятельствах суд посчитал, что должник, получив денежные  средства по исполнительному листу, неосновательно обогатился за счет Общества на  данную сумму.  

 Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу,  что денежные средства в размере 2 137 424 руб. 16 коп., поступившие на лицевой счет  должника 12 февраля 2018 года являются неосновательным обогащением ООО «СК  ПроектСпецСтрой», а не денежными средствами, вырученными за счет реализации  предмета залога.  

 Следовательно, из общей суммы денежных средств, поступивших на  специальный счет должника, денежные средства в размере 2 945 538 руб. 77 коп. и 2  137 424 б. 16 коп. не являются средствами, поступившими в счет удовлетворения  требований должника, обеспеченных залогом АО «Газпромбанк».  

 При таких обстоятельствах, из общей суммы денежных средств, поступивших  на специальный (залоговый) счет должника, по требованиям, находящимся в залоге,  поступило 1 133 407 руб. 30 коп. (дела №№ А40-248205/2015, А40-187012/2015, А40- 248295/2015, А40-12750/2015, А40-189078/2015).  

 Из них 95% подлежит перечислению в пользу Банка как залогового кредитора,  а именно 1 476 736 руб. 94 коп.  

 Как указывалось ранее, в пользу Банка с указанного счета уже было  перечислено 12 270 831,17 рублей.  

 Таким образом, с учетом изложенного в пользу АО «Газпромбанк» как  залогового кредитора подлежат перечислению денежные средства в размере  205 905,76 рублей (12 476 736 руб. 94 коп. - 12 270 831 руб. 17 коп.).  

 С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 24 июля  2019 года подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих  направлению на погашение требований Банка ГПБ (АО) как залогового кредитора.  

 Вопреки доводам Банка ГПБ (АО) в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.18 по делу № А41-75576/2015 судом установлены  обстоятельства, имеющие преюдициальный характер для настоящего спора.  

 В рамках указанного обособленного спора судом установлено следующее. 

АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением об оспаривании сделки по  списанию денежных средств, поступивших на счет в качестве исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.17 по делу   № А40-175824/2015.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Банка,  отказал ему в признании сделки недействительной, сделав при этом вывод, что право  залога Банка на денежное требование в размере 2 137 424 руб. 16 коп., установленное  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.17 по делу   № А40-175824/2015, было прекращено в связи с прекращением самого этого  требования, так как оно было добровольно исполнено ООО «Газпромнефть-Центр»  (ч. 1 ст. 408 ГК РФ) в апреле 2017 года.  

В настоящем же споре АО «Газпромбанк» заявляет, что денежные средства,  поступившие на счет должника в феврале 2018 года, которые Банк требует  распределить в свою пользу, являются денежными средствами, полученными в связи  с исполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.02.17 по делу № А40-175824/2015.  

Однако в постановлении апелляционного суда по делу № А41-75576/15 указано,  что требование должника к ООО «Газпромнефть-Центр», установленное в деле   № А40-175824/15, было прекращено еще в апреле 2017 года. Следовательно,  денежные средства, поступившие на счет должника в феврале 2018 года, не являются  средствами, поступившими в счет удовлетворения данного требования.  

Таким образом, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 по делу № А41-75576/2015 установлены обстоятельства, которые  подлежат учету при рассмотрении настоящего спора.  

При этом, установленные по настоящему обособленному спору обстоятельства  не противоречат выводам, изложенным в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 в рамках настоящего дела.  

Так, ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)  о признании перечисления со счета должника в пользу «Газпромбанк» (АО)  денежных средств в размере 1 709 939 рублей недействительной сделкой; применении  последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с «Газпромбанк»  (АО) в пользу должника 1 709 939 рублей.  

 В обоснование заявленных требований кредитор указал, что должник получил  неосновательное обогащение, списав в безакцептном порядке с расчетного счета  заявителя денежные средства по исполнительному листу. При этом конкурсным  управляющим 80% от полученного неосновательного обогащения перечислено Банку  в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.  

 Заявление подано в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по  делу № А41-75576/15, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных  требований было отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды исходили, в том числе  из разъяснений, изложенным в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в  соответствии с которыми при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о  банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом  имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи  предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении  взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) - необходимо  учитывать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании  абзаца 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если  залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что  вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он  получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.  

Судами было установлено, что перечисленные Банку денежные средства,  представляли собой 80% от залоговой выручки, права требования которой являются  

предметом залога по договору залога № 2814-067ИП-05 от 05.02.2015г., в связи с чем,  Банк имеет преимущество на удовлетворение своих требований за счет данных  денежных средств перед иными кредиторами. В свою очередь, доказательств того,  что залогодержателю было либо должно было быть известно о том, что вследствие  этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы  при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, материалы дела не  содержат.  

При этом, вопрос о наличии оснований для перечисления в пользу Банка  оставшихся 15% судами не исследовался.  

 Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской  области от 24.07 2019 года подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по  делу № А41-75576/15 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:   «Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «СК  ПроектСпецСтрой» и конкурсными кредиторами следующим образом:  

 - 205 905,76 рублей направить на погашение требований Банка ГПБ (АО); 

 - оставшиеся денежные средства направить на погашение требований  кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве».  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Н. Катькина 

В.П. Мизяк