АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5909/2024

г. Владивосток

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2022) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.06.2006) 

о взыскании 3 790 690 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель ФИО1, доверенность от 23.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, с использованием средств онлайн-трансляции - представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2023 со специальными полномочиями на признание иска, паспорт, диплом,     

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Восток» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – строй» о взыскании 3 790 690 рублей 58 копеек, в том числе 3 727 204 рубля 31 копейка основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки №СТВ/БЕЕ-615 от 23.03.2023 в соответствии со спецификациями № 14, № 15 от 14.12.2023, № 16 от 18.12.2023, № 17 от 12.12.2023, № 18 от 10.01.2024, № 19 от 10.01.2024, 63 486 рублей 27 копеек неустойки, начисленной в соответствии с 5.3 договора за период с 16.01.2024 по 20.03.2024.

            Ответчик в судебном заседании 21.05.2024 иск признал в части основного долга, в части неустойки заявил ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 

            Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

            Суд определил, объявить перерыв в судебном заседании до 04.06.2024 в 13 часов 45 минут, с целью предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва в дело с ходатайством о применении 333 ГК РФ. 

            После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 04.06.2024 в 13 часов 50 минут, в судебное заседание явились лица, участвующие в деле до объявления перерыва в судебном заседании.

Через канцелярию суда в дело поступило ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме , в том числе основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 790 690 рублей 58 копеек, в том числе 3 727 204 рубля 31 копейка основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки №СТВ/БЕЕ-615 от 23.03.2023 в соответствии со спецификациями № 14, № 15 от 14.12.2023, № 16 от 18.12.2023, № 17 от 12.12.2023, № 18 от 10.01.2024, № 19 от 10.01.2024, 63 486 рублей 27 копеек неустойки, начисленной в соответствии с 5.3 договора за период с 16.01.2024 по 20.03.2024.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований, излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Восток» 3 790 690 (три миллиона семьсот девяноста тысяч шестьсот девяноста) рублей 58 копеек, в том числе 3 727 204 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч двести четыре) рубля 31 копейку основного долга и 63 486 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 27 копеек неустойки, а также 12 586 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Восток» из федерального бюджета 29 367 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1080 от 25 марта 2024 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.