АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-315277/19-96-2541

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК РЕАЛ» к ответчику ООО «АСТ-ПРОЕКТ» о взыскании 4 399 470,92 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК РЕАЛ», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «АСТ-ПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 284,71 руб. с дальнейшим их начислением по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ГК РЕАЛ» (Подрядчик) и ООО АСП-ПРОЕКТ (Субподрядчик) был заключен Договор Субподряда № 01/05-СМР-АСТ от 01.05.2019 года согласно которому: Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитных железо-бетонных конструкций на объекте жилого дома № 6, возводимых в рамках 2 (второго) этапа строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром, расположенного по адресу: 

<

...>, а также работы по сопровождению и вводу в эксплуатацию Объекта, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ с 01.05.2019 года по 20.09.2019 года.

21.05.2019 года в рамках заключенного Договора стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Подрядчик в срок до 23.05.2019 года выплачивает Субподрядчику на выполнение работ по Договору аванс в размере 3 500 000 руб.

Подрядчик принятые обязательства по Договору и Соглашению выполнил в полном объеме, а также произвел перечисление суммы аванса на основании выставленного счета №3/210519 от 21.05.2019 года в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1296 от 21.05.2019 года и №1321 от 22.05.2019 года.

Согласно п. 5.1 Договора предусмотрено, что сдача работ осуществляется Субподрядчиком два раза в месяц (периодами с 1 по 5 число и с 16 по 30 число) либо не позднее 20-го числа отчетного месяца путем предоставления Подрядчику следующих документов: акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительной документацией на работы, выполненные в отчетном месяце - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате, счет-фактуру, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Субподрядчик работы не выполнил, в установленном договором порядке Подрядчику не сдал.

12.04.2019 года в адрес Субподрядчика была направлена претензия №006/2019 Исх. № 520-1 с требованием вернуть неотработанный аванс в добровольном порядке.

30.05.2019 года в адрес Субподрядчика было направлено уведомление №5604 о расторжении Договора, с повторным требованием вернуть неотработанный аванс в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензиях исполнены не были, ООО «РСК» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в адрес ответчика произвел авансирование по договору в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1296 от 21.05.2019 года и №1321 от 22.05.2019 года, представленным в материалы дела.

Срок выполнения работ по договору определен с 01.05.2019 года по 20.09.2019 года (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 Договора предусмотрено, что сдача работ осуществляется Субподрядчиком два раза в месяц (периодами с 1 по 5 число и с 16 по 30 число) либо не позднее 20-го числа отчетного месяца путем предоставления Подрядчику следующих документов: акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительной документацией на работы, выполненные в отчетном месяце - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате, счет-фактуру, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик работы по договору не выполнил, в установленном договором порядке истцу не сдал.

Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление №5604 о расторжении Договора от 30.05.2019 года с указанием на то, что с 01.06.2019 года договор считается расторгнутым.

Таким образом, истец в одностороннем порядке расторг договор, а на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 284,71 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 143 284,71 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением начиная с 30.01.2020 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 450, 702, 711, 715, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСТ-ПРОЕКТ» в пользу ООО «ГК РЕАЛ» неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 143 284 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 216 руб.

Возвратить ООО «ГК РЕАЛ» из федерального бюджета 3 481 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник