АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10847/2022

г. Новосибирск

30 августа 2022 года

резолютивная часть решения принята 24 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асм-электро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>)о взыскании 192 636 рублей 65 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлен 

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асм-электро» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № БР4-231 от 22.09.2020 в размере 187422 рубля 96 копеек, неустойки за период с 26.02.2022 по 13.04.2022.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № БР4-231 от 22.09.2020.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

22.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  БР4-231 (далее – договор), по которому  истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте и количестве согласно спецификациям (пункт 1.1. договора).

По состоянию на 31.12.2021, в соответствии с подписанным актом сверки между истцом и ответчиком, у ответчика перед истцом уже имелась задолженность в размере 458 537 рублей 20 копеек.

Истец в период с 12.01.2022 по 25.02.2022 по универсальным передаточным документам №№ БР4-000000918 от 12.01.2022, БР4-000000617 от 12.01.2022, БР4-000001310 от 14.01.2022, БР4-000001309 от 14.01.2022, БР4-000001644 от 14.01.2022, БР4-000001763 от 14.01.2022, БР4-000001807 от 17.01.2022, БР4-000002103 от 18.01.2022, БР4-000002961 от 19.01.2022, БР4-000002928 от 19.01.2022, БР4-000002925 от 19.01.2022, БР4-000002923 от 19.01.2022, БР4-000003116 от 20.01.2022, БР4-000003393 от 21.01.2022, БР4-000003312 от 21.01.2022, БР4-000003328 от 21.01.2022, БР4-000003297 от 21.01.2022, БР4-000003306 от 21.01.2022, БР4-000003309 от 21.01.2022, БР4-000003537 от 21.01.2022, БР4-000003535 от 21.01.2022, БР4-000003561 от 21.01.2022, БР4-000004562 от 26.01.2022, БР4-000004719 от 26.01.2022, БР4-000005242 от 28.01.2022, БР4-000005603 от 31.01.2022, БР4-000005677 от 31.01.2022, БР4-000004776 от 02.02.2022, БР4-000006684 от 02.02.2022, БР4-000006873 от 03.02.2022, БР4-000007368 от 04.02.2022, БР4-000007366 от 04.02.2022, БР4-000007296 от 04.02.2022, БР4-000008100 от 09.02.2022, БР4-000008039 от 09.02.2022, БР4-000008593 от 10.02.2022, БР4-000009021 от 11.02.2022, БР4-000008921 от 11.02.2022, БР4-000008924 от 11.02.2022, БР4-000009041 от 11.02.2022, БР4-000009418 от 16.02.2022, БР4-000009423 от 16.02.2022, БР4-000009831 от 16.02.2022, БР4-000010280 от 18.02.2022, БР4-000010058 от 18.02.2022, БР4-000010559 от 18.08.2022, БР4-000010757 от 18.08.2022, БР4-000010784 от 18.02.2022, БР4-000011129 от 21.02.2022, БР4-000010873 от 21.02.2022, БР4-000011214 от 21.02.2022, БР4-000011212 от 21.02.2022, БР4-000010756 от 21.02.2022, БР4-000011840 от 25.02.2022, БР4-000011553 от 25.02.2022)  поставил ответчику товар на общую сумму 265 236 рублей 13 копеек.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа сроком 30 календарных дней по ценам, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении изначально погашается задолженность за поставленный ранее товар.

Задолженность ответчиком была оплачена частично, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Покупателем до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, таким образом, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 187 422 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом  5.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку  в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.01.2022 по 13.04.2022  в размере 5 213 рублей 69 копеек.

01.03.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 187422 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 5.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.01.2022 по 13.04.2022  составляет  5 213 рублей 69 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени является правомерным.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет неустойки, исходя из конечной даты периода начисления неустойки - 31.03.2022.

По расчету суда неустойка за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2964 рубля 82 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асм-электро» (ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 187422 рубля 96 копеек, пени в сумме 2964 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина