Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36727/24

23 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Ежова М. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ «БЕРЕГ СКАЛБЫ»

к начальнику отдела старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Негреско»

о признании незаконным бездействие;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 и исполнительного листа ФС№039628229, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-338423/19-1-1883,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явилась, извещена; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «БЕРЕГ СКАЛБЫ» (далее – ТСЖ «БЕРЕГ СКАЛБЫ», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее – начальник отдела старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по Московской области) о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и об бязании судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Негреско» (далее – ООО «Негреско») на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 и исполнительного листа серии ФС № 039628229, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-338423/19-1-1883.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО «Негреско».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-308154/23-147-2415 в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу А40-338423/19-1-1883 суд обязал ООО «Негреско» установить в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: Московская обл., Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к. 2 индивидуальные приборы учета тепловой энергии в количестве 115 штук в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 039628229.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области и были получены последним 07.06.2023.

На момент подачи настоящего заявления в суд, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес товарищества  не поступало.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 039628229, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А41-338423/19-1-1883 направлены в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области по средством почтовой связи и получен адресатом 07.06.2023, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не было.

В нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отдела старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не были приняты меры по обеспечению возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Негреско» с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Однако заинтересованные лица отзыв при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства заинтересованные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено нарушения заинтересованными лицами требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В части восстановления нарушенного права ТСЖ «БЕРЕГ СКАЛБЫ» ходатайствует перед судом об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника – ООО «Негреско» на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 и исполнительного листа серии ФС № 039628229, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-338423/19-1-1883.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что 12.03.2024 Врио начальником отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выдана справка № 50033/24/93 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

17.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-338423/19-1-1883 вынесено определение в соответствии с которым признаны утраченными и не подлежащими исполнению исполнительный лист серии ФС № 039628229 и его дубликат серии ФС № 044226865 и товариществу выданы дубликаты взамен утраченных исполнительных листов серии ФС № 039628229 и его дубликата серии ФС № 044226865.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС № 039628229 признан не подлежащим исполнению, суд приходит к выводу о том, что требование товарищества в части обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника – ООО «Негреско» на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 и исполнительного листа серии ФС № 039628229, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-338423/19-1-1883 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по непринятию мер по обеспечению возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039628229, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-338423/19-1-1883.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                            М.В. Афанасьева