АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8989/2021

г. Барнаул

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения от 22.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования № 032S19210000014,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд. Управление) о признании недействительным решения  № 032S19210000014 от 22.04.2021 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера назначенной штрафной санкции.   

Управление пенсионного фонда представило письменный отзыв, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Полагает, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение. 

Заявитель не оспаривает факт допущенного нарушения Закона 27-ФЗ, правомерность привлечения его к ответственности, но полагает, что отсутствуют основания для наложения штрафа, поскольку отчет направлялся своевременно (15.03.2021), однако при сбое в программе, отчет не отобразился,  ни в отправленных, ни в находящихся в работе отчетах. Повторно отчет был отправлен 16.03.2021. КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» считает данный штраф, начисленный по расчетам по страховым взносам несоразмерным правонарушению, в связи с отсутствием умысла у организации в совершении правонарушения и причинения ущерба интересам государства, страховые взносы организацией уплачены, правонарушение совершено впервые.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальное краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года 16.03.2021 на 186 застрахованных лиц, нарушив установленный  п.2.2. ст.11  Федерального закона № 27-ФЗ,  срок представления указанных сведений (15.03.2021).

По факту данного нарушения Управлением  Пенсионного  фонда  был составлен акт № 032S18210003524  от 23.03.2021. Возражений на акт страхователь не заявил.

22.04.2021 Управлением  принято Решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19210000014, которым было установлено применить финансовые санкции к заявителю, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27- ФЗ в части несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета за  февраль 2021, и наложить штраф в сумме 93000 рублей (186 застрахованных лиц * 500 рублей).

Вместе с этим, не согласившись с решением, в части назначенной суммы  штрафа, учреждение обратилось в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с жалобой на вышеуказанное решение.

Жалоба КГБУЗ «Крутихинская центральная районная больница» Отделением пенсионного фонда оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией Пенсионного фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления,  учреждение   не  оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, однако, ссылается на наличие уважительных обстоятельств, исключающих ответственность, которые не были учтены  заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит его отменить. 

В качестве уважительных (смягчающих ответственность) обстоятельств заявитель просит учесть, что  ранее отчетность в пенсионный фонд страхователем представлялась строго в срок, страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, задолженности по уплате страховых взносов у страхователя не имеется, ущерб застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования и Пенсионному фонду РФ не нанесен, последующие сведения предоставлялись без нарушений, отсутствие умысла в данном нарушении, 15 марта 2021 года специалистом КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» посредством СКБ «Контур» в Управление ПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) направлялся отчет СЗВ-М за февраль 2021 года. При сбое в программе, отчет не отобразился ни в отправленных, ни в находящихся в работе отчетах,  в данный период производилась смена электронной подписи руководителя. Повторно отчет был отправлен 16.03.2021.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона  № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона  страхователями являются  юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи  11 Федерального закона № 27-ФЗ  установлена обязанность страхователя по представлению  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

 В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые   санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения  за февраль 2021 года на 186 застрахованных лиц были представлены заявителем по 16.03.2021, то есть с нарушением установленного срока. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым  решением  №  032S19210000014  к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 93000 руб.

Оценив приведенные обстоятельства,  суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,  исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Ссылка заявителя на сбой в программе, в результате которого отчет не отобразился ни в отправленных, ни в находящихся в работе отчетах, судом не рассматривается как исключающее вину обстоятельство, поскольку полагает, что страхователь мог отправить сведения раньше, чем в последний день установленного срока. 

Кроме этого, факт технического сбоя оператора электронного документооборота с которым заключен договор заявителя,  материалами дела не подтвержден. 

Вместе с этим в материалах дела имеется письмо СКБ «Контур» (оператор электронного документооборота с которым заключен договор заявителя) из которого усматривается, что согласно журналу работы Системы «Контур.Экстсрн» клиентом КГБУ «Крутихинская ЦРБ» со сведениями «СЗВ-М за февраль 2021 года» в 09:27:10 - загружены «СЗВ-М за Февраль 2021», имя файла ПФР 032-035- 000014_032035_СЗВ-М_20210315 _f81 f2242-851f-4819Lb5e9-156745414b96 jcml; в 09:27:16 - перешли на страницу отправки отчета; в  09:27:20 - получен протокол проверки «ПО ПД» v2.0.86 от 22.01.2021; в 09:27:23 - нажата кнопка «Отправить в ПФР», но отчет не был отправлен в этот момент, поскольку Клиенту было указано (сообщение) о том, что имеется новый сертификат для отправки отчетности ПФР (который был выпущен 12.03.2021), его нужно заменить в регистрационной информации. После чего учреждение совершило замену и отправку сертификата на вкладке регистрационной информации с новым сертификатом. В результате отправка отчета (сведений) совершена 16.03.2021.

В соответствии с Порядком взаимодействия участников информационного обмена при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления пенсионного фонда российской Федерации от 11.03.2020 № 178п, для представления индивидуальных сведений в электронном виде Страхователь (представитель) подготавливает указанные сведения в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, и отправляет через оператора в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в зашифрованном виде. При представлении индивидуальных сведений Страхователем (представителем) они заверяются подписью этого лица (представителя) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указало учреждение  в заявлении, в данный период производилась смена  электронной подписи руководителя.

Электронная подпись - это цифровой аналог собственноручной подписи, с помощью которого можно подписывать электронные документы. Такая подпись гарантирует, что документ исходит от конкретного лица, а для ряда электронных подписей - также то, что в него не вносились изменения с того момента, как он был подписан.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - это документ, который подтверждает, что открытый ключ (ключ проверки электронной подписи) принадлежит лицу, которому выдан сертификат.

Из письма СКБ «Контур» следует, что уже по состоянию на 12.03.2021  новый сертификат ключа проверки электронной подписи был оформлен, но не проведены (технические) действия  по включению информации о замене имеющихся у заявителя сертификатов на вкладке регистрационной информации. О чем  так же своевременно должно было позаботиться учреждение.

Таким образом, смену электронной подписи руководителя в отчетный период суд не расценивает как исключающее обстоятельство, позволяющее отменить оспариваемое решение.

Кроме этого суд учитывает, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В данном случае несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 заявителем не оспаривается. Сроки и порядок привлечения к ответственности Пенсионным фондом соблюдены.

Оценивая  соразмерность взыскиваемого Управлением Пенсионного фонда штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 года № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, установлена возможность при применении ответственности, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-11 установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-О  разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому  делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа  Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте  1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который  не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом  3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, степени вины правонарушителя,  характер осуществляемой заявителем деятельности, его статус бюджетного учреждения. Суд так же учитывает, что на размер примененного управлением Пенсионного фонда штрафа повлияла в данном случае не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых фактически представлена отчетность – 186 человек, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета  обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12.05.1998.

Учитывая  изложенное  и исходя из принципов  справедливости  и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2021 года в 30 раз, то есть до 3100 руб.

На основании вышеизложенного, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное)  от  22.04.2021  № 032S19210000014 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 93000  руб., как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного  учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) от  22.04.2021  № 032S19210000014 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 3100 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Каменском районе Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница».  

В остальной части в удовлетворении требования заявителю отказать.

Взыскать с Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева