578/2023-312977(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-71058/2023 

г. Москва Дело № А40-82808/16  

13.11.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербул К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО «БАЭР-Финанс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  12.09.2023 по делу № А40-82808/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора поручения от  08.08.2016, заключенного между должником и ООО «Ключевой партнер»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «БАЭР-Финанс» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 ЗАО «БАЭРФинанс» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 конкурсным управляющим  ЗАО «Баэр-Финанс» утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд г. Москвы 04.08.2022 поступило заявление конкурсного  управляющего ЗАО «БАЭР-Финанс» о признании недействительной сделкой договора  поручения от 08.08.2016, заключенного между ЗАО «БАЭР-Финанс» и ООО «Ключевой  партнер».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 к участию в рассмотрении  данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО  «Ключевой партнер», ООО «Приморск-Бункер» .  

Определением от 12.09.2023 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении  заявления.  

Конкурсный управляющий ЗАО «БАЭР-Финанс» не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 (в процедуре наблюдения в отношении  должника) между ООО «Ключевой Партнер» (доверитель) и ЗАО «Баэр-Финанс» (поверенный)  заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО «Баэр-Финанс» обязуется  выполнить своими силами за счет ООО «Ключевой Партнер» поручение по приобретению  обыкновенных именных акций ЗАО «УБГ Инвест», зарегистрированных в Государственной  службе регулирования и надзора за финансовым рынком при Правительстве Кыргызской  Республики, номинальной стоимостью 1 000 сом. Для выполнения поручения поверенный  обязался заключить договор купли-продажи с профессиональным участником рынка ценных  бумаг, имеющим право совершать операции с ценными бумагами по поручению клиента и за  его счет – ЗАО «Заман» (

<

...>).  

Согласно пункту 3.1.4 договора поручения от 08.08.2016 доверитель обязан обеспечить  поверенного денежными средствами, необходимыми для исполнения указанного поручения. В  соответствии с п. 5.1 договора поручение должно быть выполнено поверенным в срок до  31.12.2017.  

Во исполнение условий договора ООО «Ключевой Партнер» перечислены ЗАО  «БаэрФинанс» денежные средства в общей сумме 120 295 500 руб., в том числе, 37 000 000 руб.  - по платежному поручению от 09.08.2016 № 60, 83 295 500 руб., по платежному поручению от  09.08.2016 № 61.  

В нарушение условий договора ЗАО «Баэр-Финанс» не исполнило обязательства по  приобретению акций.  

В адрес ЗАО «Баэр-Финанс» 11.01.2018 ООО «Ключевой Партнер» направлена претензия  с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 120 295 500 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, ответ на которую не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ключевой  Партнер» в суд с иском к ЗАО «Баэр-Финанс» о взыскании задолженности по договору  поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по момент  уплаты суммы основного долга.  

Решением Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-163050/19 от 06.08.2019 с ЗАО  «Баэр-Финанс» в пользу ООО «Ключевой партнер» взыскано 120 295 500 руб.  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с  10.08.2016 по момент уплаты суммы основного долга.  

Как указывает конкурсный управляющий, в рамках процедуры наблюдения должником  был заключен договор поручения, по которому у должника перед кредитором возникло  текущее обязательство в размере 120 295 500 руб., а затем и легализовано указанное  обязательство путем взыскания суммы задолженности в судебном порядке в рамках дела №  А40-163050/19 уже в процедуре конкурсного производства  

Стороны договор по приобретению акций УБГ Инвест не представили. Вместе с тем  согласно сведениям, размещенным в отрытом доступе в системе Контр-Фокус, по состоянию на  II-ой квартал 2018 года ООО «БАЭР Финанс» владело акциями УБГ Инвест в количестве 2 361  778 шт., однако должник акции в пользу ООО «Ключевой партнер» не передал. На 01.07.2017  цена акций УБГ Инвест составляла 1 000 сом (860 руб.).  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что в результате совершения сделки должнику и его кредиторам вред причинен не был,  поскольку во исполнение условий договора ООО «Ключевой Партнер» в пользу ЗАО  «БаэрФинанс» были перечислены денежные средства.  

ООО «БАЭР Финанс» приобрело акции УБГ Инвест, в последующем не передало их в  пользу ООО «Ключевой партнер». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Оснований для отнесения спорных перечислений к сделкам должника не имеется,  поскольку платежи совершены не за счет имущества должника, а за счет имущественной массы  ООО «Ключевой партнер», имели целевое назначение.  

Данные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника,  поскольку в случае нарушения получателем-должником своих обязательств соответствующие  средства подлежат возврату ООО «Ключевой партнер».  

В случае надлежащего исполнения принятых на себя обязательств приобретенные акции  в любом случае подлежали бы передаче ООО «Ключевой партнер», право собственности  должника на них не возникло бы в силу действующего правового регулирования.  

Доказательств обратного, как и доказательств транзитного характера перечисления  денежных средств, в материалы дела не представлено.  

Между тем оспариваемый договор поручения не был направлен на приобретение,  отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества должника.  

По условиям договора поручения должник выполнял агентские функции, а именно:  обязался приобрести по поручению ООО «Ключевой партнер» ценные бумаги у третьего лица.  

Суд первой инстанции, кроме того, сделал верный вывод о пропуске конкустным  управляющим срока исковой давности.  

По правилам пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным  управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов  или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда  арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для  оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.  

Конкурсный управляющий должен был узнать о нарушении прав должника не позднее  даты принятия судом к производству искового заявления ООО «Ключевой партнер» к ООО  «БАЭР Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, то есть не позднее 12.07.2019.  

Однако, заявление об оспаривании данного договора поручения поступило в суд  04.08.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленном пунктом 2  статьи 181 ГК РФ.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-82808/16  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  

месячный срок в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья М.С. Сафронова  

Судьи Н.В. Юркова 

Ю.Н. Федорова