РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239704/23-102-2687

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Аралу Андреевичу

о взыскании 584 399,40 руб..

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.11.2023 г., диплом рег. номер 54.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Аралу Андреевичу о взыскании 584 399,40 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Аралом Андреевичем (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (Заказчик) был заключен Договор перевозки опасного груза автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик  обязуется доставить по указанному Заказчиком и согласованному в Заявке маршруту груз: пиротехнические изделия 1 класса опасности (далее - Груз), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза плату, установленную Договором.

17.07.2023 в качестве приложения №1 к указанному договору между сторонами была подписана заявка, содержащая существенные условия обозначенного выше Договора.

Согласно п. 1.2. Договора установлено, что Грузоотправителем является: АО «Сигнал» Россия, 

<

...>.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Грузополучателем является: АООТ «Судостроительный судоремонтный завод «Балкан», Туркменистан, Балканский велаят, г. Турменбаши, Кенар этрап, ул. Шагадам, 8.

В заявке от 17.07.2023 года грузоотправителем является: АО «Сигнал» Россия, 

<

...>, а грузополучателем является АООТ «Судостроительный судоремонтный завод «Балкан», адрес доставки: Туркменистан, Балканский велаят, г. Турменбаши, Кенар этрап, ул. Шагадам, 8, адрес выгрузки: Таможенный пост, Туркменбаши, Туркменистан.

В международной товарно-транспортной накладной CMR № 003967 отправителем является АО «Сигнал», 454139, 

<

...>, а получателем АООТ «Судостроительный судоремонтный завод «Балкан», 745000, Туркменистан, Балканский велаят, город Турменбаши, Кенар этрап, ул. Шагадам, 8, место разгрузки: г. Туркменбаши, Туркменистан.

Загрузка груза произведена 21.07.2023 года в г. Челябинск, доставка груза осуществлена в место разгрузки: г. Туркменбаши, Туркменистан.

Согласно отметке Таможенного поста, Туркменбаши, Туркменистан доставка груза была произведена 27.07.2023 года, в срок и в место предусмотренные Договором, заключенным между сторонами. О принятии груза получателем также имеется соответствующий оттиск в строке «29» международной товарно-транспортной накладной.

31.07.2023 между сторонами Договора №18 о транспортно-экспедиционных услугах от 27.07.2023 был подписан Акт выполненных работ, согласно которому, транспортно-экспедиционные услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. После чего произведена оплата за оказанные услуги заказчиком в адрес экспедитора в размере 584 399,40 руб., что подтверждается платежным поручением №80 от 10.08.2023.

Каких-либо претензий, связанных с доставкой (получением) груза ни от грузоотправителя АО «Сигнал», ни от грузополучателя АООТ «Судостроительный судоремонтный завод «Балкан» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Факт принятия грузополучателями спорного груза без замечаний подтверждается материалами дела.

При получении груза грузополучатели не указали на недостачу груза и несоответствие его сведениям, указанным в накладных.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский