АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5296/17 

Екатеринбург 

17 июля 2018 г. Дело № А47-5445/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Тимофеевой А.Д.,  

судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Силищевым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная  компания» (далее – общество «ГТСК») на определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А47-5445/2017  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие генеральный директор общества  «ГТСК» – Минеев Е.В. (доверенность от 27.06.2017).  

Товарищество с ограниченной ответственностью «Азия Ресурс 2012»,  Республика Казахстан (далее – товарищество «Азия Ресурс 2012») обратилось   в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ГТСК»   о взыскании 440 194 000 руб. задолженности по договору аренды от 05.11.2013   № 015 РК, 133 439 721 руб. договорной неустойки.  

Общество «ГТСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с ходатайством о привлечении Зарипова И.Т. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Арбитражный суд Оренбургской области протокольным определением  от 08.05.2018, ссылаясь на положения статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика о привлечении Зарипова И.Т. к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Общество «ГТСК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение  арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2018 об отказе в удовлетворении  названного ходатайства.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 04.06.2018 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании  пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как поданную на судебный акт, который в  соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного  производства.  

В кассационной жалобе общество «ГТСК» просит определение суда  апелляционной инстанции от 04.06.2018 отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм процессуального права.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

В рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования  явилось определение суда от 04.06.2018 о возврате апелляционной жалобы в  связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства  ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд вправе при наличии к тому законных оснований и в том и в другом  случаях отказать в удовлетворении ходатайства. Однако обжаловано в  апелляционном порядке в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации может быть только  определение, указанное в этой норме: об отказе во вступление в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, а не о привлечении третьего лица к участию в деле, причем обжаловано  однозначное определение может быть лишь лицом, подавшим соответствующее  ходатайство, -то есть самим лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело  этого лица. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного  

суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого  заявлено стороной по делу, действующим законодательством не  предусмотрено. Зарипов И.Т. не подавал ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. Ходатайство о привлечении указанного лица  заявил ответчик как сторона по делу.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса  о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что  апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  обжалуется в порядке апелляционного производства. Таким образом, суд  апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 по делу № А47-5445/2017 Арбитражного суда Оренбургской  области оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи А.В. Сидорова  

 И.В. Лимонов